Диссертация (1154401), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Проблемы здесь главным образом связаны с трудностями переводаважных вероучительных вещей на общеупотребительный и общепонятныйрусский язык (в некоторых случаях – с неумением или нежеланием"перевести").Мифологизациясоциологическихпервоготипаисследованийобнаруживается–какпривовремяанализеполевыхрезультатоврепрезентативных массовых опросов, так и при изучении спонтанных текстовинтернет-коммуникации. Социологические попытки реконструкции "символаНеклюдов С.Ю. Структура и функция мифа // Мифы и мифология в современной России.Под ред. К.Аймермахера, Ф.Бомсдорфа, Г.Бордюкова. М.: АИРО-XX, 2000. С.
138.229145веры" (совокупности вероучительных принципов и представлений) в сознаниитех россиян, которые относят себя к православным, выявляют заметныеотклонения от канонического исповедания веры в сторону мифологических,иррациональных, но не совместимых с христианством элементов (веры в"сглаз", порчу, "привороты"). И эти элементы достаточно сильны, чтобыпобуждать людей к поведенческим актам – от бытовых суеверных действий(обходить черную кошку, не планировать серьезных дел на "пятницу, 13" и т.д.)до обращений к гадалкам в надежде найти пропавшую вещь или даже вернутьмужа/жену.В контексе данной работы заслуживает осмысления своеобразныйфеномен "нерелигиозной религиозности" россиян.230 С одной стороны,обнаруживается наличие религиозных элементов в сознании формальноневовлеченных в религиозные практики россиян.
Как отмечают социологи Е.Кофанова и М. Мчедлова, "среди людей, не являющихся последователямиопределенных конфессий, также высок уровень духовных исканий, порядка30% заявляют о своей сильной и даже глубокой религиозности, чтосвидетельствует о потребности в поиске трансцендентного основания"231. Сдругой стороны, эмпирически зафиксированы отсутствие веры при формальномсоблюдении практик разных религий, а также внутренняя противоречивость ифрагментарность религиозногосегментасознанияпоследователей рядаисповеданий 232.
Яркий пример мифологизации христианского вероученияприводит известный писатель и журналист Александр Генис: "Я помню, какнедавно приехал в Москву, сел в такси, хотел ремнем пристегнуться, а таксистговорит, что если икона в машине висит, то и пристегиваться не надо..." 233Хруль В.М. Религиозное сознание аудитории СМИ: тексты самовыражения массы какобъект анализа // Вест. Моск.
ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2011. № 1.231Елена Кофанова, Марина Мчедлова. Религиозность россиян и европейцев.URL::http://www.perspektivy.info/rus/nashe/religioznost_rossijan_i_jevropejcev_2010-05-20.htm232Старые церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании постсоветской России./Под ред. К. Каариайнена, Д.Е. Фурмана. – СПб, М., 2000. – С. 56.233Бедная религия.
URL:: http://www.svoboda.org/content/transcript/24647441.html230146Мифологизация второй – внешней – религиозной сферы, где речь идет овполне понятных и проверяемых вещах (статус, структура, социальная,благотворительная деятельность религиозных объединений, статистическиеданные, позиции по различным вопросам, представляющим общественныйинтерес и т.п.), является прямым следствием вольной или невольнойдезинформации аудитории, и поэтому ответственность за нее должны принятьна себя журналисты, которые не считают необходимым или не хотят проверятьинформацию.Конкретныепримерыподобногонепрофессиональногоповедения журналистов будут приведены ниже.Различение двух типов мифологизации, на наш взгляд, проясняет вопрос оразграничении зон ответственности объектов и субъектов коммуникации вформировании массовых представлений и установок по отношению к религиивообще и различным религиям в частности.Далеемымифологизациюбудемрелигии,рассматриватькоторуюглавнымможноназватьобразомвнешнюю"иррационализациейрационального".В случае опосредованного получения информации аудиторией через СМИдовольно часто возникает ситуация, когда проверить истинность информацииневозможно или затруднительно.
Вовлеченность в этот процесс средствмассовой информации, которые воспроизводят и распространяют различногорода слухи, поверья, мифы, невольно или намеренно придавая иррациональныйхарактер вполне умопостигаемым вещам, представляется вполне очевидной.Искаженная, мифологизированная картина мира, возникающая в созданииаудитории, на наш взгляд, обнажает кризис ответственности журналистов иналичие серьезной профессиональной проблемы.Журналистикувконтекстеразговораомифологизацииможнорассматривать как познавательную деятельность в рамках общественногоразделения труда, как удовлетворение потребности общества в "надежныхсведениях о социально значимых изменениях действительности (на очевидном147инеочевидномуровнях)"234.Познавательныйаспектжурналистскойдеятельности уже отмечался отечественными исследователями.
Различаяметоды познавательной деятельности и методы предъявления информации,отечественный исследователь журналистики Г.В. Лазутина подчеркивает, чтожурналистский текст "несет в себе оперативное знание о действительности,предназначенное для повышения надежности социальной ориентации и,следовательно, для укрепления устойчивости общества"235. В.Д. Мансуроваотмечает, что "журналистская картина мира "репрезентирует совокупностьсамых разных информационных моделей мира", выступая как особая формазнания236.Все известные нам нормативные теории журналистики предъявляют к нейтребование соблюдения принципа правдивости (подразумевающего процедуруверификации). Между тем, по нашим наблюдениям, в СМИ нарастаютпроцессы иррационализации – намеренной или ненамеренной – тех процессов иявлений действительности, которые вполне познаваемы рациональным путем иподдаются процедурам проверки.
Этот тренд в последние годы становится всеболее заметным. Вот один из последних примеров – телеканал ТВ3позиционирует себя как "первый мистический", а подачу материала втаинственной, иррациональной аранжировке считает своей принципиальнойзадачей, выстраивая на этом принципе вещательную политику канала.Противоположныйпример–телеканал"Культура",нацеленныйпреимущественно на рациональную, проясняющую форму подачи материала, –был и остается маргинальным с точки зрения рейтингов и массового интереса.На наш взгляд, между состоянием СМИ и интенсивностью процессовмифологизации в обществе существует вполне определенная зависимость.Лазутина Г.В. Журналистика и качество массово-информационных потоков: этическийаспект // Вест.
Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2004. № 1. C. 37.235Лазутина Г.В., Термины – хранилище концепций // Вест. Моск. ун-та. Сер. 10,Журналистика. 2012. № 1. C. 52.236Мансурова В. Д. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации. –Барнаул, 2002. – C. 53.234148Факторы, способствующие мифологизации, кажутся очевидными – этоконтроль власти за СМИ (вплоть до негласной цензуры), сознательная"замутненность" публичной сферы, ограничение доступа к информации,жесткоерегулированиеспособствующиминформационных"демифологизации",потоков.рационализации,Кфакторам,следуетотнестигласность, транспарентность публичной сферы, открытый и гарантированный вправовом поле доступ к информации.Наиболее мифологизированы – то есть значительно выделяются поколичеству и разнообразию мифов – как раз те области, те поля реальности,отражение, моделирование которых связано с трудностями верификации в силуих1)герметичности,закрытости(религии,культы,верования–например, миф о конце света 21 декабря 2012 года),2)сложности (науки, особенно естественные – например, большойадронный коллайдер),3)географическойизолированностиилиневозможностинепосредственной коммуникации (мифы о других цивилизациях – "говорят, заморем живут люди с песьими головами"),4)культурной инаковости ("что русскому хорошо, то немцу смерть").Показателен пример представлений о жизни за рубежом, который привелС.Ю.
Неклюдов: "Жители Юрьевца, достаточно типичного для Россииволжского городка, по словам местного священника, свято верят в реальностьрисуемой телевизионными сериалами заморской жизни и убеждены, что тамникто не трудится, а за людей все делают роботы. На нынешнюю власть они вобиде именно за то, что после падения советского режима подобная жизнь былаим якобы обещана, но не досталась – так сказать, присвоена "московскимначальством"237.Неклюдов С.Ю. Структура и функция мифа // Мифы и мифология в современной России.Под ред. К.Аймермахера, Ф.Бомсдорфа, Г.Бордюкова.
– М.: АИРО-XX, 2000. С. 32.237149Любопытныйпарадокс,мифологизированнымсвязанныйсубъектам,сбылповышеннымвыявлендовериемкисследователямисоциологической службы "Левада-центр". Социологические исследованияпоказывают, что высокое доверие респонденты высказывают по отношению ктрем социальным институтам: а) к главе государства; б) к церкви и в) кармии238. Между тем в силу затрудненности доступа к информации и еепроверки как раз освещение функционирования этих социальных институтовнаиболее мифологизировано.В то же время в России обнаруживается очень низкое межличностноедоверие ("большинству людей доверять нельзя, к ним следует относиться состорожностью"), хотя как раз межличностное общение предполагает гораздобольшие возможности непосредственной проверки информации в личномопыте.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
