Диссертация (1154401), страница 27
Текст из файла (страница 27)
И – что совершенно противоречит принципамжурналистского профессионализма – не дают критикуемым возможностиответить, представить свою точку зрения в той самой статье, в которой оникритикуются",– отметил юрист Анатолий Пчелинцев 222.2.3.5. Мифологизация освещения религиозной жизни в СМИКак становится очевидным из отношения к религиозным праздникам ипаломничествам, в сознании аудитории СМИ сочетаются как элементы,совпадающие с официальной догматикой религиозных институтов, так иэлементы, ей прямо противоречащие.Религиозныйсегмент принято относить киррациональнойсферемассового сознания наряду с разными образованиями мифологическогохарактера.Мифологиюобъединяютсрелигиейихпринципиальнаяиррациональность, недоступность логическим методам познания, а также вераКантеров И.Я.
Религиозные меньшинства как объект серьезного изучения, а нестигматизации // Независимый психиатрический журнал. 2004. № 4.222Прикладная конфликтология для журналистов. М.: Права человека, 2006. С. 73.221140как необходимая предпосылка их бытования. Некоторые исследователисчитают мифологию "проторелигией" 223, первоначальной синкретическойформой любого постижения бытия.
Подобное сходство делает "мифологизациюрелигии"семантически"иррационализациипочтитавтологичнымиррационального".Однаковысказыванием,аналитическаявродепроцедураминимального, простейшего содержательного разграничения в религиознойсфере обнажает наличие важной проблемы, которая в последнее время все чащевыглядит как вызов профессиональной журналистике.Все различные концептуализации мифа можно расположить на шкале отсамого узкого его понимания (как явления или текста первобытной культуры,преодоленного философией, наукой, искусством) до самого широкого (мыживем в мифе, все пространство культуры мифологично).
Многообразиеопределений порождено многообразием подходов к изучению мифа. Вотнекоторыеизних:социологический(Э.Дюркгейм),ритуально-мифологический (Дж. Фрейзер, Б. Малиновский), этнографический (К. ЛевиБрюль),структуралистский(К.Леви-Стросс,Р.Барт,М.Фуко),психоаналитический (З. Фрейд, К.Г. Юнг), символический (Э.
Кассирер) и др. Врезультатекультурно-антропологическихиструктурно-семиотическихисследований стало очевидно, что миф выступает как один из важнейшихмеханизмов организации социальной жизни. В контексте рассмотренияпроцессов мифологизации в журналистской деятельности важно отметить, что,познавательная функция мифа – в отличие от журналистики – подчиненарегулятивной. И журналистика прибегает к мифологизации в тех случаях, когдаона используется для управления, регулирования общественных процессов, ане для познания действительности и объективного ее отражения.Однако рассмотрение методологических нюансов изучения мифа явновыходит за рамки настоящей статьи, в то время как краткий разбор его223Ryan, Patrick C.
The Proto-Religion. URL: http://www.mega.nu:8080/protolanguage/protoreligion/indexR.html141определений -лексических и философских -представляется необходимым.Миф в Толковом словаре В.И. Даля нужно указать его точное название –это "происшествие или человек баснословный, небывалый, сказочный;иносказанье в лицах, вошедшее в поверье", в Толковом словаре под редакциейC. И.
Ожегова и Н.Ю.Шведовой – это "древнее народное сказание олегендарных героях, богах, о явлениях природы", а также – во втором,переносном, значении – "недостоверный рассказ, выдумка", а в "Современномтолковом словаре" миф также имеет два значения: 1) "повествование о богах,духах, обожествленных героях и первопредках, возникшее в первобытномобществе" и 2) "ложные, некритические, оторванные от действительностисостояния сознания, концепций, представления" 224.
То же самое наблюдается ив зарубежных источниках. В частности, англоязычный Webster Dictionaryопределяет миф во втором значении как "an unfounded or false notion"(необоснованное или ложное представление) 225. Таким образом, в лексическомзначении слова "миф" в толковых словарях указано его несоответствиедействительности, отмечается содержащийся в нем вымысел, что очень важнодля дальнейшего хода рассуждений о применимости терминов "миф" и"мифологизация"втеориижурналистики.Нафактологическуюпретенциозность мифа указывал современный семиотик и философ Ролан Барт:"Миф – это коммуникативная система, которая пытается выдать себя засистему фактов"226.Однако наиболее точным нам представляется определение, данноеПлатоном: "Миф – суррогатная замена разумного основания некоторогосуждения или поступка, когда истинное основание мнения или поступкаСловарныезначениявзятынасайте"Академик".http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/107994225Webster Dictionary.
URL:: http://www.merriam-webster.com/dictionary/myth226Цит. по: "Мифы современности". – Режим доступа: http://tenet.narod.ru/mythdef.htm224URL:142недоступно в силу своей сложности" 227. В этом определении, дошедшем до насиз Древней Греции, уже содержатся и основания как минимум двух отношенийк мифу, и критерий их разграничения. Следуя Платону, с одной стороны,можно сделать вывод о том, что миф является доброкачественным инеобходимым явлением культуры в случаях, когда невозможно или крайнезатруднительно добраться до логического, разумного основания суждения илипоступка.
(В скобках отметим, что античные философы, преодолевая миф, всетаки оставляли за ним место в социальной коммуникации). С другой стороны,по Платону, всегда и везде, где есть такая возможность, следует стремиться крационализации бытия, к выстраиванию причинно-следственных отношений, кпоиску разумного основания, то есть преодолевать миф, выходить за пределымифологической картины мира. Фактически это призыв к де-мифологизации изглубины веков, который потом будет по-своему развит в широком спектрефилософских направлений – от томизма до позитивизма.
Уже в платоновскомпониманиимифазаложенапринципиальнаявозможностьидаженеобходимость верификации информации, крайне важного для журналистикисоотнесения ее со шкалой "истина – ложь".Между тем работы о мифе в России философского характера (в частности,диссертации на соискание степени кандидата и доктора философских наук),обнаруживают как раз противоположную тенденцию. В частности, подход, врамках которого миф оценивается в категориях "истинного" и "ложного", апрогресс познания связывается с процессом поступательной демифологизации,называется "узко сциентистским", исследовательские установки пониманиямифа как чего-то нелогичного и неадекватного по сравнению с инымиобъясняющимимоделями"примитивизирующими",(научной,дихотомияфилософской)"мифическое–названырациональное"Цит.
по: Петров А.В. Платоновское понятие мифа в интерпретации афинскогонеоплатонизма // Универсум платоновской мысли: метафизика или недосказанный миф? –СПб., 1995, С. 71.227143описывается как устаревшая и т.д.228.На наш взгляд, тенденция к "апологии мифа", уместная в философскихдискуссиях, является одним из оснований "апологии мифологизации" всознании принимающих решения субъектов СМИ, отодвигая на второй планрациональные аргументы в журналистских текстах. Между тем журналистика –это форма прежде всего рационального познания и описания действительности(заисключениемхудожественнойпублицистики,которая,понашимнаблюдениям, в российской журналистике занимает все более узкую нишу),поэтому рассмотрение ее в рамках дихотомии "мифическое – рациональное"представляется принципиально важным к контексте основных отличийсовременных мифов от архаичных.Усовременныхмифовобнаруживаютсяследующиеважныеспецифические особенности откуда это известно? Если не источника, можнопредположить на основании изучения специализированных источников…:●они распространяются преимущественно по каналам массовойкоммуникации, причем в их создании и трансляции активную роль играютжурналисты;●они сосуществуют рядом с бурно развивающимся позитивнымзнанием, поэтому стараются сохранить полную видимость правдоподобия инаукообразия,упаковываютсявформатырациональногознанияиподчеркивают якобы имеющуюся возможность эмпирической проверки;●они нуждаются в рационализированных формах легитимации."Миф в наше время охотно рядится в квазинаучные одежды и прибегает кквазинаучным доказательствам своей истинности и правоты", – писал С.См., напр., след.
диссертации: Воеводина, Л.Н. Мифотворчество как феноменсовременной культуры (2002); Лосева, М.А. Мифологическое в смысловом контекстесовременной культуры (2005); Раздьяконова, Е.В. Миф как реальность и реальность как миф:мифологическиеоснованиясовременнойкультуры(2009);Яровенко,С.А.Мировоззренческие основания современной философии мифа (2000).228144Неклюдов 229.Религии и религиозная деятельность как объект освещения в СМИ сочевидностью распадается на две сферы: а) внутреннюю, ритуальновероучительную,иррациональную,какправилогерметичную,–труднодоступную для понимания и описания обыденным языком (например,православная литургия, таинства, обряды инициации в разных религиях) и б)внешнюю,транспарентную,умопостигаемуюипроверяемую,вполнепосильную для понимания журналистами и описания обыденным языком вСМИ.Мифологизация первой, внутренней религиозной сферы, естественна иобъяснима, хотя и она вызывает озабоченность духовных лидеров, радеющих о"чистоте веры", которую неизбежно "замутняют" чужеродные мифологическиеэлементы (ереси, суеверия, заблуждения).
Такого рода мифологизация такжевыплескивается в СМИ (количественно в России это прежде всего связано схристианством, а качественно – с более экзотическими религиозными группами– буддистами, мормонами, свидетелями Иеговы и проч.). С нашей точкизрения, гораздо большую, нежели журналисты, ответственность в случаемифологизации внутренней религиозной сферы несут религиозные лидеры, атакже те структуры религиозных общин, которые отвечают за их внешниеконтакты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
