Диссертация (1154383), страница 25
Текст из файла (страница 25)
В 2016 году в Федеральном регистре ГСПбыли учтены 15 924,421 тыс. человек, из которых преобладающая категория (более70%) - «инвалиды»;2. утверждение перечней ЛП (до июля 2015 года - приказ Минздравсоцразвития Россииот 18.09.2006 № 665; после июля 2015 года - распоряжения Правительства РФ от 24.12.2014№ 2782-р, от 26.12.2015 № 2724-р, на 2018 год - распоряжение Правительства РФ от23.10.2017 № 2323-р).3.
формирование механизма закупок ЛП Федеральным фондом ОМС до 2008 года,позднее - субъектами РФ за счет переданных субвенций и субсидий федерального бюджета вбюджеты субъектов РФ;4.порядок обеспечения граждан ЛП по выписанным рецептам и др.В 2006 году законодательно было введено «право выбора» - отказа от ОНЛП в пользуденежной компенсации и сразу более 27% граждан его реализовали, что побудило провестиизучение причин этого выбора граждан. В результате проведенного в 2006 годусоциологического опроса, в 38 регионах России были установлены основные причиныотказов от ОНЛП: низкое денежное содержание (зарплат, пенсий, пособий), особенно на селе(87% респондентов); длительное ожидание выписки рецептов в поликлинике (81%респондентов); отсутствие необходимых ЛП в утвержденном перечне (72% респондентов) и118др.
Как видно из проведенного социологического опроса, финансово-экономическаярасчетная выгода для получателей является главным аргументом.По мнению специалистов, изученному нами в 2006 году (N=23), основной причинойотказов граждан от ОНЛП явилось недостаточное выделение финансовых средств изфедерального бюджета (95% респондентов). Наши исследования достаточностифинансирования показали, что первый (2005) год ОНЛП был завершен с остаткомнеизрасходованных средств бюджета - из выделенных 54 млрд. рублей было возвращено 7млрд. рублей (12%). В ходе исследования нами установлено, что ежегодно большинствосубъектов РФ возвращает остатки неосвоенных субвенций в федеральный бюджет из-засложностей администрирования закупок ЛП для НСУ.Нами выявлено, что после введения «права выбора» для сохранения доступности ЛПприреализацииОНЛПвразличныегодыбылипринятынесколькоключевыхуправленческих решений в части финансирования.Принимаемые решения привели к кумулятивному эффекту повышения расходовбюджетов всех уровней, но, к сожалению, не оказали влияния на повышение«престижности» ОНЛП - число получателей не выросло, что свидетельствует онеэффективности управления.
Как показал наш анализ, исходя из стоимости ОНЛП и числа«отказавшихся», на охрану здоровья, на лекарственное обеспечение при амбулаторном этапелечения не направлены финансовые средства в размере более 123 млрд. рублей (рисунок 32):2008Федеральныйбюджет:ДЛО/ОНЛС/ОНЛПв составе НСУ20112017Бюджет субъектов РФ:Передача полномочий пообеспечению ЛП всубъекты РФ (закупка,обеспечение)Для бюджетов субъектовРФ предусмотреныполномочия помежбюджетной передачеЛП между субъектами РФИз федеральногобюджета:Отдельная оплатаДорогостоящих ЛП по 7нозологиямНа бюджеты субъектов РФвозложена оплата задорогостоящие ЛП дляграждан с «орфанными»заболеваниямиРисунок 32 - Управленческие финансовые решения по сохранению стабильностиОНЛП119Изучение других причин отказов граждан от ОНЛП показало, что правовымрегулированием были приняты попытки уменьшить ожидание выписки рецепта: былапредусмотрена возможность оформлять рецептурные бланки в электронном виде ииспользовать штрих-кодирование, позволившее обеспечить оперативность выписки рецептови обеспечить точность обработки данных; увеличили количество выписываемых ЛП донеобходимого на курс лечения до трех месяцев; удлинили срок действия самих рецептурныхбланков до 30 дней [38].
Впервые в истории фармации был введен механизм доставки ЛПспециалистами организаций социальной защиты. Однако эти мероприятия не изменилиситуацию - проблемы ОНЛП к 2016 году усугубились. Не снижающийся уровень отказовграждан от ОНЛП свидетельствует о неэффективности управления механизмом ЛО(рисунок 33):Рисунок 33 - Число граждан, не отказавшихся от ОНЛП в период 2013-2016 гг.Как видно из рисунка 33, в программе ОНЛП на 01.01.2013 - 3,72 млн. человек, на01.01.2016 - 3,75 млн. человек. Таким образом, нами установлено, что за последние четырегода число граждан, имеющих право на ОНЛП и не отказавшихся он него, в среднем,составило 21,9%. Это свидетельствует о том, только менее четверти граждан, имеющихправо на получение необходимых ЛП, считают проводимые мероприятия эффективными,выделяемые на приобретение ЛП финансовые средства из федерального бюджета неиспользуются по этому назначению, а проблемы отсутствия необходимых ЛП в120утвержденных перечнях и возмещение расходов личных средств граждан остаются, попрежнему, не решенными.Далее было проведено анкетирование потребителей ОНЛП (N=315) о причинах отказовграждан, среди которых: низкое денежное содержание граждан (12%), трудности выпискирецептурных бланков (23%) и отсутствие необходимых ЛП в аптеках (65%).Как показали исследования, фактическое «наличие» ЛП в регионе обусловлено нетолько включением ЛП в Перечень, утвержденный на федеральном уровне.
С 2007 годацентрализованные закупки ЛП для ОНЛП через Федеральный фонд ОМС упразднены икаждый регион самостоятельно в рамках переданных полномочий осуществляет закупки ЛП,формируя тем самым свой, «региональный» ассортимент [17,37,40]. Установлено, чтоопределяющим фактором формирования регионального ассортимента ЛП являютсярезультаты конкурсных процедур.Нами установлены следующие факторы, влияющие на ассортиментную доступностьЛП в регионах РФ: размер норматива финансовых затрат на одного получателя ОНЛП вмесяц; срок передачи финансовых средств (субвенции на ОНЛП) в бюджеты субъектовРоссии; проведение процедур государственных закупок ЛП.Для исследования результативности выполнения переданных полномочий различнымисубъектами РФ нами изучены результаты проведенных Минздравом Приморского краягосударственных закупок ЛП для НСУ с учетом распределения по VEN группам ЛП изперечней, утвержденных в 2014-2015 гг. на федеральном уровне различны [384] (таблица 15)Таблица 15 - Доля жизненно важных лекарственных препаратов, закупленных в Приморскомкрае из перечня, утвержденного для обеспечения граждан в виде НСУ1ВсегоКласс V (Vital)жизненно важныеКласс E (Essential)необходимыеКласс N (Non-essential)второстепенныеРаспределениеассортимента ОНЛП(отменен в июле 2015)(343 МНН)Распределениеассортимента ОНЛП врегионе из ЖНВЛП(320 МНН)Динамикаобеспечения«региональногоперечня» в 2015 годупо отношению к2014 году42014 год22015 год3355 ЛСОбеспечено более100% от перечня(пояснений нет)286 ЛС (80,56%)306 ЛС(обеспечено 95,6% отутвержденногоперечня)252 ЛС (82,35%)-13,8%42 ЛС (11,83% )36 ЛС (11,76%)-14,3%27 ЛС (7,61%)18 ЛС (5,89%)-33,3%-11,9%121Из таблицы 15 видно, даже в одном регионе в разные периоды в 2014 и в 2015 годахструктура ассортимента ЛП зависит от результатов конкурсных процедур.
В удаленныхрегионах, таких как Приморский край, как показал анализ, ассортимент ЛП не соответствуетутвержденному на федеральном уровне перечню ЛП. Это объясняется разнымценообразованием на ЛП в регионах, влияющим на объем закупаемых ЛП (т.к. объембюджета субвенций и субсидий строго определен), различной структурой заболеваний врегионах, соответственно, потребностью в ЛП. Из таблицы 15 видно, что доля ЛП классаN (второстепенных ЛП) в 2014 году составила 7,61%, в 2015 - 5,89%. Однако включение этойгруппы ЛП в перечень на федеральном уровне обязывало регион осуществлять ее закупки. Врезультате проведенного анализа нами установлено, что ассортимент в региональномперечне уменьшился на 13,8%.Выявлено, что такая ситуация обусловлена объективными условиями осуществленияконтрактного законодательства.
Информация об ассортименте доходит до потребителей как«профессиональное мнение» от медицинских работников на этапе выписки ЛП или отфармацевтических работников при обслуживании рецептов в аптеках, что формирует общеепредставление об эффективности ОНЛП в целом.Для изменения сложившейся ситуации, с нашей точки зрения, необходимо:-формировать «профессиональное мнение» посредством разъяснительной работысреди медицинских и фармацевтических работников;-создать условия для достижения сбалансированности потребности региона внеобходимых ЛП. Это возможно при условии разработки и утверждения перечней ОНЛП сучетом региональных особенностей.На следующем этапе изучения нормативной правовой базы с использованиемразработанных методических подходов мы продолжили поиск системных ошибокнормативного регулирования ОНЛП, рассматривая при этом лекарственную помощь вовзаимосвязи с этапами оказания медицинской помощи из-за отсутствия понятия«лекарственная помощь», хотя в 90-95% случаев оказание медицинской помощи составляетназначение ЛП.Методом логического анализа нами выстроена гипотеза, позволяющая выявитьпробелы в действующих НПА, регулирующих отдельные механизмы ОНЛП, котораяиллюстрирует связь между неурегулированными законодательством механизмами ОНЛП иразличными видами доступности лекарственной помощи (физической, экономической ивременной) (таблица 16):122Таблица 16 - Анализ существующих пробелов в действующих нормативных правовых актах, снижающих разные виды доступностилекарственной помощи, оказываемой в рамках набора социальных услуг№ п/пДействующая нормаЛогически вытекающие пояснения оПроблемыВид доступностизаконодательствапорядке предоставления ЛП в видезаконодательноголекарственной помощи,набора социальных услугрегулирования в частисниженный в результатепредоставления ЛП вотсутствия регулированиявиде ГСП12345Часть 1 пункта 1 статья 6.2 1.Оказание медицинской помощи 1.Вздравоохранении Физическаядоступность1Федеральногозакона«О осуществляется в соответствии с принятыболее780 снижается,т.к.государственной социальной утвержденнымистандартами стандартов медицинской официального требования попомощи:обеспечение медицинской помощи.помощи.Официально выписке ЛП в условияхосуществляетсяв 2.Ассортимент ЛП - в рамках опубликованы не более неутвержденного стандартасоответствии со стандартами утвержденного перечня жизненно 55%стандартов медицинской помощи нет.медицинскойпомощи необходимых и важнейших ЛПмедицинскойпомощи.необходимымиЛПдля 3.Необходим На современном этапемедицинского применения и рецепт - следовательно, речь идет об Минздравом России взятпо рецептамоказаниипервичной медико- курснавнедрениесанитарнойпомощина клиническихполиклиническом этаперекомендаций(неявляются официальнымидокументами).Пункт2статьи6.2ПравительствоРФутверждаетНеурегулированными Физическаядоступность2Федеральногозакона«О перечень ЛП и перечень ЛП, являются нормы:ЛПпоассортиментугосударственной социальной выписываемых по решению ВК1.ВКзаседаетпо определена не четко, т.к.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
