Диссертация (1154380), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Кирова 2012.Расширениегеографииподготовкиспециалистовпопрограммамспециалитета с 1 вуза в 2010 г. до 2 вузов и более чем 5 филиалов к 2015 г.Увеличение спектра востребованных в ВС РФ специальностей и направленийподготовки по программам ДПО, с 6 специальностей в 2012 г. до 10специальностей и направлений подготовки в 2016 г., увеличение числаобучаемых, начало подготовки фармацевтических кадров по программам высшегообразования в вузах МО РФ и МЗ РФ, ужесточение требований к практическойподготовкепопрограммамспециалитета,магистратуры,ординатуры,переоснащение медицинской службы ВС РФ МИ требуют разработки единыхметодов нормирования МИ военно-профессиональной подготовки в ввузах ивоенно-медицинской подготовки личного состава ВС РФ.1113.2 Нормирование учебного имущества для военно-профессиональнойподготовкиС целью приведения номенклатуры и количественных показателей УМБ всоответствии с современными требованиями, предъявляемым к подготовкефармацевтических кадров по программам высшего образования и ДПО, нами припомощи экспертов проведён анализ требований ФГОС ВО и анализ КТ к военнопрофессиональнойподготовкевыпускниковкоснащениюМИвоенно-профессиональной подготовки курсантов и слушателей, с помощью которогоопределен перечень групп и номенклатура учебного МИ.В качестве экспертов привлекались специалисты ГВМУ МО РФ,профессорско-преподавательский состав ВМедА имени С.М.
Кирова, и главныемедицинские специалисты МО РФ. Всего привлекалось 24 эксперта (в том числедокторов наук – 3 человека, кандидатов наук – 8 человек), их состав икачественная характеристика приведены в таблице 16.Как следует из таблицы 16 в экспертную группу включены 12 человекаимеющих учёную степень «кандидат наук» и 3 доктора наук. Большинствоучастников исследования имели стаж профессиональной деятельности более 10лет. 50% экспертов имели опыт службы на фармацевтических должностях ввоинских частях, медицинских и фармацевтических организаций более 10 лет.Таким образом, экспертная группа обладала необходимой квалификацией иопытом и была способно провести экспертную оценку перечня медицинскогоимущества необходимого для использования в учебных целях.Работа экспертной группы основывалась на применении номинальнойгрупповой техники, в которой участники обсуждают высказанные мнения исообща находят консенсус. Такой подход является относительно дешёвым,минимизирует трудозатраты и обеспечивает приемлемую достоверность прогнозов112при условии структурирования изучаемой проблемы.Таблица 16 – Состав и качественная характеристика экспертовВсего, чел.Без учёнойстепениКандидаты наукДоктора наукВ том числе имеют, чел.Управление иэкономикафармации12363210Фармацевтическаятехнология633-15Фармацевтическаяхимия ифармакогнозия431-13Химия2ИТОГО:24СпециальностьОбщий стаж(лет)до1010 - 1515 - 20до 33-5Свыше56-336-332912Опыт службы в войсковомзвене (лет)23420В качестве инструмента для разработки номенклатуры учебного оснащенияпо направлениям подготовки экспертам была предложена матрица отбора учебногооснащения, представленная в таблице 17.Таблица 17 – Матрица отбора учебного оснащенияНаименованиеучебного имуществаОценка важностиКТ11КТ2КТnСреднее значение оценкиэкспертов23U1Xкт1U1Xкт2U1XктnU1∑U2X кт1U2X кт2U2X ктnU2∑….….….….UnX кт1nUnX кт2nUnX ктnUn….∑113В колонку 1 таблицы вносилась номенклатура учебного оснащения,используемая при подготовке специалистов по направлениям подготовки(специалитет,магистратура,ординатура,подготовкакадроввысшейквалификации, дополнительное профессиональное образование).
Колонка 2содержит перечень КТ, для формирования которых использовалось учебноеоснащение. На пересечении колонок 1 и 2 экспертам необходимо было оценитьважностьиспользованияучебногооснащениявучебномпроцессепопятибалльной шкале, при этом максимальное значение 5 баллов соответствуетутверждению «очень важно для практической подготовки», 1 балл соответствуетутверждению«можетиспользоватьсявучебномпроцессевкачествеознакомления». Колонка 3 содержит среднее значения экспертных оценок.При величине средних экспертных оценок от 5 до 2 номенклатура учебногооснащениипланироваласьквключениювнормыснабженияучебнымимуществом ВМедА имени С.М. Кирова.
Ознакомительное изучение учебногооснащения планировалось для изучения на учебных базах и в периодпроизводственных практик и войсковых стажировок.После обобщения полученных результатов нами была составлена новаяноменклатура МИ для учебных целей для которая включает 127 наименований из11 групп, при этом 35 наименований из 4 групп предназначались для ВПП в целяхреализации КТ ВПП, а 92 наименования из 7 – групп для ООП курсантов ислушателей в соответствии с требованиями ФГОС ВО (Рисунок 11).Группы МИ114Полевое оснащениеКомплекты медицинского имуществаПрограммное обеспечениеЛабораторное оборудованиеТиповое оборудование2716232Средства механизации311Мебель и оборудование медицинскиеНаборы и укладки медицинские52760Количество наименований для ОПП20406080Количество наименований для ВППРисунок 11 –Характеристика современной номенклатуры учебного МИДля решения проблемы рационального выбора МИ в рамках определённойэкспертами номенклатуры и закупки учебного МИ нами были сформулированыфакторы, оказывающих влияние на результативность обучения и финансовыезатраты на его закупку [109, 155].Прежде всего, выбор МИ должен обеспечивать эффективность егоиспользования в ходе занятий, эффективность процесса обучения, соответствоватьоснащению, принятому на снабжение ВС РФ и используемому в повседневнойдеятельности медицинской службы, быть экономически целесообразным.
Под«Эффективностью использования в ходе занятий МИ» понимался уровеньвладения МИ после освоения темы учебной дисциплины (раздела учебнойдисциплины). При этом для проверки исходного уровня владения учебным МИцелесообразно использовать доступные и адекватные для учебного процессаметоды: тестовый контроль знаний технических характеристик МИ, контрольноеизменение полученных результатов, выполнения тестовых измерений на приборе115и др.
[144]. Расчёт уровня знакомства с учебным оснащением (Pn) обучаемыхосуществлялся по формуле 7:Pn =-P0)×(1- v)n-((7)где:P0 – исходный уровень владения учебным МИ обучаемыми (балл);v – скорость освоения МИ (количество учебных часов);– соответствия количественных характеристик МИ оснащениюмедицинских (фармацевтических) организаций (доля).Определение соответствия параметров МИ « » параметрам МИ, состоящегона оснащении медицинских (фармацевтических) организаций осуществлялось поформуле 8:(8)где:Nmp – количество учебных операций выполняемых при помощи МИ (шт.);Nс – количество технологических операций выполняемых на МИфармацевтических организаций (шт.).n – число занятий, отводимых на изучение МИ (шт.).Подэффективностьюполученныхитоговыхпроцессарезультатовобученияипонималиэталонногосоотношениезначения,степеньфункциональности, исполнения, уровень действенности процесса обучения [57].ДляопределенияэффективностиобученияМИдолжноотвечатьследующим требованиям:практическиенавыки,формируемыеприпомощиМИ,должнысоответствовать навыкам, необходимым в практической деятельности;МИнедолжноиспользоватьсядляформированияпротиворечащим требованиям практической деятельности;навыков,116МИ должно способствовать развитию профессиональных и военнопрофессиональных компетенций.Расчёты эффективности процесса обучения проводили по формуле 9:(9)где:эффективность процесса обучения при работе с МИ (балл);полученные итоговые результаты выполнения учебного задания(балл);– эталонное значение итоговых результатов выполнения учебного задания(балл).При= 1 процесс обучения является наиболее эффективным.Под технологичностью МИ понималось отношение количества полезныхфункций одного образца МИ, используемого в учебном процессе к числуфункций МИ подобного образца фармацевтических организаций [136].Технологичность учебного МИ, используемого в учебном процессе,представляли в виде формулы 10:(10)где:T – технологичность МИ (шт.);Ту – всего количество учебных операций, выполняемых на МИ (шт.);Тпр – всего количество практических операций, выполняемых на МИ частей,организаций (шт.).При T= 1 учебное оснащение является наиболее технологичным.117ОценкаэкономичностиучебногоМИиспользоваласьдляоценкиэффективности обучения в зависимости от финансовых затрат на его закупку.Значение экономической эффективности МИ используемого в учебномпроцессе, определяли по формуле (11):∑(11)где:стоимость МИ, используемого в учебном процессе (руб.);стоимость одной единицы МИ, используемого в повседневнойдеятельности воинских частей, медицинских, фармацевтических организаций МОРФ (руб.)С учетом изложенного общую модель выбора МИ для использования вучебном процессе представляли в виде формулы 12:(12){()где:Zi = показатель эффективности учебного оснащения.Таким образом, применение модели позволяет осуществлять выбор МИ дляобеспечения учебного процесса с учётом требований КТ, снизить затраты на егозакупку.Ввиду многообразия факторов, оказывающих влияние на обеспечение МИучебного процесса подготовки фармацевтических специалистов, на сегодняшнийдень отсутствуют методы расчёта количественных показателей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
