Диссертация (1154362), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Мнения, суждения, точки зрения такихучастников коммуникации обычно передаются с помощью косвенной речи,и, по-видимому, именно этот факт является для исследователей аргументом впользу «имперсональности» письменного учебно-научного дискурса: авторацитируемого высказывания они рассматривают как субъект диктума. Оподобных явлениях писал в свое время М.М.
Бахтин: «чужая (т.е. косвенная,непрямая)речь» –это высказывание, «первоначально совершенносамостоятельное, конструктивно законченное и лежащее вне данногоконтекста», а затем перенесенное в авторский контекст с сохранением «егопредметного содержания и хотя бы рудиментов языковой целостности ипервоначальной конструктивной независимости» [Бахтин, 2000, с. 445].Иными словами, эти типы субъектов занимают позиции потенциальныхсоавторов дискурса и оказывают существенное влияние на характер инаправление его развития, изменяя и конструируя как его содержательный,так и формальный план.
Включение чужих слов в рассуждение «создаетновый комплексный контекст», более широкий контекст общения [Гусев,1993,с.70-71],первоначального.нередкоЭтотдовольноновыйсущественноконтекстотличающийсясоотноситсясотинойкоммуникативной ситуацией, расширяющейся за счет привлечения новыхсубъектов общения. Заключительная фраза фрагмента, который мы привеливыше в качестве примера, свидетельствует о том, что при создании этоготекста автор учитывал и потенциального адресата. В заключительномпредложении автор дает рекомендации, на что в предлагаемых определенияхему нужно обратить внимание.Таким образом, референтная ситуация, с которойсоотнесенанализируемый фрагмент текста, достаточно сложна.
Можно выделитьнесколько направлений «дискурсивных связей»: 1) автор – читатель; 2) автор250– научное сообщество; 3) научное сообщество – конкретный ученый (И.В.Давыдовский); 4) читатель – научное сообщество; 5) читатель – ученый. Мытакже можем восстановить некоторые из отношений, в которых находятсясубъекты дискурса: это отношения сотрудничества, кооперации междуавтором и адресатом, автором и научным сообществом (здесь мы можемговорить об отношениях «личность – авторитет»), а также между автором иодним из ученых – С.М. Павленко. В отношениях конфронтации авторнаходится с другим ученым – И.В.
Давыдовским (отметим сразу, что этиотношения выражены, скорее, имплицитно, чем явно, отсутствие оценочныхфраз свидетельствует о том, что оценка позиции этого исследователя неявляется задачей автора). Нельзя установить характер интерсубъективныхотношений, обозначенных в пунктах 4) и 5) и лишь частично можнопрогнозировать связи пункта 1): тот или иной конкретный адресат вправесогласиться не только с мнением автора, но и с точкой зрения любого изостальных субъектов дискурса.Можно также определить общий тип, к которому относятся субъектыанализируемого фрагмента,познания.Социальныеохарактеризовать– это гносеологический субъект, субъектпозиции,следующимкоторыеобразом:онивысшуюзанимают,можнозанимаетнаучноесообщество, далее следует позиция автора и исследователей, точки зрениякоторых приводятся, следующая – позиция адресата.
В этой связи приведемещеодновысказываниедифференцированнымМ.М.Бахтина:коллективомадресатпредставителей«можетбытькакой-нибудьспециальной области, может быть более или менее диффенцированнойпубликой, народом, … он может быть и совершенно неопределеннымнеконкретизированнымдругим(приразногородамонологическихвысказываниях эмоционального типа) – все эти виды и концепции адресатаопределяются той областью человеческой деятельности и быта, к которойотносится данное высказывание» [Бахтин, 1979, с.
275].251Безусловно, субъектность и интерактивность в письменных жанрахАМД проявляются иначе, чем в условиях устного диалогического общения,когдаавториопределяющимиадресатхарактерявляютсяиреальныминаправлениелюдьми,развитияактивнодискурсивноговзаимодействия. В письменных жанрах АМД выявляются реальные ипотенциальные субъекты общения: идеальный (потенциальный) адресат настадии продукции учебно-научного текста и идеальный (потенциальный)автор при чтении, смысловой обработке или в процессе перевода текстаадресатом.Занимая эксплицитно не выраженные, лишь потенциальнообозначенные позиции, «идеальный» автор и «идеальный» адресат, тем неменее, активно воздействуют на процесс развития дискурса, определяямногие его важнейшие характеристики: способ, форму и объем излагаемойинформации, соотношение ее типов; спецификуинтенциональногокомпонента, тактики и стратегии его реализации и т.д.Каждый из субъектов дискурса может быть соотнесен с определеннымреферентом, сфера бытия которого, «обнаруживаемая через совокупностьпредикатов», получила названиесубъектной сферы[Коммуникативнаяграмматика, 1998, с.
231]. Сфера бытия референтов субъектов выражается нетолько с помощью предикатов, но и другими средствами: дейктическимиэлементами (они, в частности, позволяют определить положение субъекта вовремени и пространстве), вводными конструкциями (указывающими нанаучную позицию субъекта, выражающими его эмоционально-психическоесостояние) и некоторыми другими. Мы можем восстановить некоторыехарактеристикисубъектов: а) социально-прагматические (социальный ипрофессиональный статус личности, мотивы и цели субъекта);когнитивные;в)эмоционально-психологические.Приведемб)примерыпроявления этих характеристик в АМД. Здесь мы находим указания:а) на социальный статус автора, микросоциум, к которому он себяотносит:252Как и другие исследователи, мы наблюдали снижение вязкости крови иувеличение числа РОК [II, с.
35].б) на его когнитивные действия и операции:Рассмотрим (проанализируем) основные случаи нарушений кислотно-основногосостояния организма [IV, с. 129]. Не рассматривая подробно диетотерапию ожирения…,определим ее основные принципы [Там же, с. 147].в) на проявление физического Я субъекта дискурса, что в АМД, какправило, представлено дейктическими элементами, которые обнаруживаютпозицию субъекта в пространстве (позицию наблюдателя):На дистальной стороне пяточной кости, … находится седловидная суставнаяповерхность ….
Сзади тело пяточной кости заканчивается в виде шероховатогобугра,tuber calcanei …Суставная поверхность для латеральной лодыжки, faciesmalleolaris lateralis, загибается внизу на отходящий от тела таранной кости боковойотросток, processus lateralis tali. Позади блока от тела таранной кости отходит отросток,processus posterior tali, … [XII, с. 154].г) на эмоциональные реакции, оценки, состояние субъекта дискурса:Следует отметить, что мы условно пользовались термином «выздоровление», таккак к моменту выздоровления не могли быть уверены, что оно действительно наступило.К сожалению, эти высокоинформативные методы еще не вошли в клиническую практику[VIII, с.
41].Итак, в письменных жанрах АМД субъект проявляет себя какнаблюдатель, аналитик,критик, субъект действия (в том числе субъект-каузатор определенных когнитивных действий адресата); субъект оценки;субъект – носитель а) знания, б) мнения, в) эмоционально- психологическогосостояния и т.д. Итак, мы можем заключить, что академическомумедицинскому дискурсу и в устной, и в письменной его разновидностяхприсущи субъектность и интерактивность.Следующий важный признак АМД – информативность. Рассмотрим,какие типы информации формируют содержательный план дискурса этоготипа.
В первую очередь, это научнаяи социально-прагматическаяинформация: познание является столь же ментальным, сколь и социальнымфеноменом [Дейк, 2000, с. 146]. Сходную позицию занимает Л.А. Боброва:«наука – это человеческое исследование мира» [Боброва, 1988, с. 61].Информацию дискурса также подразделяют натекстовую (выраженную253эксплицитно) и внетекстовую (имплицитную): экспликатуры и импликатурыдискурса. Внетекстовую информацию исследователи далее делят назатекстовую и подтекстовую. К затекстовой информации относится общийпресуппозиционный фонд субъектов дискурса (научные знания, которымирасполагают автор и адресат, различного рода социально-прагматические,общекультурные и другие знания, ценностные ориентации и т.д.).Подтекстовая информация – это имплицитное знание, которое создается впроцессе общения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
