Диссертация (1152635), страница 8
Текст из файла (страница 8)
299.79 Там же. С. 345.767738И. Лакатос так определял место и роль эвристики в структуре и развитииНИП: «Если отрицательная эвристика определяет «твердое ядро» программы,которое, по решению ее сторонников, полагается «неопровержимым», тоположительная эвристика складывается из ряда доводов, более или менее ясных,и предположений, более или менее вероятных, направленных на то, чтобыизменять и развивать «опровержимые варианты» исследовательской программы,как модифицировать, уточнить «опровержимый» защитный пояс»80.И.
Лакатос так определял место и роль эвристики в структуре и развитииНИП: «Если отрицательная эвристика определяет «твердое ядро» программы,которое, по решению ее сторонников, полагается «неопровержимым», тоположительная эвристика складывается из ряда доводов, более или менее ясных,и предположений, более или менее вероятных, направленных на то, чтобыизменять и развивать «опровержимые варианты» исследовательской программы,как модифицировать, уточнить «опровержимый» защитный пояс»81.В целом, эвристика (отрицательная и положительная) призвана обеспечитьпостроение вспомогательных гипотез (теорий), которые образуют вокругтвердого ядра защитный пояс, складывающийся постепенно, в процессе эволюциитеорий данной НИП. Таким образом, на основе твердого ядра и с помощьюэвристики складывается определенная совокупность теорий T1, T2, T3, …, Tn,образующих ту или иную НИП.
Схематично структура НИП И. Лакатосапредставлена на рисунке 1. приложения Б.Таким образом, объективные причины (системная природа кризиса 2008–2009 годов и трудности выхода из него), обусловившие возрождение всовременных условиях интереса к теории Дж.М. Кейнса, а также отсутствие вотечественной литературе соответствующих исследований, актуализировалианализэволюциикейнсианствакакформированияиисследовательской программы.8081Лакатос И.
Методология исследовательских программ. М., 2003. С. 80.Лакатос И. Методология исследовательских программ. М., 2003. С. 80.развитиянаучно-39Выбор методологии научно-исследовательской программы И. Лакатоса вкачестве способа анализа и интерпретации эволюции кейнсианства обусловленпрежде всего тем, что реальная структура экономической науки и ее эволюциянаходят в ней наиболее реалистичное отражение: на любом этапе историческогоразвития (и, особенно, на современном) экономическая наука действительнопредставляет собой сосуществование и конкуренцию различных школ, подходов,направлений и течений, которые могут быть представлены как научноисследовательские программы или их отдельные части.Центральная роль в структуре научно-исследовательской программыпринадлежит жесткому ядру, которое с онтологической точки зрения может бытьпредставлено как картина экономической реальности.Рассмотрение содержания теоретической системы Дж.М.
Кейнса какисходной части научно-исследовательской программы, позволило выделитьтвердое ядро и те методологические принципы, которые образуют ееотрицательную и положительную эвристику. С учетом выделенных основныхположений твердого ядра и эвристики кейнсианская картина исследуемойреальности может быть репрезентирована следующим образом: экономикапредставляет собой систему, фундаментальной характеристикой которой являетсянеопределенность, и которая состоит из совокупности взаимосвязанных рынков сдействующими на них агентами, поведенческие характеристики которыхисключают автоматическое регулирование рынков путем ценовой настройки,порождают колебания деловой активности, недостаток эффективного спроса инеобходимость активного вмешательства государства в их функционирование.401.2 Формирование защитного пояса кейнсианскойнаучно-исследовательской программы: начальный этапВ послевоенной эволюции кейнсианства можно выделить различные этапы(течения, версии, ветви); М.
Блауг утверждал, что «… существует бесчисленноемножествоспособовсложенияееэлементов(теорииДж.М. Кейнса–С.Н. Черновол) в нечто, называемое «кейнсианством»»82. А. Коддингтон (1941–1982), поставив вопрос: «Чтонадо изменить или чем пожертвовать, чтобывместить кейнсианские идеи в рамки стандартных методов анализа?»83, выделилтриверсии:1)гидравлическоекейнсианство,2)фундаменталистскоекейнсианство, 3) воссозданный редукционизм или неравновесное кейнсианство 84.Вотечественной(ортодоксальное(неоклассический)литературетрадиционнокейнсианство85),синтез,выделяютнеокейнсианствокейнсианско-неоклассическийпосткейнсианство,новоекейнсианство.Представляется, что все эти версии кейнсианства необходимо рассматриватьлишь как возможные теории защитного пояса кейнсианской НИП.
«Возможные»постольку, поскольку, во-первых, эволюция кейнсианства не тождественна«рациональной реконструкции» его; во-вторых (что вытекает из первого), не всетеории, выдвинутые изначально как дальнейшее развитие, уточнение, расширениеи проверка идей Дж.М. Кейнса, в конечном итоге «защищали» твердое ядро;наоборот, некоторые из них разрушали его и, соответственно, не могутБлауг М.
Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М., 2004.С. 305.83Коддингтон А. Кейнсианская экономическая теория: в поисках главных принципов // Истоки:вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 3 / редкол.:Я.И. Кузьминов (гл. ред.) и др. М., 1998. С.
334.84Коддингтон А. Указ. соч. С. 334–356.85Некоторые авторы отождествляют ортодоксальное кейнсианство не с неокейнсианством, а снеоклассическим синтезом (см., например: Маневич В.Е. Кейнсианская теория и российскаяэкономика. М., 2010. С. 7).8241рассматриваться как входящие в кейнсианскую НИП. С другой стороны,выдвинем два предположения, которые позволяют расширить круг теорийзащитного пояса кейнсианской НИП. Первое: развивая теории защитного пояса,сторонники и последователи Дж.М.
Кейнса могли использовать подходы другихНИП и, соответственно, идеи, принадлежащие другой, некейнсианской НИП,могут быть включены в ее защитный пояс. Второе: теория как целостная системавзглядов может не «вписаться» в кейнсианскую НИП, но при этом отдельныеидеи ее могут быть использованы для защиты ее (кейнсианской НИП) твердогоядра путем теоретического объяснения новых фактов, и в этом случае они(отдельные идеи, гипотезы) могут рассматриваться как элементы защитногопояса. Главным принципом включения той или иной теории (идеи, гипотезы) взащитный пояс кейнсианской НИП является принятие кейнсианской КЭР какосновы общего видения экономики и непротиворечивость ее постулатам твердогоядра.В качестве предварительного замечания следует отметить также, что версиикейнсианства, выделенные А.
Коддингтоном, более соответствуют методологиинаучно-исследовательских программ по сравнению с принятой в отечественнойлитературе периодизацией эволюции кейнсианства, поскольку критерием у негофактически выступают методы анализа, а не хронологическое изложениепоявлявшихся после выхода «Общей теории» идей, гипотез и теорий.Характеризуя метод неоклассической теории, который Дж.М. Кейнс «поставилпод вопрос», А. Коддингтон называет его редукционизмом: «… метод анализа сиспользованием теории рынка, основанной на теории выбора того типа, которыйдопускает связь между двумя уровнями (уровень индивидуального выбора иуровень рынка – С.Н.
Черновол), я буду называть «редукционизмом» на томосновании, что центральная его идея – это сведение [редукция] рыночных явленийк (стилизованным) индивидуальным выборам»86. Если следовать А. Коддингтону,то защитный пояс кейнсианской НИП будут образовывать теории, которые онотносит к фундаменталистскому и неравновесному кейнсианству, с тремя86Коддингтон А. Указ. соч.
С. 335.42уточнениями:во-первых,А. Коддингтонрассматриваеткейнсианцев-фундаменталистов только с точки зрения «фронтальной атаки на всюредукционистскую программу»87, что явно недостаточно для рациональнойреконструкции формирования защитного пояса кейнсианской НИП, поскольку вэтом случае отсутствует позитивная часть их исследований; во-вторых, статьяА.
Коддингтона была написана в 1976 году88 и, соответственно, не отражает техтенденций в эволюции кейнсианства, которые возникли в конце XX – начале XXIвека; в-третьих, в самой статье А. Коддингтона присутствуют далеко не всекейнсианцы, даже в рамках цели, поставленной в ней. В частности, нетупоминания о кейнсианцах, пытавшихся «динамизировать» теорию Дж.М. Кейнсаи т. п. Как писал сам А.
Коддингтон, «в мои намерения… не входит попыткаописать здесь процесс распространения и популяризации идей Кейнса»89.Таким образом, используя классификацию А. Коддингтона как исходнуюбазу для анализа защитного пояса кейнсианской НИП, в трех следующихпараграфах выделим проблемы, явившиеся «движущей силой» его формированияи развития (фактически – развития кейнсианской НИП в целом).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
