Диссертация (1152635), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Харродом в книге 1973 года является вполне обоснованным, иХаррод Р. Теория экономической динамики. М., 2008. С. 44.Там же. С. 44.125Русский перевод: Теория экономической динамики. М., 2008.126Маневич В.Е. Кейнсианская теория и российская экономика. М., 2010. С. 107.12312456поэтому именно она будет использоваться в дальнейшем изложении в качествеосновного источника.ЦентральноеместовмоделиР.
Харродазанимаетуравнение,представляющее «динамическую версию того факта, что инвестиции всегда снеобходимостьюравнысбережениям»127.ОсновнаяцельР. Харрода–формулировка условий данного равновесия в развивающейся во времени(«расширяющейся») экономике, то есть в динамике. «В анализе Харрода, – пишетД. Хэмберг, – равновесие сбережений и инвестиций должно рассматриваться вобщем контексте экономического роста потому, что, во-первых, сбереженияявляются функцией от уровня дохода и, во-вторых, капиталовложения (в силупринципа акселерации инвестиционного спроса) представляют собой – покрайней мере частично – функцию от прироста дохода.
Но если условиемосуществления инвестиций служит увеличение дохода, то вслед за повышениемдохода будут расти и сбережения. Следовательно, поддержание равновесиямежду (намечаемыми) сбережениями и инвестициями требует также увеличенияинвестиций. Проблема заключается в следующем: как определить темп роста,способный обеспечить указанное равенство»128.Любой темп экономического роста, по Р.
Харроду, определяют доля дохода,которая сберегается (s), и коэффициент капитала (α), который равен отношениюприроста капитала к приросту выпуска за это же время. Динамическое равновесиесоздается обеспеченным темпом роста, который должен быть постоянным. Этотвыводбазируетсяна предпосылке опостоянстве двухвышеназванныхкоэффициентов: средней склонности к сбережению и коэффициента капитала,определяемого техническими факторами (фактически речь идет в данном случае онейтральности технического прогресса).
Обеспеченный темп роста экономикисовместим с желаемыми сбережениями и имеющимися капитальными благами, накоторые люди предъявляют спрос для осуществления своих целей. Этопрогнозируемый темп роста, на который настраиваются предприниматели;Харрод Р. Теория экономической динамики. М., 2008. С. 49.Хэмберг Д.
Ранняя теория роста: модели Домара и Харрода // Современная экономическаямысль. М., 1981. С. 490.12712857отчасти он определяется институциональными условиями (эти условия различныв разных странах и в разные времена) и предполагает полную загрузкусуществующихпроизводственныхмощностей.Обеспеченныйтемпростаопределяется осуществляемыми в обществе сбережениями при условии laisserfaire, когда процессы сбережения и инвестиций не регулируются государством и,соответственно, не предполагает полную занятость.
«Таким образом, – указываетД. Хэмберг, – условием постоянного сохранения равенства между намечаемымисбережениямииинвестициямислужитпостоянныйтемпувеличениянационального продукта, равный s/α»129. В таких условиях обеспеченный темпроста может совпасть с реальным и оптимальным, совместимым с полнойзанятостью (потенциальным темпом роста), только случайно, так как в экономикенет сил, автоматически уравнивающих темпы роста. Обеспеченный темп ростаопределяется и создается желаемыми сбережениями, оптимальный – задаетсяэкономической политикой.
Для поддержания оптимального темпа роста,совместимого с полной занятостью и полным освоением достигнутого уровнятехнологий, необходим определенный уровень сбережений130.Р. Харрод считал, что разрыв между тремя темпами роста может бытьпреодолен активной государственной финансовой и денежной политикой,направленнойнарегулированиесбережений,инвестиций,атакжерегулированием международного движения капитала и внешней торговли.«Несмотря на то, что модель была довольно несовершенна, – пишетР.М. Нуреев, – она показывала несомненную связь между темпами ростаинвестицийитемпамиростаВНП,чтонеоднократноподтверждалосьмногочисленными эконометрическими проверками»131. Однако Р. Харрод вкачестве актива, в который могут инвестироваться сбережения, рассматривалтолько реальный капитал. Он не изучал рынки финансов и капитала и механизмыТам же.
С. 491.Харрод Р. Теория экономической динамики. М., 2008. С. 49–63.131Нуреев Р.М. «Общая теория занятости, процента и денег» Дж.М. Кейнса: предпосылкивозникновения, методология и особенности интерпретации // Journal of institutional studies(Журнал институциональных исследований). 2016. Т. 8. № 1. С. 26.12913058воздействия на экономическую динамику финансовой и денежно-кредитнойполитики. Такими исследованиями занимался Дж. Тобин (1918–2002).Вопрос о включении идей Дж. Тобина в защитный пояс кейнсианской НИПне является однозначным. В частности, В.Е. Маневич считает Дж. Тобиналидером ортодоксального кейнсианства и отождествляет с неоклассическимсинтезом, который в целом, как было показано ранее, не входит в кейнсианскуюНИП.Сдругойстороны,В.Е.
МаневичхарактеризуетДж. Тобинакакбескомпромиссного критика консервативных течений в экономической науке(монетаризма, «экономики предложения», школы «новых классиков»)132.И.В. Розмаинский, рассматривая роль мотива предосторожности в теорииДж.М. Кейнса, указывает на то, что если модель Дж. Тобина рассматривать с этойточки зрения (а именно с этой точки зрения ее рассматривает «мейнстримное»кейнсианство), то «все «неожиданности» сводятся к просчитываемому риску, апредпочтениеликвидноститрактуетсякакспецифическоевыражениенерасположенности к этому риску»133. Однако далее И.В. Розмаинский отступаетвсвоейкатегоричности:«Впрочем,указаннаятеориякасаетсяскорееспекулятивного мотива, а не мотива предосторожности»134.Оценка И.
Осадчей взглядов Дж. Тобина также выглядит противоречивой,если ее рассматривать с точки зрения методологии НИП. С одной стороны, онасчитает, что Дж. Тобин внес огромный вклад в развитие неоклассическогосинтеза, а с другой – указывает, что «в работах Тобина большое вниманиеуделяется и проблеме жесткости, то есть незначительной реакции заработнойплаты на изменения экономической конъюнктуры… Этот факт, по его мнению,является одной из главных причин недоверия по отношению к гипотезерациональных ожиданий»135. Получается, что мировоззренческая позицияМаневич В.Е.
Вступительная статья к русскому изданию // Тобин Дж. Денежная политика иэкономический рост. М., 2010. С. 7.133Розмаинский И.В. Роль мотива предосторожности в теории Кейнса и концепция суррогатныхсредств накопления // Terra Economicus. 2013. Т. 11. № 1. С. 35.134Там же.135Осадчая И. Эволюция макроэкономической теории после Кейнса // Вопросы экономики.2006. № 5. С. 16.13259Дж. Тобина не согласуется с твердымядром неоклассической НИП, гдерациональность является постулатом твердого ядра.Представляется, что, исходя из цели исследования, речь в данном случаедолжна идти не о формальном разграничении отдельных версий кейнсианства, аоб исходных постулатах и содержательных идеях теории Дж. Тобина, которыепозволят сделать вывод о включении/не включении их (идей) в защитный пояскейнсианской НИП.Согласно методологии И.
Лакатоса, исходные предпосылки той или инойтеории должны соответствовать ядру рассматриваемой НИП. В отношениикейнсианской НИП основной постулат твердого ядра, который определяет ееспецифику – это неопределенность будущего. Дж. Тобин принимает этотпостулат, когда утверждает, что деятельность индивидов гораздо в большейстепени зависит от общей атмосферы, чем от умений и ресурсов. Он пишет обэтом как об очевидном факте, «наблюдаемом в течение столетий: Экономика, покрайней мере, децентрализованная рыночная экономика западного мира,подвержена распространяющимся приливам и отливам процветания и депрессии,инфляции и дефляции, которые господствуют над практической деятельностьюучастников экономики… Было бы более правдоподобным объяснить различия виндивидуальной практической деятельности до и после войны (Второй мировойвойны – С.Н.
Черновол) различиями в общей атмосфере, которые индивидыконтролировать не могут, чем объяснить различия в состоянии экономики в этидва периода массовым совпадением индивидуальных неудач и успехов» 136.Понятие неопределенности, данное Дж.М. Кейнсом в главах «Общей теории…»посвященной ликвидности, Дж. Тобин понимает как «отсутствие согласия междуинвесторами касательно будущего процентных ставок, а не субъективныесомнения отдельно взятого инвестора»137.Говоря о содержательных идеях теории Дж. Тобина, следует выделить, вопервых,136137альтернативнуюмодельспросанаденьги,отражающуюТобин Дж.
Денежная политика и экономический рост. М., 2010. С. 46.Tobin J. Essays in Economics. Vol. 1: Macroeconomics. Cambridge, 1987. Р. 248.его60чувствительность к изменениям процентной ставки, и, во-вторых, объяснениепричиндиверсификациичастнымиинвесторамисвоегопортфеля.ПоДж.М. Кейнсу, спрос на деньги люди предъявляют в спекулятивных целях или нанепредвиденные цели. Дж. Тобин создал теорию спроса на деньги, в соответствиис которой нельзя сказать, на какие цели и какая часть денег хранится.
При этомДж. Тобин – не единственный, ктокритиковал абсолютное разделениеДж.М. Кейнсом двух стимулов хранения ликвидности. Концепции накопленияденег на непредвиденные цели придерживался и Р. Кан, который писал:«Невозможно определить, сколько денег хранится на счете благодаря стимулуспекулировать, а сколько – благодаря стимулу откладывать на непредвиденныеобстоятельства. Эти два стимула не дополняют друг друга: спрос на деньгипредставляет собой сложный результат их взаимодействия»138. Именно спрос наденьги для непредвиденных целей связывает его в целом с неопределенностью.Агрегированная модель Дж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
