Диссертация (1152635), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Мы этого просто не знаем»62.Как показала Н.А. Макашева, дефиниция неопределенности как ситуации,когда «не существует научной основы для исчисления какой-либо вероятности»,базируется на созданной Кейнсом вероятностной логике – одного из направленийтеории познания63, и, соответственно, относится к области гносеологии. «В этомотношении важно, – пишут Д. Милонакис и Б. Файн, – что он (Дж.М.
Кейнс –С.Н. Черновол) написал то, что воспринимается как классический вклад в теориювероятности как основу для понимания неопределенности»64. С другой стороны,анализвзглядовДж.М. Кейнсанафункционированиерынкакапитала,инвестиционную функцию, поведение инвесторов не оставляет сомнений в том,Там же. С. 283.Там же. С. 283.62Там же.
С. 284.63Макашева Н.А. Неопределенность, вероятность, этика: Дж.М. Кейнс, Л. Мизес, Ф. Найт //Вопросы экономики. 2013. № 10. С. 47–65.64Milonakis D., Fine B. From Political Economy to Economics From Political Economy toEconomics: Method, the social and the historical in the evolution of economic theory. Oxford, NewYork, 2009.
P. 276.606134что для него неопределенность имеет онтологическую природу – это объективнаяхарактеристика реального мира, обусловленная сложностью и масштабностьюинформации, необходимой экономическим субъектам для принятия решений, атакже тем, что ее еще нет, она еще не создана (из-за отсутствия самого факта,события, которое еще только может произойти как результат непреднамеренныхдействий экономических субъектов).
В этом случае «дело не только в том, чтолица, принимающие инвестиционные и технологические решения, не имеютвозможности собрать всю доступную информацию относительно последствийсвоих решений. Главный аспект заключается здесь в том, что это лишь частьнеобходимой информации, относящейся к настоящему моменту времени. Междутем, будущие выгоды от расширения капитального запаса или инноваций зависятот множества переменных и событий, которые пока не произошли, например,изменений в налоговом режиме, вкусах потребителей, макроэкономическойконъюнктуры и т. д.»65.М. Блауг прямо не называет неопределенность элементом твердого ядра, ноопосредованно делает это, учитывая взгляды Дж.М. Кейнса на особенностичеловеческого поведения в условиях неопределенности: «Кейнс представил идеио всеобщей неуверенности и возможности дестабилизации ожиданий, причем нетолько в «защитном поясе», но и в самом «жестком ядре» своей программы»66.
Нато, что категория неопределенности занимает центральное место в кейнсианскойтеории, указывают и другие экономисты67.Следует подчеркнуть, что постулат неопределенности будущего не можетсосуществовать с неоклассической предпосылкой о рациональном поведенииагентов как оптимизирующем поведении, означающим максимизацию целевойфункции при данных ограничениях (например информационных) 68.
Человек вРозмаинский И.В. Посткейнсианский анализ характеристик человеческого поведения вусловиях макроэкономических, технологических и институциональных изменений // Journal ofInstitutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2009. Т.
1. № 1. С. 47.66Blaug M. Kuhn versus Lakatos, or Paradigms versus Research Programmes in the History ofEconomics // Economic History and the History of Economics. Brighton, 1986. P. 243.67Hodgson G.M. The Eclipse of the Uncertainty Concept in Mainstream Economics // Journal ofEconomic Issues. Vol 45.
No 1. P. 160.68Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. С. 13.6535условиях неопределенности будущего не может вести себя как неоклассический«рациональный максимизатор» – это признают большинство интерпретаторовтеории Дж.М.
Кейнса. Какую поведенческую модель в таком случае используетДж.М. Кейнс в своей теоретической системе? В «Общей теории» она в явном видене формулируется, что «… давало простор различным и даже противоположнымтолкованиям»69.СогласимсясВ.С. Автономовым,которыйтщательнопроанализировал «макроэкономического человека» в теории Дж.М. Кейнса исделал вывод, что «… в основе теоретической системы Кейнса лежалапредпосылка неполной информации, доступной экономическим субъектам.
Вданных рамках поведение их предполагается вполне рациональным, но речь идето рациональности в широкой трактовке, а не о рациональной максимизациицелевой функции. В экстремальных случаях, например, при предкризиснойпанике,такаярациональностьлегкоможетуступитьместополнойиррациональности по любым меркам. Неполная информация открывает дорогувлиянию ожиданий, иллюзий, настроений и других психологических факторов,искажающих логику рационального расчета»70.И.Н.
Шапкиннеопределенностимодельформулируетрациональногокакоченьповеденияусловную.«Ввусловияхповседневнойэкономической деятельности люди ведут себя вполне последовательно, но такаяпоследовательность может существенно отличаться от вариантов допустимойрациональности. В этом смысле они являются предсказуемо иррациональными»71.Следовательно, рациональность поведения в широком смысле словаозначает«разумное»,«правильное».Аналогичнообразомтрактуетрациональность у Дж.М. Кейнса известный британский экономист, биографДж.М. Кейнса Р.
Скидельски: «Кейнс… считал, что люди мыслят рационально,только его теория рациональности была более общей, чем у классических инеоклассическихэкономистов…Изучатьто,каклюдиведутсебявТам же. С. 118.Там же. С. 122.71Шапкин И.Н. Информация в условиях подвижности и неопределенности рынка: современныеэкономические воззрения // Мир новой экономики. 2016.
№ 1. С. 72.697036действительности–незначитутверждать,чтоповедениечеловекаиррационально. «Каприз» из «Трактата о вероятности», ставший в «Общейтеории» «жизнерадостностью» (animal spirits), описан как нечто рациональное илипо крайней мере с учетом доступного уровня знаний»72.Более глубокое понимание рациональности в системе Дж.М. КейнсапредлагаетН.А. Макашева,котораяисходитизтого,чтосодержаниерациональности определяется его концепцией вероятностной логики. А именно:«Кейнс… говорил о рациональности как характеристике логики.
Рациональностьдопускает, что, зная одно утверждение, из которого не следует с неизбежностьюистинность другого, мы имеем некоторое рациональное основание верить вистинность последнего. В этом случае многие стороны жизни рассматриваютсякакрациональные»73.Вчастности,поведениеинвестороввусловияхнеопределенности, которое Дж.М. Кейнс характеризовал как основанное наanimal spirit, представляется как «вполне рациональный способ «борьбы» систинной неопределенностью»74. По этому поводу Дж.М. Кейнс писал: «Зная, чтонаше индивидуальное суждение не имеет ценности, мы пытаемся опереться насуждения остального мира, который, возможно, лучше информирован. То есть мыпытаемся соответствовать поведению большинства или среднему поведению.Психология общества, состоящего из индивидов, каждый из которых пытаетсякопировать других, ведет к возникновению того, что мы можем назвать строгимтермином «конвенциональное суждение»»75.3.
Рыночная экономика нуждается в активном вмешательствегосударства.Дж.М. Кейнс писал: «…если только не принять специальных предпосылокклассической теории о существовании сил, которые каждый раз, как повышаетсяСкидельски Р. Кейнс. Возвращение мастера. М., 2011. С. 113–114.Макашева Н.А. Еще раз о революции Дж.М. Кейнса (опыт построения макроэкономическойтеории для экономики с неопределенностью) // Общественные науки и современность. 2006.№ 2. С. 151.74Там же. С. 152.75Кейнс Дж.М. Общая теория занятости // Истоки: вопросы истории народного хозяйства иэкономической мысли. Вып.
3 / редкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.) и др. М., 1998. С. 285.727337занятость, приводят в увеличению D (текущие инвестиции – С.Н. Черновол), … –экономическая система может пребывать в устойчивом равновесии с N (занятость– С.Н. Черновол), меньшим, чем полная занятость…»76. Поэтому она нуждается вгосударственномрегулировании:теория«…указываетнажизненнуюнеобходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне восновном предоставлены частной инициативе…»77.В неявном виде положение об активной роли государства в экономике какэлемент твердого ядра кейнсианской НИП рассматривал и М.
Блауг. Он считал,что спор между кейнсианцами и монетаристами «… можно объяснить лишьсуществованием некоторых глубоких, лежащих в «твердом ядре» разногласий поповодуспособностичастногосекторавсмешанныхэкономикахксаморегуляции…»78.Отметим, что Дж.М. Кейнс не выступал за государственную собственностьи предпринимательство, однако допускал, что «достаточно широкая социализацияинвестиций окажется единственным средством, чтобы обеспечить приближение кполной занятости, хотя это не должно исключать всякого рода компромиссы испособы сотрудничества государства с частной инициативой.
Но, помимо этого,нет очевидных оснований для системы государственного социализма, котораяохватила бы большую часть экономической жизни общества. Не собственность наорудия производства существенна для государства»79.Актуальность написания «Общей теории» определялась неспособностьюортодоксального либерализма справиться с Великой депрессией, котораяпоказала, что рынок не способен к саморегулированию. Следовательно, и этотпостулат твердого ядра носит онтологический характер.Исходя из общего содержания экономической системы Дж.М.
Кейнса,выделим также методологические правила, которые образуют положительную иотрицательную эвристику кейнсианской НИП, сведя их в таблицу приложения А.Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 2011. С. 36.Там же. С. 344.78Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М., 2004.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
