Диссертация (1152567), страница 29
Текст из файла (страница 29)
За основу берется общееколичество аудиторских заключений, при этом формула представляет собойотношение модифицированных (спорных, ошибочных) аудиторских заключений кобщему количеству выданных аудиторских заключений за год.154Прослеживаетсяследующаязакономерность:чемвышестепеньнеудовлетворенности АФ, тем слабее методологическая основа и конечныйметодологический инструментарии в аудиторской организации. На основанииданнойзакономерности,можнорассчитатьвеличинудостаточностиметодического и методологического инструментария АФ:ми =гдеразработанных регламентовнормативной базыми –достаточностьх 100%;методического(18)иметодологическогоинструментария;разработанных регламентов – количество разработанного и внедренного в АФметодического инструментария, и внутренних регламентов;нормативной базы – общее количество нормативно-правовой основы, котораявпоследствии является основой для разработки внутрифирменных стандартоваудита.На основании предложенной формулы, можно оценить, насколько АФобеспеченаметодологическойподдержкой,насколькоэффективнофункционирует отдел методологии, а также оценить, насколько успешноприменяются методологические разработки на практике.
Оценив величинуэффективности отдела методологии, формируется конечная задача - решениевопросов достаточности методического и методологического инструментария,реализуемая путем снижения затрат на ее реализацию, не уменьшая ее качества иэффективности.Наоснованииоценкиметодологическогоинструментария,оценкикоэффициента неудовлетворенности АФ, можно рассчитать объем претензий ижалоб, поступающий в адрес АФ, а также проанализировать эффективностьработы АФ с поступающими в ее адрес жалобами и претензиями, реализуемыйкак коэффициент брака АФ:155К брака =претензий и жалоб по проектуобщх 100%;(19)где Кбрака – коэффициент брака в работе АФ;претензий и жалоб по проекту – количество полученных претензий и жалоб поконкретному (текущему) проекту;общ – общее количество полученных претензий и жалоб за анализируемыйгод внутри АФ.Показатель претензий и жалоб рассчитывается как отношение количествапретензий и жалоб по одному конкретному проекту к общему количествупретензий и жалоб, поступивших в адрес АФ за календарный год.
Для расчетавеличины поступивших в динамике жалоб, рекомендуется сравнивать показателиза отчётный год с базисным годом. Анализируя полученные данные, можноотследить насколько эффективно АФ работает с поступающими жалобами ипретензиями, а также увеличивается или уменьшается общий объем жалоб вдинамике, проанализировать степень повторения жалоб по их видам, тем самымспрогнозировать проблемные поля в деятельности АФ и оценить степеньповторения нарушений со стороны АФ.Отдельным блоком предлагается рассчитать показатели, вводимые дляоценки степени обеспеченности АФ информационно-технической базой, безкоторой невозможно успешное функционирование ни одной аудиторскойкомпании.
За основу предлагается взять расчет коэффициента информационногообеспечения:К АФ =процессов общх 100%;(20)где К АФ – коэффициент информационного обеспечения АФ;процессов –количествоинформационной (IT-поддержки);процессоввнутриАФ,требующих156общ – общее количество процессов внутри АФ.Коэффициентотношениеинформационногоколичествапроцессовобеспеченияспредставляетиспользованиемсобойинформационногообеспечения (технических, специальных IT- программ) к общему количествупроцессов,протекающихвнутриАФитребующихтехническогодокументирования или технического обеспечения.
Он позволит оценить,насколько обоснованы затраты АФ на IT- поддержку и техническое обеспечениекомпании, насколько оптимизирована работа с документами и файлами в АФ, атакже выявить приоритетные направления для модернизации АФ и повышения АФ в части IT-технологий.В рамках соблюдения Программы «Цифровая экономика РоссийскойФедерации» [17], а также для совершенствования качества аудиторскойдеятельности, предлагается ввести систематизацию показателей, которые будутрассчитыватьсядляповышениякачестварынкааудиторскихуслугирекомендуемых к публикации на информационных сайтах АФ и СРОА.(Таблица 3.1.5).Таблица 3.1.5 – Система показателей для публичного мониторинга качествааудитаНазвание показателяКоэффициентзависимости системыкачества АФ ичисленности нарушенийУровень надежности АФ,в%Уровень надежностивнутреннего контроляСРОА, в %Коэффициентнеудовлетворенности АФ,в%ДостаточностьметодологическогоРасчетная формулаКритерииоценкиК завис = 1 − ; − константа = −188;≤ 30 % − 0%Х1 − количество нарушений закона 307 − ФЗ;p- свободный членлицензийнАФ =х 100%;≥ 50% -100%заключенийн СРОА = неуд АФ =ми =лицензийх 100%;АФ в СРОАмодиф.заключенийх 100%;заключений за 1 г.разработанных регламентовх 100%;нормативной базы≥ 50% -100%≤ 30 % − 0%≥ 50% -100%157Продолжение таблицы 3.1.5Название показателяинструментария АФ, в %Коэффициент брака АФ, в%Коэффициентинформационногообеспечения АФ, в %*ОбозначенияРасчетная формулаК брака =Критерииоценкипретензий и жалоб по проектух 100%;общ≤ 30 % − 0%процессов х 100%;общ≥ 50% -100%К АФ =К завис − коэффициент зависимости; − константа; Х1 - количествонарушений закона 307-ФЗ; p-свободный член; нАФ - уровень надежностиАФ; лицензий - общее количество отозванных у аудируемых лиц лицензий, смомента выдачи аудиторского заключения; заключений - общая величинавыданных аудиторских заключений за анализируемый год по каждойаудиторской фирме; н СРОА - уровень надежности внутреннего контроляСРО аудиторов; лицензий - общее количество АФ, у чьих аудируемых лицбыли отозваны лицензии после выдачи аудиторских заключений;АФ в СРОА – общее количество АФ в СРОА, согласно реестру; К неуд АФ –коэффициент неудовлетворенности; модиф.заключений - количествомодифицированных (спорных, ошибочных) аудиторских заключений поитогам годовой работы АФ; заключений за 1 г.
– общее количество выданныхза год аудиторских заключений; ми –достаточность методического иметодологического инструментария; разработанных регламентов – количестворазработанного и внедренного в АФ методического инструментария ивнутренних регламентов; нормативной базы – общее количество нормативно– правовой основы, которая впоследствии является основой дляразработки внутрифирменных стандартов аудита; Кбрака – Коэффициентбрака в работе АФ;претензий и жалоб по проекту – количество полученныхпретензий и жалоб по конкретному (текущему) проекту; общ – общееколичество полученных претензий и жалоб за анализируемый год внутриАФ; К АФ – коэффициент информационного обеспечения АФ;процессов – количество процессов внутри АФ, требующих информационной (ITподдержки); общ – общее количество процессов внутри АФ.Источник: предложено авторомДлякоэффициентовуровнянадежностиАФ,уровнянадежностивнутреннего контроля СРОА, достаточности методического инструментария АФи коэффициента информационного обеспечения, основываясь на общедоступныхподходах, минимальным пороговым значением может считаться 50 %; длякоэффициентов неудовлетворенности АФ и коэффициента брака максимальныйдопустимый предел – 30 %.
Основное предназначение расчета предложеннойсистемыпоказателейсостоитвобеспечениикачествапредоставляемыхаудиторских услуг, поддержании профессиональной миссии аудита и престижааудиторской профессии.158Для СРОА выполнение условий в данных коэффициентах будет означатьснижение дополнительных бюрократических барьеров, постоянный мониторингза деятельностью АФ и ИА, а также отсутствие большого числа внеплановыхвнешних проверок качества работы АФ и ИА, что приведет к дополнительнымфинансовым, трудовым и временным издержкам.Для регулятора – Минфина России и потенциального регулятора – БанкаРоссии, введенные коэффициенты будут означать проведение постоянногомониторинга рынка, снижение издержек, связанными с проведением внеплановыхВККР.Для государства, в целом, предложенные меры будут способствоватьувеличению качества аудиторской деятельности, снижению дисбаланса отрасли,снижению совокупных издержек на бюрократические процедуры и внеплановыепроверки качества, а также подъему отрасли в экономике.На основании проведенного исследования, а также проведенной оценкинарушений требований законодательства РФ в части регулирования аудиторскойдеятельности,предлагаетсявариантметодическогоинструментарияпообеспечению качества аудиторской деятельности, основывающийся на разработкекомплексного показателя качества.
Рассмотрев требования и контрольныепоказатели качества, влияющие на достоверность и эффективность аудиторскойдеятельности, в дальнейшем мы определяем методики реализации внешнегоконтроля качества, которые будут рассмотрены далее.3.2 Методика организации внешнего контроля качестваСодержание данного параграфа фокусируется на поиске путей разрешениясуществующего конфликта общественных надежд, возлагаемых на проверкуаудиторов и низкого качества её проведения. К сфере проведенного исследования159отнесены проблемы стандартизации аудиторской деятельности в международномсообществе и степень исполнения аудиторских стандартов в России.Постановкой и рассмотрением вопросов организации и выработкирекомендаций по внешнему контролю качества работы АФ занималисьмногочисленные отечественные ученые: профессор Бычкова С.М.
[80; 81; 82; 83;84; 85; 86; 87], профессор Итыгилова Е.Ю. [140; 141; 142; 143; 144], профессорКарагод В.С. [68; 69; 96; 146; 98; 99; 100; 113; 129; 132; 133; 202; 259; 260; 261;262; 263], профессор Казакова Н.А. [61; 70; 145], профессор Чая В.Т. [236; 237;238; 239; 240; 241] и др.Вданномпараграфепредложеныподходы,которыемогутбытьиспользованы в ходе реализации процедур внешнего контроля качества (ВККР)регулятором (Минфином России или Центральным банком России), а также состороны СРОА.
Рассмотренные походы могут быть как общей системой оценки,включающей совокупность нескольких подходов, в ходе чего производитсяинтегрированная оценка показателей качества, так и реализовываться отдельно –в ходе анализа каждого отдельного показателя в деятельности АФ.Анализ существующих методик двух СРОА по ВККР в отношении своихчленов, заключается в последовательном исполнении нескольких этапов:на первом этапе - СРОА составляет план ВККР и список АФ,попадающих в него. В ходе планирования анализируется степень обеспеченностиСРОА ресурсами, наличие достаточного количества контролеров качества,соблюдение нормативно-правовой базы и т.д.;второйэтаппосвященподготовкеВККР.Здесьвсестороннеанализируется объект ВККР, подконтрольная АФ проходит анкетирование иготовит соответствующие документы;пакетна третьем этапе, используя выборку, СРОА просит предоставить весьдокументовпоаудиторскойпроверке,включаяпроцедурыдокументирования и т.д.
как по результатам аудиторской деятельности, так и входе оказания сопутствующих аудиту услуг. В конечном результате СРОАготовит отчет о прохождении ВККР, который может как не содержать замечаний160и не включать меры дисциплинарной ответственности, так и содержатьрекомендации по устранению замечаний и включать меры дисциплинарнойответственности для аудиторской организации. Применяемые СРОА методики непредусматривают всесторонний анализ состояния АФ и оказываемых ею услуг, всвязи с этим, предложен алгоритм совершенствования аспектов качества аудита, иразработаны рекомендации по организации, методике и технологии полученияоценочного показателя качества, доступного для широкого круга пользователей.Принципиальноеотличиепредлагаемойметодики–простотарасчетов,доступность и минимальный объем финансовых, интеллектуальных и временныхзатрат на проведение расчетов, а также непредвзятость и достоверностьполученных результатов, что на данный момент, полностью отсутствует впрактике СРОА.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
