Диссертация (1152567), страница 31
Текст из файла (страница 31)
при реорганизации СРОА актуальный ВККР еще не проводился вдостаточном объеме - фактическое отсутствие временной апробации.В ходе проведенного анализа требований СРОА к контролерам качества,выявлены слабые позиции, касающиеся исполнения требований закона 307-ФЗ, вчасти профессиональных компетенций контролеров качества в СРОА. Несмотряна то, что на официальных сайтах СРОА, в Правилах ВККР СРО аудиторов, какправило,содержитсяинформацияконтролеров качества [336; 341],опрофессиональныхкомпетенцияхнередки случаи присутствия на проверкахнепрофессионалов с недостаточной квалификацией и профессиональнымикомпетенциями, в связи с обязательность исполнения нормативных документовпо ВККР и регламентов СРОА, а так как численные критерии необходимособлюдать,поройконтролерыкачестванеобладаютнеобходимымипрофессиональными компетенциями.
В связи с этим рекомендуется ужесточитьтребования СРОА к своим контролерам качества, публично обозначать критерии,предъявляемые к контролерам СРО, как минимум, в виде обязательности наличияпрофессионального аттестата аудитора и наличия профессионального стажаработы по специальности.Этап 2 – оценка регламентирующих указаний с количеством обнаруженных(или вероятных) ошибок по качеству.При этом необходимо учитывать типы ошибок и их характер, приведенных втаблице 3.2.3.Таблица 3.2.3 – Виды ошибок аудиторской деятельностиВид ошибкиНепреднамеренные ошибкиПреднамеренные ошибки(искажения)Источник: составлено авторомПричинностьНедостаточная квалификации работников, их недосмотр,рассеянность, забывчивость, невнимательностьЯвляются результатом действия (или бездействия) работников,направленного на достижение какой-либо целиЦель может быть корыстной либо не содержащей личнойкорысти167Анализируя возможные ошибки, а также их последствия, можно определитьколичестворегламентирующихуказанийпокачеству,основываясьнааудиторских стандартах серии МСА (Приложение П).Следующий блок действий лежит в плоскости определения количестварегламентирующих указаний по качеству, описанных в аудиторских стандартах.Выполнен анализ содержания МСА (экстраполяция стандарта МСКК1«Контролькачества в аудиторских организациях, проводящих аудит и обзорные проверкифинансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания, обеспечивающиеуверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг» [38] (далее - МСКК1)через остальные международные стандарты) в разрезе этапов аудита и количестваприменяемых аспектов качества по ним [39].
При суммировании количестварегламентирующих указаний по всем этапам, получаем результирующеезначение; далее ранжируем стандарты в порядке убывания значений.Для оценки величины возможных дефектов аудиторских процедур,применим базовый принцип распределения эффективности.Данный принципможет использоваться как базовая установка в анализе эффективности любойдеятельности и оптимизации её результатов, в том числе допустимо егоприменение и для оценки качества аудита.В данном случае выявлено, что 80% нарушений аудиторских стандартовявляются следствием 20% наиболее существенных «дефектов аудиторскихпроцедур». Основываясь экспериментальном и эмпирическом опыте, былопринято решение выделить отдельно стандарт МСКК1 [38] и использовать его ввиде основополагающего для анализа возникающих «дефектов аудиторскихпроцедур».
Для определения количества регламентирующих указаний по данномустандарту, соотнесем пункты содержания МСКК1 [38] со всеми остальными МСА[37], исключая самого себя, т.к. получим 100 % соотношение, что не будетявляться достоверным.С декабря 2018 г. вместо стандарта МСКК 1 [38] будет применятьсяМСУК 1 [37], в качестве основополагающего стандарта по качеству, который168будет принят за основу для анализа возникающих «дефектов аудиторскихпроцедур».Для дополнительного повышения качества аудиторских услуг будетприменяться МСУК 2 [37], который после внедрения также дополнительно можнобудет использовать при анализе стандартов.
Так как о введении новых стандартовеще публично не объявлено, то для анализа используем действующий стандартМСКК1 [38].В приложении П.2 рассчитаем удельный вес каждого стандарта, а такжеприсвоим ему ранг, используя полученные данные, составим диаграммураспределения (Рисунок 3.2.3).30100%Количество регламентирующихуказаний2580%2060%15 191610098555442222111100000000000000000000000000000020%0%МСА 220КОКАМСЗОУ 3000МСА 200МСА 240КЭПАМСЗОУ 2400МСА 210МСЗОУ 3410МСА 230МОПА 1000МСОП 2410МССУ 4410МСА 300МСЗОУ 3402МСЗОУ 3420МССУ 4400МСА 250МСА 260МСА 265МСА 315МСА 402МСА 450МСА 500МСА 501МСА 505МСА 510МСА 520МСА 530МСА 540МСА 550МСА 560МСА 570МСА 580МСА 600МСА 610МСА 620МСА 700МСА 701МСА 705МСА 706МСА 710МСА 720МСА 800МСА 805МСА 810МСЗОУ 3400540%Стандарты серии МСАКоличество регламентирующих указанийПорог, 80%Накопленная доляЭкспоненциальная (Порог, 80%)Рисунок 3.2.3 – Диаграмма распределения дефектов аудиторских процедурИсточник: предложено авторомРекомендуетсяаудиторскихиспользоватьпроцедур»,графическуюотображающуюинтерпретациюнеравномерность«дефектовраспределениявероятностей.
На изображенной диаграмме возможные «дефекты аудиторскихпроцедур» (или ошибки) упорядочиваются столбцами по нисходящей линии, гдевысотастолбцовпоказываетвероятностьвозникновениядефектов.Вменеджменте качества применение этого правила показывает, что 80%несоответствий и «дефектов аудиторских процедур» возникает из-за 20%существенных причин - нарушения Международных стандартов аудита.169Приведённая диаграмма используется при выявлении наиболее значимых исущественных факторов, влияющих на возникновение несоответствий илидефектов аудиторских процедур. Это дает возможность установить приоритетдействиям, необходимым для решения проблемы предоставления качественныхаудиторских услуг. Определены позиции наиболее важных аудиторскихстандартов в части качества аудита, на соблюдение которых рекомендуетсяобратить существенное внимание при реализации ВККР. Также диаграммапозволяет выделить наиболее важные аудиторские стандарты в части выполненияпроцедур качества аудита и отделить их от всего массива существующих МСА,усилив контроль, персонифицировано на них.Плановое изменение стандарта МСКК1 и ведение в 2018-2019 гг.стандартов МСКК2, а также МСУК 1 и МСУК 2 потребуют дополнительных, ноне существенных корректировок в анализе и расчетах, т.к.
приведенныестандарты будут детализировать существующие в МСКК1 подходы к качеству наразличных уровнях.Этап 3 – определение весового значения некачественных аудиторскихпроцедур.«Дефекты аудиторских процедур» [265; 266; 267; 289] - возникающиеошибки, связанные с установленными или выявленными нарушениями, а такжесуществующимивероятностямирисковпрофессиональнойдеятельности.Примеры возможных нарушений, представленные в отчетах Минфина России,представлены в таблице 3.3.4.Среди таких нарушений могут быть: отклонение от требований МСА приформировании внутрифирменных стандартов; наличие различных отклонений,как в сроках повышения квалификации, так и в сроках исполнения программ ипланапроверки,нарушениетребованийрегламентовинтеллектуального потенциала АФ в проекции ПСА и другие.науровне170Таблица 3.2.4 – Возможные «дефекты» аудиторских процедурОписание дефекта аудиторских процедурОтклонения от требований МСА ивнутрифирменных стандартов – АРД и ОРДОтклонения от календарного плана повышенияквалификации аттестованных аудиторов и др.сотрудников 9Наличие отклонений в сроках выполненияпрограмм и плана проверкиОтсутствие в перечне документовпрофессионального стандарта «Аудитор»Потеря клиентов (число n)10Сумма:ЗначенияпоказателяРегулирующий документ0,25МСКК 1(с 2018-2019гг.
МСКК2, МСУК, МСУК2)0,225Закон 307-ФЗ (финальнаяверсия, 2019гг.)План и программапроверкиПрофессиональныйстандарт «Аудитор»-0,20,1750,15 Х n1,0Источник: рассчитано автором на основании данных Минфина России [328; 329]Предложенныезначенияпоказателядефектыпроцессовявляютсясбалансированными с точки зрения, наиболее часто упоминаемых в практикеВККР, реализуемых Минфином России и подконтрольных ему субъектов.Проанализированныедефектыаудиторскихпроцедурнеявляютсяаксиомами, их можно трансформировать в зависимости от потребностейразличных уровней управления аудиторской деятельностью и потребностям АФ.Измерение показателя «дефект аудиторских процедур» реализуется посредствомперемножения вида дефекта аудиторских процедур из таблицы 3.2.4 наколичество тех или иных дефектов аудиторских процедур, выявленных в ходеВККР по работе АФ.Дефекты аудиторских процедур измеряются исходя из количества и видавыявленных нарушений в работе АФ, по результатам ВККР (например,нарушение закона 307-ФЗ, в части обязательного повышения квалификацииаудиторов по трем статьям – выявлено 3 дефекта аудиторских процедур,соответствующих п.2 из таблицы 3.2.4) и т.д.
Чем меньше величина и количествоДанный показатель не является абсолютным, и может быть пересмотрен с точки зрения наиболее частовстречающихся нарушений в новой редакции закона 307-ФЗ и МСА в ходе их применения.10Число потерянных клиентов не включает: разорившихся, не попадающих под действие требования обобязательности аудита, инициативный аудит.9171выявленных нарушений по итогам ВККР (дефектов аудиторских процедур), темлучше АФ соблюдает требования к качеству профессиональной деятельности.Этап 4 – основываясь на величине «дефектов аудиторских процедур»,предложен расчет коэффициента качества аудиторской организации.Ккачества = х х ( х дефект );(23)где W – коэффициент Конкордации;P – порог значений (80% или 0,8);n – количество дефектов;D – дефект аудиторских процедур.Последовательно перемножая коэффициент согласованности экспертов,порог значений, равный 0,8 (80 %) вес того или иного дефекта аудиторскихпроцедур, получаем общий коэффициент качества для любой АФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
