Диссертация (1152558), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Такое мнение высказали 88 % респондентов. В то же время в некоторых анкетах был указан «гибкийподход» к планированию внутреннего аудита – годовой план внутреннего аудитакорректировался с учетом актуальных задач. Главная цель таких корректировок –76Рисунок автора.62обеспечение менеджмента объективной информацией о состоянии бизнеса с целью принятия точных и своевременных управленческих решений, в связи с чемнужно сделать вывод, что методика внутреннего аудита налоговых обязательствтребует разработки как в краткосрочном, так и в долгосрочном разрезе.По мнению респондентов, особое внимание службы внутреннего аудитадолжно быть уделено налоговой оптимизации.
Так, 82% респондентов высказались в поддержку необходимости проведения внутреннего аудита налоговой оптимизации (рисунок 7). Вывод: отдельной составляющей процесса внутреннегоаудита налоговых обязательств должен стать внутренний аудит налоговой оптимизации.Деятельность СВА во многом должна быть направленана налоговую оптимизацию (41 компания)СВА должна оценивать налоговую оптимизацию тольков рамках специфичных проектов (5 компаний)Налоговая оптимизация находится в зонеответственности налогового менеджмента и не должнабыть связана с деятельностью СВА (4 компании)Рисунок 7 – Роль службы внутреннего аудита в налоговой оптимизации 77В рамках анкетирования собрано мнение компаний и о наиболее сложноадминистрируемых налогах. Респонденты могли выбрать один или несколько вариантов.
Речь шла об администрировании налогов именно в отдельно взятой компании. Предсказуемым стал результат, в котором подавляющая часть опрошенных признали наиболее сложно администрируемыми налогами НДС (88 %) иналог на прибыль организаций (70 %).77Рисунок автора.63Рисунок 8 – Способы оценки результатов работы службы внутреннего аудита 78Подходы к оценке эффективности работы службы внутреннего аудита различны, но, как правило, имеют свои четкие регламенты и процедуры. В то жевремя более половины компаний не имеют официально закрепленных процедуроценки эффективности внутреннего аудита, в связи с чем вопрос оценки работыслужбы внутреннего аудита налоговых обязательств является актуальным для исследования.Последним вопросом опросного листа была оценка эффективности рискориентированного подхода во внутреннем аудите налоговых обязательств.
Большинствокомпаний-респондентов,внедрившихиливнедряющихриск-ориентированный внутренний аудит, считают, что его необходимо совершенствовать (рисунок 9). Этот вывод подтверждается и ответами на остальные вопросыанкеты.78Рисунок автора.64Рисунок 9 – Оценка текущей практики примененияриск-ориентированного подхода во внутреннем аудите 79На основании обобщения существующих тенденций развития внутреннегоаудита, а также с учетом практических и теоретических сложностей организациии проведения внутреннего аудита налоговых обязательств, вскрытых путем анкетирования, можно сделать следующие выводы.Функциональное значение внутреннего аудита налоговых обязательств,также как и требования к его эффективности растет.
Это свидетельствует о необходимости проведения исследования существующих практик внутреннего аудитаналоговых обязательств, обобщения опыта компаний и разработки общей системы внутреннего аудита налоговых обязательств. В то же время следует констатировать недостаточность внимания к стандартизации внутреннего аудита налоговых обязательств, что обуславливает необходимость выработки единого методического инструментария внутреннего аудита налоговых обязательств.Как показали результаты опроса, разработка глубокой и всесторонней методикивнутреннегоаудитаналоговыхобязательствнаосновериск-ориентированного подхода востребована бизнесом.
Более 80 % респондентов-79Рисунок автора.65компаний проявили заинтересованность в совершенствовании собственных службвнутреннего аудита.Таким образом, дальнейшее развитие внутреннего аудита налоговых обязательств необходимо осуществлять по следующим основным направлениям:– рост функционального значения службы внутреннего аудита;– поиск скрытых резервов оптимизации налоговой нагрузки;– использование риск-ориентированного подхода;– повышение эффективности внутреннего аудита;– создание стандарта по внутреннему аудиту налоговых обязательств;6) Формирование мощных информационных систем, способствующих увеличению эффективности службы внутреннего аудита;Следовательно, тенденции развития внутреннего аудита налоговых обязательств обусловлены эволюционными экономическими процессами, которые требуют от внутреннего налогового аудита роста его функционала, приводят к всёбольшей стандартизации и информатизации процессов, заставляют службы аудита искать решения в области сокращения налоговой нагрузки, работать над оптимизацией рисков.Приэтомцелесообразноисследоватьпрактикупримененияриск-ориентированного подхода за рубежом, принять во внимание и усовершенствоватьиностранный опыт.2.2.
Практика применения внутреннего аудитаналоговых обязательств на основериск-ориентированного подхода за рубежомСовершенствование внутреннего аудита налоговых обязательств невозможно без изучения зарубежного опыта, сложившегося в разных странах. Во всем мире налоговые обязательства предприятия являются важнейшим объектом контроля и аудита, связанным с высоким уровнем рисков учетного и управленческогохарактера. Такие развитые страны как США, Япония, Германия, Великобританияи другие страны Европейского союза отличаются тем, что налоговые поступления66в бюджеты этих стран традиционно носят характер приоритетных. Так, в Япониидоходы государственного бюджета в части налогов с физических и юридическихлиц составляют 85 % – 90 % (один из самых высоких показателей в мире). Стимулирующая и фискальная функции налогов играют в них особую роль, что предопределяет высокий уровень налогового контроля, система, процедуры и методыкоторого постоянно развиваются и как следствие, возникает область повышенного риска для предприятия в части соблюдения налогового законодательства.
Встранах Европейского союза и развитых странах азиатского региона характерноналичие также и внутреннего финансового и налогового контроля, осуществляемого предприятиями самостоятельно. Однако данная функция была присуща традиционно финансовым службам, при этом бухгалтерская служба помимо выполнения процедур подготовки учетной информации в редких случаях осуществлялаконтроль и внутренний аудит.
Выделение внутреннего аудита налоговых обязательств в самостоятельный контрольный подпроцесс с закреплением за ним «владельца процесса» (организационно-структурной единицы или самостоятельнойвнутренней службы аудита) не было характерно в существенных масштабах практически до конца ХХ века даже в странах с развитой практикой учета и аудита(США, Великобритания, Германия, Франция, Япония).Существенные изменения в области развития внутреннего аудита и контроля произошли в начале 2000-х годов, что сопряжено с рядом таких причин как:– активное развитие и внедрение в большинстве стран мира международныхстандартов аудита, повышение роли внешнего и внутреннего аудита ввиду произошедших мировых финансовых кризисов, повлекшие ослабление доверия квнешним институтам аудита и стимулирование реформ в этой сфере;– активное развитие институтов регулирующих стандартов и инструментовменеджмента, основанного на концепции риск-ориентированного подхода вуправлении в условиях непрерывно растущих глобальных рисков бизнеса (политического, экономического, финансового, экологического и других типов);– развитие вненациональных стандартов регулирования внутреннего аудитакак самостоятельной отрасли знания и практической деятельности на междуна-67родном уровне, перед которыми была сформулирована цель разработки единыхконцептуальных подходов к пониманию внутреннего аудита, методологии внутреннего аудита, его организационным и институциональным аспектам, а такжеединообразию процедур его проведения, которые были бы понятны в международном масштабе.В целом в сфере аудита в развитых странах и ряде развивающихся странследует отметить в качестве ключевой тенденции активное внедрение и использование риск-ориентированного подхода.
Данные процессы происходили параллельно как в сфере внешнего аудита, регулируемого со стороны международныхстандартов аудита и контроля, так и в сфере становления и международной стандартизации внутреннего аудита как самостоятельной области контроля. ПодходМСА основан на концепции аудиторского риска и тех процедурах его определения, которые закреплены в указанных стандартах.
Оценка аудиторского риска путем анализа систем внутреннего контроля предприятия тесно увязывает внешнийи внутренний аудит налоговых обязательств, налоговый контроль и предопределяет выработку методики осуществления контроля и аудита на всех стадиях проверки во внешней и внутренней контрольной среде. Использование рисков как базовых точек отсчета при определении характера, сроков применения и объемовиспользования аудиторских процедур находится в стадии становления и в международном опыте в части отдельных стран, обладающих собственными особенностями системы налогообложения, уровнем развития государственного налоговогоконтроля и аудита, потенциалом квалификации аудиторов и специалистов учета иконтроля.Современной особенностью внутреннего контроля налоговых обязательствв развитых странах является акцент на выявление рисков и построение прогнозоввозможных негативных событий при построении учетных моделей и реализациипроцесса налогообложения и взаимодействия с внешними контролирующими органами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
