Диссертация (1152520), страница 6
Текст из файла (страница 6)
С. 449.281.2 Зарубежный опыт формирования системы оценки эффективностидеятельности органов местного самоуправленияНеобходимость изучения особенностей зарубежных систем оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления возникает в связи с тем,что процедура оценки муниципального управления существует в таких странахкак США, Великобритания, Канада, Германия значительный промежуток времении успела подвергнуться процессам адаптации и усовершенствования.
Исследования проблемы повышения эффективности деятельности организаций получилираспространение в США еще в начале ХХ века. Следует отметить, что данные исследования касались не только организаций коммерческого сектора, также изучение вопросов эффективности управления было инициировано на государственноми муниципальном уровнях.Можно выделить четыре этапа в процессе развития идей об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления в США и самой процедуры оценки (таблица 1.2.1).Таблица 1.2.1 – Этапы развития процесса оценки эффективности деятельностиорганов местного самоуправления в США*ЭтапВозникновениепроцедуры оценивания органов местного самоуправленияРасцвет процедурыоценки и отчетностиоргановместногосамоуправленияПериодОсновная характеристиканачало XIX Основной предпосылкой появления данного этапа являв. – начало ется осознание необходимости в оценке эффективности20-х гг.муниципальной власти, важности процедуры отчетностиорганов местного самоуправления перед населением20-е – 40-е На данном этапе происходит возрастание интереса кгг.проблематике оценки эффективности органов местногосамоуправления со стороны теоретиков и практиков,развитие процессов оценки и отчетности на муниципальном уровне, происходит закрепление муниципальной отчетности в качестве обязательной процедурыПреобладание фор- вторая по- Снижение интереса к оценке эффективности со сторонымализма в процессе ловина ХIХ теоретиков и практиков муниципального управленияоценки деятельно- в.
– 70-е гг.сти органов местного самоуправления29Продолжение таблицы 1.2.1ЭтапПериодОсновная характеристикаУсиление подотчет- 80-е гг. – Возникновение концепции «нового государственногоности органов мест- настоящееуправления» и как следствие возрождение интереса кного самоуправле- времяпроблеме оценки эффективности органов государственния перед населениной власти и местного самоуправленияем* Составлено автором по данным Williams D. Measuring Government in the Early Twentieth Century // Public Administration Review. – 2003. – № 63 (6). – Pp. 643–659.О необходимости внедрения оценки эффективности деятельности органовместного самоуправления и отчетности о результатах проделанной работы переднаселением теоретики государственного управления заговорили в конце 19 века.Д. Уильямс (D.
Williams) полагает, что дискуссии вокруг оценки эффективностиорганов местного самоуправления начались с момента внедрения отчетности орезультатах деятельности в Нью-Йорке42. Происхождение этой самой ранней долгосрочной муниципальной программы оценки эффективности в США датируется1906 годом. С этой даты, по нашему мнению, берет начало первый этап – возникновение процедуры оценивания органов местного самоуправления.
В этом же годубыло организовано Нью-Йоркское Бюро городских улучшений, впоследствии переименованное в Нью-Йоркское Бюро муниципальных исследований. Учреждение занималось выявлением, анализом и распространением лучших практик муниципального управления, полученные Нью-Йоркским Бюро муниципальных исследований данные использовались для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления и формирования муниципальной отчетности, выработки рекомендаций по улучшению методов предоставления услуг и согласования действий муниципальных служащих с интересами населения.
Данные былидоступны муниципальным служащим, представителям органов государственнойвласти и общественности.Д. Уильямс указывает, что ранние попытки оценки местного самоуправления включали оценку затрат (inputs), промежуточных (outputs) и конечных результатов (outcomes). Исследователь представляет убедительные доказательства в42Williams D. Measuring Government in the Early Twentieth Century // Public Administration Review.
– 2003. – № 63(6). – Pp. 643–659.30поддержку утверждения, что данная модель является ранним предшественникомсовременных моделей оценки эффективности – в рамках модели были не толькоразработаны критерии оценки, но и показана «сложность установления причинноследственной связи между деятельностью и результатами программы»43.Обозначенные демократические реформы, проводимые на муниципальномуровне, были начальной точкой в процессе формирования механизма оценки эффективности и инструментов отчетности о результатах деятельности органов местного самоуправления перед населением в США.На 1920-1940-е гг.
приходится период расцвета процедуры отчетности органов местного самоуправления перед населением. Именно в этот период усилился интерес к оценке эффективности органов местного самоуправления со сторонытеоретиков государственного и муниципального управления.Так, Кларенс E.Ридли, сотрудник Международной ассоциации сити-менеджеров (ICMA) и Чикагского университета, в 1927 году опубликовал работу «Оценка муниципальнойвласти». В этом же году появился научный труд Леонарда Уайта «Ситименеджер», посвященный возможным конфликтам между главой муниципальнойадминистрации и представителями городского совета, связанными с публикациейотчетов о результатах деятельности органов местного самоуправления.Принятые в 1931 г. заключительные рекомендации Национального Комитета по муниципальной отчетности окончательно закрепили отчетность органов местного самоуправления в качестве обязательной процедуры44.
Данный Комитетсовместно с Американской муниципальной ассоциацией, ICMA, Правительственной научно-исследовательской ассоциацией и Национальной муниципальной лигой работал над окончательным стандартом муниципального отчета в течениедвух лет. В 1938 году ICMA опубликовала работу «Оценка муниципальной деятельности: обзор предлагаемые критериев и форм отчетности для оценки администрации». Некоторые показатели эффективности, представленные в данной работе, используются в настоящее время.
По мнению М. Копкински (М. Kopcynski) и43Ibid. Pp. 643-659.Lee M. The History of Municipal Public Reporting // International Journal of Public Administration. – 2006. – № 70. –Pp. 453–476.4431М. Ломбардо (М. Lombardo), «это был новаторский доклад, описывающий способы оценки эффективности предоставления ряда муниципальных услуг» 45. Значительно увеличилось число муниципалитетов, органы местного самоуправлениякоторых ежегодно готовили отчеты о результатах своей деятельности (с 12 муниципалитетов в 1927 г.
до 188 к 1953 году)46.Во второй половине века интерес к оценке эффективности ослаб до такойстепени, что данная тема почти полностью исчезла из научной литературы и повестки дня муниципальных служащих (третий этап). В 1960-х годах муниципальная отчетность была в значительной степени сокращена: если до этого периода существовало несколько способов отчетности, то к 60-м гг. остался всего одинежегодный муниципальный доклад. На протяжении 1970-х годов отчетности о результатах деятельности государственных структур, в том числе органов местногосамоуправления, были относительно редки. Данной тенденции способствовал рядфакторов: узкая направленность отчетности об эффективности управления; понимание того, что муниципальная отчетность не имеет никакого значения (информация ради информации, а не для улучшения административной эффективности);снижение общественного интереса к отчетности и другие.Четвертый этап развития идей об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления и самой процедуры оценки приходится на 80-егоды, когда происходит смена парадигмы государственно-административногоуправления, породившая концепцию «нового государственного управления», отражающую новое понимание статуса, социальной роли государства в обществе 47.«Новое государственное управление» означает рыночный и контрактный подход,отношение к гражданам как к клиентам, которым государственные и муниципальные органы власти предоставляют общественные услуги, оплаченные гражданином исходя из его финансового положения.
Данная концепция возобновилаинтерес к проблеме оценки эффективности. Под влиянием новой концепции уси45Kopcynski M., Lombardo M. Comparative Performance Measurement: Insights and Lessons Learned From a Consortium Effort // Public Administration Review. – 1999. – № 59 (2). – Pp. 124–134.46Lee M. The History of Municipal Public Reporting. Pp. 453–476.47Hendrick R. Comprehensive Management and Budgeting Reform in Local Government: The Case of Milwaukee // Public Productivity and Management Review. – 2000.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
