Диссертация (1152471), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Для этого105воспользуемсяразработаннымипроцедурамидля 1 способа оценкиэкономической эффективности.Как ранее было отмечено, функционирование сбалансированнойкомпромиссно-рентной стратегии основано на разделении ПСЗ на две части:̃ = ̃1 + ̃2(3.30)К первой относится та часть (̃1 ) задолженности, которая устраиваетнекоторого стратегического инвестора для обмена ее на ценные бумаги наусловиях квазиэквивалентности. Для второй части (̃2 ) формируется потокплатежей на новых условиях, учитывающих текущее финансовое иэкономическоесостояниекомпаниидолжника,атакжеразвитиеэкономической ситуации.В этом случае для каждого заданного временного промежутка (квартала)задаетсяпрогнозныйстратегией.Разные(оптимистический,потокплатежей,сценариибазовыйгенерируемыйразвитияииспользуемойэкономическойпессимистический)ситуациизадаютсясоответствующими ставкой рефинансирования – для банковской организациии ставкой кредита - для кредитуемого предприятия.
При этом дляпессимистического сценария на каждом временном интервале задаютсябольшие значения новой проблемной ссудной задолженности, возникающейвследствие действия внешних негативных факторов, чем для базового иоптимистического сценария.Отметим, что показатель экономической эффективности компромисснорентной стратегии управления проблемными кредитами зависит от разделенияначального объема ПСЗ на 2 части.
Очевидно, что показатель экономическойэффективности для различного разделения ПСЗ будет разным вследствие ихнеодинаковых объемов и качества проблемной ссудной задолженности.̃ потребуется и большее время для егоНапример, для большего объема 2ликвидации, что приведет и к большим затратам для банка из-за временнойзадержки возврата денежных средств. По этим же причинам для106некачественного состава ̃2 значение затрат будет больше при реализацииданной стратегии.
Вместе с тем менее качественный состав и значительныйобъем ̃1 приведет к соответствующему составу ценных бумаг, полученных впроцессе их обмена на условиях квазиэквивалентности, для реализациикоторых также требуется большие издержки.Таким образом, существует оптимальное соотношение между частями̃ и ̃ при котором показатель экономической эффективности стратегии12будет максимальным. При этом это соотношение будет оптимальным в смыслеПарето, т.е. оно не может быть улучшено ни по одному из критериев безухудшения по другому (хотя бы одному) из критериев.
Между тем показательэкономической эффективности стратегии будет зависеть от исходногосостояния ПСЗ и внешней экономической ситуации.Экономическая эффективность стратегии управления определяетсяуменьшением проблемной ссудной задолженности за некоторый временнойинтервал, этап. При этом непосредственные затраты на функционированиестратегии целесообразно определять некоторой фиксированной величиной отзначения ПСЗ.
Также необходимо учитывать потери банка, возникающиевследствие невозврата денежных средств по выданным кредитам. Кроме того,к затратам относятся также потери при реализации ценных бумаг, полученныхвзамен одной из частей ПСЗ.Расчет показателя экономической эффективности сбалансированнойкомпромиссно-рентнойстратегииуправленияпроблемнойссуднойзадолженности рассмотрим на примере некоторой компании, входящий вкредитный портфель банковской организации.Условный пример строился на следующих предпосылках и начальных данных.1. Управление ПСЗ осуществлялось на основе компромиссно-рентного подхода,причем в приведенных расчетах реализовывался вариант продажи части ссуднойзадолженности с известной уступкой.2.
Объем ПСЗ банка был принят в размере 7 млрд. руб., причем усредненная107величина возможного погашения долга - δ (случай неприменения компромисснорентной стратегии) на рассматриваемом временном интервале полагалась равной 0,7млрд. руб., что составляет 10% от требуемой величины погашения долга. В связи с этимперед банком возникает задача выбора: 1) принять предложение предприятия счастичным погашением долга в размере 0,7 млрд. руб.; 2) продать долгистратегическому инвестору с определенной скидкой (уступкой); 3) провестиреструктуризацию ПСЗ; 4) использовать некоторый комбинированный вариант.3. Рассматривались два сценария финансово-экономического состояниябанковского внешнего сектора: 1) оптимистический; 2) пессимистический,характеризующиеся разными ставками рефинансирования.4.
Расчеты произведены поквартально на среднесрочном временном интервале3 года (12 кварталов).5. Сопоставлялись три различных варианта структуры ПСЗ:1) ориентированный преимущественно на рентные платежи предприятия (снебольшой долей прямой реализации долга);2) предполагающий примерно равные приоритеты при разделении ПСЗ на двечасти с некоторым преобладанием доли рентных платежей;3) характеризующийся максимально возможной долей реализации долга втекущем периоде.nnЗначения S1 ии S 2 представлены нечеткими треугольными числами, длячего приняты допущения о симметричной неопределенности нечеткого числаи его отклонения на нулевом уровне достоверности влево и вправо на 3% от 1го уровня по оси абсцисс, что задает угол при основании равнобедренноготреугольника.
Данные структуры ПСЗ в виде нечетких треугольных чисел повариантам приведены в таблице 3.7nТаблица 3.7 - Исходная структура ПСЗ в виде нечетких треугольных чисел S1nи S 2 по вариантамВарианты123S1n (млрд. руб.)S 2in (млрд. руб.)(1,94; 2,0; 2,06)(2,91; 3,0; 3,09)(5,82; 6,0; 6,18)(4,85; 5,0; 5,15)(3,88; 4,0; 4,12)(0,97; 1,0; 1,03)108Аналогичным образом нечеткими треугольными числами представленыставки дисконтирования и кредита.Квартальные значенияставки дисконтирования и кредита дляпессимистического сценария: r̃=(r01,r1,r02) = (0.0303; 0,0313; 0,0322) - 12,5%годовых, r̃k=(rk01,rk1,rk02) = (0,0436, 0,0450,0 0,0464) - 18% годовых.
Дляоптимистического сценария:. r̃ =( 0,0194, 0,0200, 0,0206), - 8% годовых, r̃k =(0,0364; 0,0375; 0,0386) – 15% годовых. При этом для пессимистическогосценария принимались текущие значения ставки рефинансирования ибанковского кредита.Расчеты эффективности стратегии P̃э проводились по формулам (3.23),(3.24) для Т=12 на основе программ, реализованных в среде MATLAB R 2007b[52]. Результаты расчетов для пессимистического сценария приведены втаблице 3.8 и на рисунках 3.3 и 3.4.Таблица 3.8 - Эффективность вариантов структуры ПСЗ P̃э представленнаянечеткими треугольными числами (пессимистический сценарий)Уровни нечеткогочислаВарианты123Значение эффективности (млрдруб.)P01P1P022,88394,32725,62491,86993,02704,06762,18443,92345,4878На рисунке 3.3 приведена динамика накопленных альтернативных доходовбанка в нечетких числах при применении компромиссно-рентной стратегии покаждому из вариантов структуры ПСЗ в сравнении с ситуацией status quo (дляпессимистического сценария).109а)б)в)Рисунок 3.3 - Пессимистический сценарий: динамика накопленныхдоходов в виде нечетких треугольных чисел (P01 - непрерывная линия, P1, штриховая линия, P02 - штрихпунктирная линия) для различных вариантовструктуры ПСЗ ( а) – вариант 1; б) – вариант 2; в) – вариант 3)На рисунке 3.4 представлены итоговые значения нечеткого показателяэффективности применяемой стратегии для различных вариантов структурыПСЗ в случае пессимистического сценария.Рисунок 3.4 - Пессимистический сценарий: значения эффективностиприменяемой стратегии P̃э в виде нечетких треугольных чисел для различныхвариантов структуры ПСЗ (1 вариант - непрерывная линия, 2 вариант штриховая линия, 3 вариант – штрихпунктирная линия)110Результаты расчетов эффективности по вариантам структуры ПСЗ дляоптимистического сценария приведены в таблице 3.9 и на рисунке 3.5.Таблица 3.9 - Эффективность вариантов структуры ПСЗ P̃э представленанечеткими треугольными числами (оптимистический сценарий)Уровни нечеткогочислаВарианты123Значение эффективности (млрдруб.)P01P1P023,22584,45225,53122,11363,09653,96142,63264,10905,4083Рисунок 3.5 - Оптимистический сценарий: значения эффективностиприменяемой стратегии в виде нечетких треугольных чисел (1 вариант непрерывнаялиния,2вариант-штриховаялиния,3вариант-штрихпунктирная линия) для различных вариантов структуры ПСЗАнализ полученных результатов, представленных в таблицах 3.8 и 3.9, атакже и на рисунках 3.4 и 3.5 свидетельствует о явном преимуществе (дляобоих рассматриваемых сценариев) 1-го варианта структуры ПСЗ; наихудшимоказался 2-ой вариант.
При этом следует ожидать, что по первому вариантуструктуры ПСЗ доход банка (с вероятностью близкой к единице) находится винтервале [3,2258; 5,5312] млрд руб. в оптимистическом сценарии; винтервале [2,8839; 5,6249] млрд руб. – в пессимистическом.111Врезультатецеленаправленногочисленногопереборамоделированияисходныхданныхирасчетов(таблицапутем3.7)былоустановлено, что существует максимум эффективности применяемойстратегии при нечетких значениях S1n = (1,783; 1,837; 1,892) млрд. руб. и S 2n =(5,013;5,163;5,318)млрд.руб.Сравнениеполученныхзначенийэффективности применения компромиссно-рентного подхода при управленииПСЗ с данными таблицы 2.1 «Классификация ссудной задолженности»показывает, что максимум эффективности применяемой стратегии находитсявблизи значений 1-го варианта структуры ПСЗ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
