Диссертация (1152471), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Тогда нечеткая оптимизационнаязадача,определяющаястратегиюуправленияпортфелемссуднойзадолженностью банка в условиях ограничений со стороны мировойфинансовой системы, примет вид: = /( + ) → , > 0, > 0 ,(2.13)̃() ≥ ≥ ̃()(2.14)̃ () ≤ ( + ) ≤ ̃ ()(2.15)Здесь:u - удельный вес просроченной ссудной задолженности; p просроченная ссудная задолженность; t - текущая ссудная задолженность;̃ () и ̃() – нечеткие границы изменения величины t, которые определяютсяуровнем кредитного риска. При этом ̃() и ̃(), ̃ () и ̃ () зависятот внешних факторов, в том числе и от действия санкций. Таким образом, длярешения нечеткой оптимизационной задачи (2.13)-(2.15) необходимоминимизировать нечеткую функцию u(p,t).Значения параметров p, t, полученные в результате решенияоптимизационной задачи (2.13)-(2.15), для каждого этапа управленияявляются оптимальными в смысле Парето [11,43,66]. При этом эффективныестратегии управления ссудной задолженностью банков, основанные нарезультатах Парето оптимальных решениях оптимизационной задачи,характеризуются достаточно малой просроченной ссудной задолженностью, содной стороны, и стабильностью – приемлемым уровнем риска, с другойстороны.
Анализ результатов четкой оптимизационной задачи (2.13)-(2.15) взависимости от стандартных типовых ситуаций был подробно произведен висследовании [74]. Также следует отметить, что в силу нечетких ограниченийв задаче (2.13)-(2.15) решения p, t будут иметь неопределенный характер.Всоответствииспроизведеннойклассификациейссуднойзадолженности, представленной в таблице 2.1, нечеткую оптимизационную65задачу (2.13)-(2.15) можно представить в следующим модернизированномвиде:̃ > 0, ̃ > 0̃ = ̃/(̃ + ̃) → , ,(2.16)̃() ≥ ̃ ≥ ̃()(2.17)̃ () ≤ (̃ + ̃) ≤ ̃ ()(2.18)̃ – приемлемая удельная проблемная ссудная задолженность,Здесь: которая определяется исходя из требований регулирующего органа и самимбанком, с учетом текущих экономических условий.Рассмотрим 2 сценария развития экономической ситуации:Сценарий первый, в рамках которого приемлемая для банка проблемнаяссудная задолженность и текущая ссудная задолженность определяютсяследующими соотношениями:̃ = ̃ + ̃ + ̃ ,(2.19)̃ = ̃ + ̃.(2.20)Сценарий второй, в рамках которого приемлемая для банка проблемнаяссудная задолженность и текущая ссудная задолженность определяютсяследующими соотношениями:̃ = ̃ + ̃ ,(2.21)̃ = ̃ + ̃ + ̃ .(2.22)Здесь обозначено: s=̃ + ̃ + ̃ + ̃ + ̃ - общая ссудная задолженностьбанка в составе: a - стандартные ссуды, b - нестандартные ссуды, c сомнительные ссуды, d - проблемные ссуды, e - безнадежные ссуды; ̃группа приемлемых проблемных ссуд.В таблице 2.1 представлены описания, а на рисунках 2.3-2.5 - нечеткиемодели перечисленных ссуд.
Отметим, что первый сценарий соответствуетбольшему уровню кредитного риска, чем второй.Для решения нечетких оптимизационных задач (2.13)- (2.15) и (2.16)(2.22) требуется применение сложного математического аппарата нечеткойлогики. Поэтому для упрощения расчетов целесообразно представить66нечеткие параметры задач в интервальной форме на некотором уровне αпринадлежности (рисунок 2.4). Тогда, к примеру, задача (2.13)- (2.15)запишется в виде:[1 , 2 ] = [1 , 2 ]/([1 , 2 ] + [1 , 2 ]) → ,(2.23)[1 , 2 ] > 0, [1 , 2 ] > 0 ,(2.24)[1 , 2 ] ≥ [1 , 2 ] ≥ [1 , 2 ],(2.25)[ 1 , 2 ] ≤ ([1 , 2 ] + [1 , 2 ]) ≤ [ 1 , 2 ].(2.26)Полученные интервальные решения задачи (2.23)- (2.26) на разныхуровнях принадлежности можно использовать для построения функцийпринадлежности искомых решений. Соответственно, нечеткие решениярассматриваемыхнечеткихоптимизационныхзадачотображаютвсёмногообразие неопределенности переменных, моделирующих ограничения напараметры ссудной задолженности.Таким образом, для обеспечения эффективной реализация стратегииуправленияссуднойзадолженностьюбанковрассматриваютсяоптимизационные задачи, параметры которых описываются нечеткимимножествами (числами) в виде их функций принадлежности.
При этомрешения данных оптимизационных задач являются оптимальными по Парето.2.3.Методы оценки эффективности применения банкомкомпромиссно-рентной стратегии управления ссудной задолженностьюОдним из проявлений искусственных ограничений со стороны мировойфинансовой системы в России стал рост проблемной ссудной задолженностибанковских организаций.
Динамика проблемной задолженности зависит нетолько от сложившейся общей экономической конъюнктуры, но и, в большейстепени, от выбраннойбанками инвестиционно-кредитной стратегииуправления своими активами. В предыдущем разделе работы был рассмотрен67показательудельногохарактеризующийвесасостояниепроблемнойпроблемныхссуднойбанковскихзадолженности,активов.Этотпоказатель является одним из ключевых при анализе степени эффективностиинвестиционно-кредитнойстратегиибанков.Соответственно,цельюсовершенствования методов инвестиционно-кредитной стратегии банковявляется оптимизация данного показателя.Перед тем, как приступить к анализу методов управления проблемнойссудной задолженностью банковской системы, рассмотрим ее поведение втиповых экономических ситуациях, в которой может находиться банковскаяорганизация. В разделе 2.3 показатель удельной проблемной ссуднойзадолженности (УПСЗ) определяется как отношение проблемной ссуднойзадолженности к общей ссудной задолженности.
При этом значение ОСЗравно сумме проблемной и текущей ссудной задолженности, которыеобозначим через x и y, соответственно, а УПСЗ - через z.На рисунке 2.7 представлена поверхность z= x/(x+y), представляющаясобой удельный вес проблемной ссудной задолженности в зависимости отпроблемной и текущей ссудной задолженности.68Рисунок 2.7 - График поверхности z=x/(x+y, представляющий собойУПСЗ в зависимости от проблемной и текущей ссудной задолженностиИз вида графика поверхности УПСЗ (ПСЗ, ТСЗ) на рисунке 2.7 следует,что минимальные значения могут достигаться лишь на ее границах.Фиксированные значения ПСЗ, характеризуются кривыми на поверхностиz=x/(x+y), полученными в результате пересечений плоскостей x=const споверхностью z=x/(x+y). При этом вид этих кривых показывает, что значениеУПСЗ будет уменьшаться при увеличении ТСЗ.Типовые экономические ситуации, в которых может находитьсябанковская организация в зависимости общих экономических условий и привоздействии внешних факторов, рассмотрены в исследовании [74].Ситуация 1 характерна для периодов кризисных явлений в экономикестраны, а также действия санкций.
В этом случае банк в связи с высокимифинансовыми рисками ограничивает возрастание ТСЗ (ТСЗ=const), при этом всилу ухудшения общей экономической ситуации возрастает величина ПСЗ.При самом худшем сценарии в этой ситуации ТСЗ переходит в разряд ПСЗ,т.е. ТСЗ =0. Таким образом, удельная проблемная ссудная задолженностьдостигает своего максимального значения: УПСЗ=1. Такая ситуациясоответствуеткривой,образуемойпересечениемплоскостиy=0споверхностью z=x/(x+y) на рисунке 2.7.Ситуация 2 заключается в синхронизации процессов возврата и выдачикредитов.
При этом выдача новых кредитов осуществляется в объемепланового погашения ранее выданных кредитов и достигнутого плановогоуменьшенияПСЗ,приусловииОСЗ=const.Такаясхемаявляетсятруднореализуемой на практике и может быть использована в идеальныхэкономических условиях. Вид поверхности z=x/(x+y) на рисунке 2.7 такжепоказывает о трудно реализуемости такого метода.Ситуация 3 обычно возникает в кризисных условиях. При недостаткеденежных средств (ликвидности) для текущих расчетов банку приходится69уменьшать ТСЗ (в пределе до нуля) для поддержания приемлемого уровняликвидности.Вусловияхнехваткиликвидностидлянормальногофункционирования банка уменьшение ПСЗ просто невозможно и значениеПСЗ остается постоянным.
Т.е. в пределе имеем: y→0 и УПСЗ→1. Такая жеситуация может возникнуть при добровольной ликвидации банка, а также вслучае его реструктуризации, слиянии и разделении. Отметим, что в ситуации1 и 2 в предельных случаях совпадают.Агрессивное поведение банковской организации на рынке кредитованияс целью его захвата соответствует ситуации 4. В этом случае на первое местоставится наращивание ОСЗ при сохранении значения ПСЗ на постоянномуровне. Из графика на рисунке 2.7 видно, что минимизация удельнойпроблемной ссудной задолженности будет ограничена значением кредитноинвестиционных ресурсов, имеющихся в наличии у банка.Ситуация 5 характеризуется успешными действиями банка поликвидации ПСЗ (ПСЗ→0) (реализацией одного метода управленияпроблемной ссудной задолженностью), при этом общий портфель ссуднойзадолженности не увеличивается: ТСЗ=const и ОЗС→ ТСЗ.
В этом случае, каквидно из рисунка 2.7, УПСЗ стремится к своим минимальным значениям.В предыдущем разделе были рассмотрены оптимизационные задачи,решения которых в виде УПСЗ являются оптимальными при наложенныхограничениях на параметры ссудной задолженности. Для достижения этогооптимального решения на практике обычно используют косвенные, прямые ирадикальные методы управления проблемной ссудной задолженностьюбанковской системы.
В таблице 2.3 представлены методы совершенствованияинвестиционно-кредитной стратегии банков и описание способов (стратегий)[24,60,63].Таблица 2.3 - Методы управления проблемной ссудной задолженностьюбанковской системыКосвенныеПрямыеРадикальные70Работа с банковскойотчетностью(улучшение на бумагесостояния спроблемными активами)«Серые» схемы(встречноерефинансированиескрытых проблемныхактивов и др.)Реструктуризациязадолженности поразличным схемамрентных платежей иквазиэквивалентногообмена долгаСбрасываниепроблемных активоваффилированнымструктурамСмягчение требованийрегулятора к оценкекачества активовСписание проблемныхактивов,перекредитованиезаемщика.Реорганизация банкаСамостоятельноевзыскание долгов иизъятие активов задолгиПеревод проблемныхактивов на баланс«плохого» банкаПривлечение длявзыскания долгов иизъятия активов задолги коллекторскогоагентстваНационализация и/илирекапитализация банкаПродажа проблемныхактивов, кредитныеканикулы, уступкаправа требованиядолга (цессия)Созданиеуправляющихкомпаний по работе спроблемнымиактивамиВыкуп частипроблемных активов убанковской структурыБанкротство заемщикаи получение части егоимущества в счетпогашения долгаКосвенные методы имеют цель создание временной отсрочки попроблемным активам банковской системы, которая дает возможностьвосстановить финансовое положение банка.