Диссертация (1152351), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

В., Методические аспекты развития механизмов распределения бюджетных средствпри проектной реализации государственных программ Российской Федерации // Финансовая жизнь. - 2017. - № 1. С. 103-108.90Там же С. 105.8986В контексте данного исследования под результативностью процессапонимается степень выполнения запланированных мероприятий (достижениярезультатов) применительно к рассматриваемому бюджетному процессу сиспользованиемопределенногобюджетомобъемасредств.Показателирезультативности бюджетного процесса, которые принимают значения от 0 до 1,интегрируются в оценку деятельности Минобрнауки России. Экспертная оценка–это коэффициент значимости показателя, оцениваемый группой специалистовпрофильных департаментов, компетентных в данных вопросах. Частныепоказатели второго уровня - это показатели, необходимые для расчетапоказателей 1 уровня.Теоретический обзор и практический опыт применения подходов к оценкерезультативности финансового обеспечения госпрограмм в Минобрнауки Россиипозволил автору диссертации определить критерии оценки финансовогообеспечения госпрограмм, охватывающие все стадии бюджетного процесса, иразработать расчетные формулы, представленные в таблице 5.Таблица 5 - Методический подход к оценке результативности использованияисточников финансового обеспечения государственных программ в областиобразования и науки РФСодержаниечастногопоказателя1уровняХарактеризуетрезультаты анализавыполнениямероприятий посреднесрочномуфинансовомупланированию (R1)Содержание частного показателя2 уровняРасчетная формулаКачество планирования расходов (KP1)4Своевременность представления документов(KP2)Качество подготовки обоснованийассигнований(KP3)Воcтребованность бюджетных ассигнований(KP4)R1  xi  KPii 14 xii 1xi – коэффициент значимости i-гочастного показателя второгоуровня87Продолжение таблицы 5Характеризуетрезультаты анализаисполнениярасходной частибюджета (R2)Характеризуетрезультаты анализаисполнениябюджета в частидоходов (R3)Исполнение бюджетных обязательств (Z1)Отклонение от кассового плана по расходамфедерального бюджета(Z2)Качество управления средствами федеральногобюджета в части межбюджетных субсидий исубвенций, субсидий и инвестиций юридическимлицам(Z3)Соответствие платежных документов сдокументами - основаниями(Z4)Качество Порядка составления, утверждения иведения бюджетных смет подведомственныхГРБС участников бюджетного процесса(Z5)Доля выявленных нарушений в бюджетнойсфере(Z6)Отклонение от плана поступлений доходов (U1)Управление дебиторской задолженностью(U2)Наличие системы электронногодокументооборота(U3)6R2 y Ziii 16yi 1iyi – коэффициент значимости i-гочастного показателя второгоуровня3uR3 i 1i Ui3ui 1iui - коэффициент значимости i-гочастного показателя второгоуровняХарактеризуетрезультаты анализаведения учёта иотчётности (R4)Методические рекомендации (указания) ГРБС пореализации государственной учетной политики(О1)Наличие единой автоматизированной системысбора и свода бюджетной отчетности(О2)Применение программных комплексов поавтоматизации бюджетного учета(О3)Управленческий учет (О4)Характеризуетстепень достиженияцелей МинобрнаукиРоссии по качествуфинансовогоменеджмента иустановленныхкритериев оценкирезультативностипроцессовреализации ГП (R5)Характеризуеткачествофинансовогоменеджментареализации ГП (R6)Величина PPi - вклад в R5 i-го критериярезультативности процессов, принимает значениев зависимости от того, какие действия требуетсяпроизвести при фактической величине критерия,установленной значением равным:0-если требуются корректирующие действия;0,5 -если требуются предупреждающие действия;1-если действия не требуются.Величина PZj вклад в К5 j –го критериядостижения целей и принимает значение взависимости от того, достигнута ли цель иопределяется равной:0-цель не достигнута;1-цель достигнутаДоля извещений к которым была примененапроцедура отмены конкурса (В1)Доля госконтрактов, которые прошли процедурурасторжения и прекратили исполнение работ(услуг) (В2)4R4 oi 1i Оi4oi 1ioi - коэффициент значимости i-гочастного показателя второгоуровняR5 KpKzi1j=1PPiPZjKp+KzKz PZjKz - количествокритерий достиженияцелейj=1Kp PPiKp –количествокритериеврезультативностипроцессовi =12R6 mi 1i Вi2mi 1imi - коэффициент значимости i-гопоказателя88Продолжение таблицы 5Значениеинтегральногопоказателярезультативности(Rс)При финансовом мониторинге процессовпланирования, исполнения, контроля, анализавклад в Rс учитываются критериирезультативности:- качество обоснований ассигнований,- процент исполнения сводной бюджетнойросписи ГП «Развитие образования»,-процент исполнения сводной бюджетнойросписи ГП «Развитие науки и технологий»,- оценка ведения учёта и контроля ГРБС,- оценка исполнения контрольных событий пореализации ГП «Развитие образования»,- оценка исполнения контрольных событий пореализации ГП «Развитие науки и технологий»Rс < 0,60 недопустимая0,60 ≤ Rс < 0,75 допустимая0,75 ≤ Rс < 0,95 достаточнаяRс ≥ 0,95 высокая6Rс ai 1i Ri6ai 1iRi - значение i-го частногопоказателя первого уровняai - коэффициент значимости i-гочастного показателя первогоуровняИсточник: составлено автором по данным исследования91Оценка результативности финансового обеспечения госпрограмм в областиобразования и науки РФ произведена в соответствии с представленной методикойрасчета на примере деятельности Минобрнауки России, осуществляемойв 2017 году при реализации ГПРО и ГПРНТ, рассчитанных на реализацию в 20132020 гг.Привыполненииосновныхмероприятийгоспрограммведомствомосуществляется бюджетное планирование, исполнение расходов бюджета,контроль и анализ.Порезультатампроведенногоанализаопределеныкритериирезультативности частных показателей первого уровня {0,8;0,9;0,6;0,9;0,7;0,7} имножества значений показателей и коэффициентов значимостичастныхпоказателей второго уровня для R1 - {0,8;0,7;0,8;0,6} и {0,2;0,3;0,7;0,4}, R2 {0,6;0,6;0,9;0,6;0,3;0,5}и{0,3;0,4;0,6;0;0,4;0,5},дляR3 -{0,3;0,5;0,7}и{0,3;0,8;0,4}, для R4 - {0,7;0,6;0,5;0,6} и {0,7;0,8;0,6;0,7} соответственно.Согласно формулам, приведенным в таблице 5, рассчитаны показатели:R1 = 0,73; R2 = 0,86; R3 = 0,51; R4 = 0,60.Наумова Л.

В., Клевцов В. В., Методические аспекты развития механизмов распределения бюджетных средствпри проектной реализации государственных программ Российской Федерации // Финансовая жизнь. - 2017. - № 1. С. 103-108.9189Определение частного показателя первого уровня R5 характеризует качествофинансового менеджмента реализации гоcпрограмм.Анализируя итоги мониторинга качества финансового менеджментаМинфина России выявлено, что из 8 основных показателей мониторингаМинобрнауки России 5 показатели достигли уровня средней оценки среди всехведомств, участвующих в рейтинге92, тогда Kz = 8.Kz PZj  5j=1Количество критериев результативности процессов Kp = 6Таким образом, суммарный вклад критерия результативности процессовсоставляет 5,5 (Таблица 6).Kp PPi  5,5i =1Величина R5 рассчитана следующим образом.R5 5,5 + 5 0,7568Таблица 6 – Сведения орезультативности процессовПроцессПланированияИсполненияКонтроляОтчётности92финансовомКритерий результативностиКачество подготовкиобоснований ассигнованийПроцент исполнения своднойбюджетной росписи ГПРО”Процент исполнения своднойбюджетной росписи ГПРНТОценка ведения учёта иконтроля ГРБСОценка исполненияконтрольных событий пореализации ГПРО”мониторингекритериевоценкиФинансовый мониторингпроцессовграницы изменения полугодиеверхняя нижняя III1,00,300,890,90Вклад в RcкритерииполугодиеИтогIII111,01,00,300,220,440,510,751,00,300,150,430,510,751,00,300,820,82111,01,00,901,01,0111,0Официальный сайт Минфина России и Федерального казначейства Единый портал бюджетной системыРоссийской Федерации «Электронный бюджет» 2013-2018// [Электронный ресурс] – Режим доступа: //http://budget.gov.ru/static-report/mdxexpert/index.html?reportId=9992142f-fc26-4786-8c70-e809cb290461(дата обращения: 16.05.2018).90Продолжение Таблицы 6Оценка исполненияконтрольных событий пореализации ГПРНТ1,00,901,01,011ИТОГО:1,05,5Источник: составлено авторомОпределение частного критерия R5 характеризует качество реализациигоспрограмм (Таблица 7).Таблица 7 - Характеристики качества реализации госпрограмм (показатели длярасчёта R6)№показателя1Обозначениепоказателя KPiВ1Значениепоказателя0,962В20,98Исходные данныеИз 579 извещений о проведении конкурсов только23 были отменены и повторно объявленыИз 547 заключённых госконтрактов 10 былорасторгнуто и в некоторых случаях проведеныповторные конкурсные процедуры с заключениемновых госконтрактовИсточник: составлено автором по данным официального сайта Федеральногоказначейства // [электронный ресурс] // http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html / (датаобращения: 23.09.2018 г.).Определение частного критерия R6 характеризует качество реализациигоспрограмм на основе данных таблицы 8.R6 0,96  0,7  0,98  0,6 0,970,7  0,6Таблица 8 - частные показатели 2-го уровня для расчёта R6№показателя12ОбозначениепоказателяВ1В2Содержание частного показателя второго уровняДоляизвещений к которым была примененапроцедура отмены конкурсаДоля ГК, которые прошли процедуру расторжения ипрекратили исполнение работ (услуг)Источник: составлено авторомКоэффициентзначимостипоказателя (m)0,70,691Количественнаяоценкарезультативностифинансовогообеспечениягоспрограмм в области образования и науки величина Rс определяется каксредневзвешенная частных критериев R1, R2, R3, R4, R5, R6, включающихинтегральныепоказателифинансовых,управленческихииндикативныхпоказателей реализации госпрограмм, получаем Rс = 0,74.Используя градацию оценки результативности таблицы 5 можно сделатьвыводотом,чтостепеньрезультативностифинансовогообеспечениягоспрограмм в области образования и науки ведомства достаточна, но не высокая.Такимобразом,определено,чтопоитогам2017годастепеньрезультативности финансового обеспечения госпрограмм в области образованияимеет не максимальное значение.

Минобрнауки России занимает 26 место среди95 ведомств, числящихся в рейтинге Минфина России. Произведена оценкарезультативности процесса распределения бюджетных средств в ходе реализациигоспрограмм РФ, по итогам сделан вывод, что степень результативностираспределения бюджетных средств в разрезе государственных программ в 2017году составила 74%.Выдвинуто предложение о том, что с помощью применения разработанногометодического подхода к оценке результативности использования источниковфинансового обеспечения госпрограмм и механизма распределения бюджетныхсредств при проектном управлении с элементами процессного подхода позволитсоздать условия для обеспечения эффективности деятельности МинобрнаукиРоссии и способен выявлять приоритетные направления для её развития.Вданномконтекстеподэффективностьюпонимаетсясвойствооптимальности системы, поскольку «характеризует степень удовлетворениятребований к системе, выполнения запланированных целей, обеспечивающихнаилучшее использование потенциала системы»93 т.е.

Характеристики

Список файлов диссертации