Диссертация (1152288), страница 37
Текст из файла (страница 37)
В качестве контролирующего собственника (не более 35%акций) могло бы выступить министерство промышленности и торговли, в качествесоинвесторов - министерство финансов (в части возведения логистическихтерминалов регионального значения) и субъекты федерации, региональные власти(в части строительства мелкооптовых рынков), частные инвесторы – пользователи.Модель такой системы представлена на рисунке 4.1.1.Рисунок 4.1.1.
Принципиальная схема построения частно - государственнойоптово – логистической системы в России (разработана автором)ПравительствуРФследуеттакжестимулироватьследующиеорганизационные изменения в сфере оптовой торговли:1.Встраиваниеотечественныхоптовыхорганизацийвглобальныелогистические системы; создание оптово – розничных торговых объединенийсуществующими ИТС в форматах Cash&Carry; развитие оптово-розничнойсоставляющей крупными производственными холдингами;2.Специализацию существующих оптовых организаций на дистрибутивноми агентском обслуживании, предпродажной подготовке товаров, сервисных,информационных и финансовых услугах (прием онлайн платежей, организациявзаиморасчетов и факторинга для малых предприятий розничного звена);1763.Трансформацию оптовых предприятий в логистических провайдеров,осуществляющихмультимодальныеипроектныеперемещениятоваров,предоставление терминальных, информационно – технологических, экспортно –импортных услуг;4.Формирование транспортных коридоров, согласующих федеральные ирегиональные логистические подсистемы, интересы всех субъектов торговли.Реализацияторговлиизложенныхпредполагаетнаправленийформированиевтрансформациипроцессеотечественнойинтеграцииусловийдобросовестной конкуренции.4.2.
Формирование условий добросовестной конкуренцииМетодология регулирования внутренней торговли исследована в работахэкономистов ВШЭ (Радаев В.В., Котельникова З.В.222) и РЭУ (Иванов Г.Г.,Стукалова И.Б.223), ученого и практика Л.А.Хасиса.224 В нашем исследовании мывидим необходимым решить следующие научно - практические задачи:-определить степень, уровень и инструменты вмешательства государства вотраслевые процессы интеграции на основе зарубежного опыта;-оценитьцелесообразностьпримененияразличныхинструментоввмешательства в зависимости от сегмента рынка или подотрасли;-обосноватьсубъектныйуровеньрегулирования(управления)интеграционными процессами в торговле;Радаев В.В. Возвращение государства к регулированию внутренней торговли в России: анализпроцесса разработки, обсуждения и первых последствий lпринятия Федерального закона оторговле.
В сб. Государственное регулирование деятельности торговых сетей: основы ипротиворечия. Под ред. Радаева В.В. НИУ ВШЭ, 2011, с. 8-71, КотельниковаЗ.В.Международный опыт регулирования деятельности торговых сетей: обзор эмпирическихисследований. Там же, с. 72-103.223Стукалова И.Б. Организационно – экономическое регулирование предпринимательства вторговле.
Диссертация доктора экономических наук. М., РЭУ, 2001 гл.4224Хасис Л.А. Системные преобразования торговой отрасли экономики на основе сетевыхструктур: организационно- экономический аспект. Диссертация доктора экономических наук.М., 2006222177-проанализировать эффективность правоприменения сложившейся в странесистемы нормативно-правового регулирования отраслевой интеграции;-разработать предложения по согласованию общественных и бизнесинтересов в процессе интеграции торговой сферы России.Прежде всего, отметим, что общепризнанного подхода к регулированиюинтеграции торговли в мире не существует, каждое национальное государствореализует собственную концепцию с некоторыми общими подходами.225Либеральный подход характерен Швеции и Ирландии. Торговая сфера Франции,Финляндии, Австрии, Бельгии и Греции отличаются наибольшей степеньюрегулирования (применяются инструменты ограничения развития, контролярозничных цен, операционных ограничений).
Отметим, что страны с самойвысокой производительностью труда в сфере торговли (США и Германия)демонстрируют политику, которую мы определили бы как взвешенную, стенденцией на либерализацию законодательства.226Россиянаобщемфоневыделяетсядостаточнолиберальнымзаконодательством, которое, однако, постепенно ужесточается подзаконнымиактами и характеризуется непоследовательностью, смещением контроля надделовыми отношениями из области гражданско-правовых отношений в областьадминистративного регулирования, отражая тенденцию, получившую определение«ползучего регуляционизма».227 Мы бы особо отметили принцип регулированияпроцессов интеграции торговли по изменяющимся условиям хозяйствования, атакже избирательный характер ужесточения правовых норм.
Так, на фонеСравнительная характеристика регулирования интеграции торговли в развитых странахмира и РФ приведена нами в монографии Чеглов В.П. Интеграция торговли в России: теория ипрактика. М., Проспект, 2016 – с. 157226Bekuviciute L., Dierx A., Ilzkovitz F.2009.
The Functioning of the Food Supply Chain and ItsEffect on Food Prices in the European Union. EC Occasional Papers.2009, р. 28.227Авдашева С., Дзагурова Н., Крючкова П., Юсупова Г. Развитие и применениеантимонопольного законодательства в России: по пути достижений и заблуждений: Доклад наXII Междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 5—7.04.2011 г. М.: ВШЭ, URL:http://iims.hse.ru/lib.225178общеотраслевого закона о конкуренции228, действующего во всех сегментахторговой сферы, принимается отраслевой закон229, ужесточающий действующиеантимонопольные нормы преимущественно в отношении продовольственногосектора рынка. А принятый в 2016 г.
ФЗ 704631-6 еще более усиливаетзапретительные нормы в части договорных отношений торговых сетей ипоставщиков продовольственных товаров.230 Обратимся к анализу сложившихсяметодологических подходов регулирования интеграционных процессов в торговойсфере и оценке эффективности их реализации в мире и нашей стране.Можносформулироватьследующиенаправлениярегулированиятерриториальной экспансии торговых систем в регионы и поддержки малогобизнеса:выравниваниераспределенияусловийтоварныхиконкуренцииденежныхнарынке;оптимизацияпотоковмеждуучастникамитовародвижения; поддержка устойчивости и темпов развития национальногобизнеса; согласования бизнес интересов ИТС и крупных производителей(распределениядобавленнойстоимостииполучаемогодохода),мелкихпоставщиков (доступа к каналам продаж), оптовой торговли (перераспределениятоварных потоков).Прежде всего, заслуживает исследованияметодологический подходрегулирования интеграционных процессов через налогообложение.
Подходпрослеживается в России уже в ХIX- начале XX в. Отправной точкой можносчитать 1824 г., когда действовавшая в России система патентов на осуществлениеторгово–промышленнойдеятельностибыладополненасборомзаправосодержания лавок в количестве свыше трех единиц. В дальнейшем этот сбор былдифференцирован по классу местности (локации) и разряду (потенциалу) торговли,дополнен государственными и губернскими сборами за проникновение на новые228 ФЗ от 26.07.06 г.
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» Консультант Плюс [Электронныйресурс]229 ФЗ от 28.12.09 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговойдеятельности в РФ» Консультант Плюс [Электронный ресурс]ФЗ 704631-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросамантимонопольного регулирования и обеспечения продовольственной безопасности» (2016)ИСС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]230179территории (1862 г.), а с 1880 г.
взимался по числу торговых объектов: по одномупатенту купцы первой гильдии получили право содержать не более 10 лавок,второй гильдии – пяти, по свидетельствам на мелочный торг – трех. По мереконсолидацции собственности в конце ХIX века торговые сборы были замененыналогом на акционерный капитал (3%, впоследствии 5% с чистой прибыли231).Схожий методологический подход прослеживается несколько позже в США(1920-30-е гг.), когда формирование крупных розничных торговых цепей(компания Butler Brothers, например, имела цепи магазинов Ben Franklin в 2600 иFederated Stores – 1400 единиц) впервые обозначило угрозу вытеснения с рынкамалых торговых предприятий. Вопрос о регулировании территориальногораспространения торговых цепей был поднят Национальной ассоциациейрозничных продавцов продуктов питания (The National Association of RetailGrocers) в 1922 г.232 и за период 1927-38 гг.
в 28 штатах США были введены законыо специальном налогообложении, содержание которых существенно разнилось: вштате Монтана налог составлял $30 с каждого 11-го магазина, в Техасе - $750 замагазин, начиная с 51-го (что соответствовало чистой прибыли среднегомагазина).233 Анализ показывает, что применение этого механизма не остановилоотраслевую интеграцию, но привело к изменению формы построения торговойцепи:технологиитоварногофранчайзингабылизамененымеханизмом«обратного» франчайзинга (упомянутая Ben Franklin, 50-60-е ХХ в.). Постепенноэкономически развитые страны отходят от прямого налогообложения в пользукосвенных налогов.Современный методологический подход регулирования территориальнойэкспансии складывается в мировой торговле с конца 60-х годов ХХ века, в периодстановления сетевых технологий построения торгового дела и незаслуженно, понашему мнению, игнорируется отечественным законодателем.
ПрименяемыеКоролева С.И. Торговое сословие России. М., 2012, с. 114, 137-141, 152Rao H. Store Wars: The Enactment and Repeal of Anti-Chain- Store Legislation inAmerica // American Journal of Sociology. 2004, 110 (2), 446-487233Ross Th.W. Store Wars: The Chain Tax Movement // Journal of Law and Economics 1986, 29 (1):125-137.231232IngramP.,180инструментывключаютвыдачуспециальныхразрешенийнаразвитиеопределенных торговых форматов; открытие новых торговых объектов крупнымиторговыми объединениями по критерию торговой площади, либо экспертнойоценки социальной значимости каждой новой локации.
Следует отметить тренд наснижение уровня принятия решения и последовательное ужесточение введенныхнорм, национальные отличия в подходах. Предметом регулирования становитсявопрос размещения на территории муниципального образования системноготоргового объекта, а принятие решения, как правило, делегируется на уровеньмуниципалитета и опирается на национальное / региональное законодательство(приложение 3.2).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
