Диссертация (1152288), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Banning Below-Cost Resale in France: The Impact on Pricing Decisions //International Journal of Retail &Distribution Management. 2008, 36 (10): 746-758.244Чеглов В.П. Интеграция торговли в России: теория и практика. М., Проспект, 2016185распространять их на всех участников потребительского рынка, Регулированиеценообразования в условиях интеграции торговли лишь поддерживает «иллюзию»условий справедливой конкуренции, не обеспечивает эффективной защиты малогобизнеса,создаетнапряженностьвотношенияхконтрагентов,замедляеттоварооборачиваемость, мешает внутрибрендовой конкуренции и не можетостановить олигополизацию рынка. Мы считаем, что сохранение на рынке трех иболее равнозначных по потенциалу развития торговых систем само по себе создаетдостаточную конкурентную среду и обеспечит формирование равновесных цен, стенденцией на снижение при стабильной экономической ситуации (чтоподтверждает стабильность цен на продовольственном рынке Германиивследствие жесточайшей конкуренции нескольких транснациональных ИТС (Aldi,Lidl, Rewe, Edeka, Metro Group, Tengelmann).Еще одним методологическим подходом регулирования системной торговлинужно рассматривать нормирование операционнойдеятельности.Анализпоказывает, что он не нашел широкого применения в мире (пик примененияпришелся на 90-е года ХХ в.) и сводится преимущественно к ограничениям врежиме работы торговых объектов, устанавливаемым государственным илирегиональнымрегуляторомвцеляхсоциальнойзащитызанятых,преимущественно в интегрированном секторе торговли, перераспределениятрафика во времени в пользу автономного сегмента.245 В России наоборот, данныйподход используется все чаще.
Мы прослеживаем прямой протекционизм вотношении системной торговли на региональном уровне: запрет продажи рядатоварныхгруппчерезнестационарныеобъектыторговли,сокращениенестационарной инфраструктуры и нормирование условий продажи отдельныхвидов товаров, ужесточение специальных режимов налогообложения, сокращениельготных условий арендной платы на муниципальную недвижимость. А сегодняЗаконодатель изучает возможность ограничения режима работы торговыхобъектов крупных форматов.245Poole R., Clarke G., Clarke D. Growth, Concentration and Regulation in European Food Retailing /European Urban&Regional Studies, 2009, 9 (2), p/ 175186Сделаем выводы. Сложившаяся в РФ методология регулирования торговлине способствует выравниванию условий конкуренции на потребительском рынке,защите малого бизнеса, улучшению предпринимательской среды, обеспечиваяпреимущества для ускоренной интеграции торговой сферы.
Малый торговыйбизнес не в состоянии без помощи государства выдержать силовое давление состороны торговых систем. Законодатель не учитывает дифференциации субъектоврынка по потенциалу развития, используемые им инструменты сохраняютасимметрию в отношениях торговых систем и их поставщиков, а применяемыенормы являются своеобразным компромиссом в противостоянии двух ключевыхконтрагентов рынка - ИТС и крупных поставщиков. В стране отсутствуют условиядля эффективного саморегулирования торговли, поскольку закупочная мощь ИТСуравновешивается лишь потенциалом производителей известных брендов.
Можносформулироватьследующиеметодологическиепринципырегулированияинтеграции в торговой сфере:1) сокращение прямого вмешательства государства в процессы интеграцииотраслевым мезоуровнем и сферой антимонопольного законодательства;2) ограничение инструментов влияния нормами проникновения торговойсистемы на региональные рынки; запретом ценового демпинга, поддержкойприсутствия малых предприятий в ассортименте ИТС;3) смещение акцентов регулирования территориального развития ИТС намуниципальный уровень;4)экономическоестимулированиесамоорганизациипредприятиймикроуровня в рамках региональных ассоциаций, союзов, кластеров; их вхожденияв ИТС на условиях франчайзинга;5) сочетание принципов государственного регулирования и отраслевогосаморегулирования;6) стабилизация экономических и правовых условий хозяйствования.При их реализации необходимо учитывать, что в условиях измененияпарадигмы развития торговли потребитель сталкивается с ограничением выбораместа совершения покупки несколькими доступными вариантами, которые,187особенно в городской местности, все чаще сводятся к объектам федеральныхИТС.246 Ему предлагается «усредненное» качество, он теряет возможностьконтакта с владельцем торговой точки, вынужден общаться лишь с менеджером,чаще знакомиться с информацией о товаре самостоятельно.
Возникает проблемакачества торгового обслуживания, его соответствия заявленной торговой системойоферте, к существенным условиям которой принято относить ассортимент товаров/ набор оказываемых услуг / качество торгового обслуживания / уровень цен.В случае, когда количество агентов рынка уменьшается и они предлгаютсхожий ассортимент, покупатель вынужден ориентироваться на соотношениеупомянутых параметров, тип магазина, его оформление, торговую марку, то естьвнешние элементы предложения. И часто сталкивается с несоответствием. Анализпоказывает, что на рынке сегодня присутствуют схожие по названию торговыеобъекты, предлагающие, однако, разные по содержанию и качеству услуги,ассортимент и цены.
Приведем примеры. Магазины под торговой маркой «Атак» иПерекресток» позиционируются как супермаркеты, хотя имеют серьезные отличияв глубине ассортимента, сервисе и ценах. Магазины торговых сетей «Пятерочка»,«Магнит», «Магнолия» трактуются одновременно дискаунтерами, магазинами удома, «в шаговой доступности» и супермаркетами. Подобная путаницадезориентирует не только покупателей, но и муниципальные власти привыстраивании торговой инфраструктуры под потребности территории.Решение проблемы видится в том, чтобы разработать и внедрить, преждевсего в сегменте интегированной торговли, форматную матрицу, как это и записанов Стратегии развития торговли в РФ на 2015-16 гг. и период до 2020 г.247, но до сихпор не реализовано.
Для этого необходимо уточнить и стандартизироватьтерминологию, сделать следование форматным критериям обязательной для ИТСи реомендованной практикой для всех остальных торговых организаций. Еслиобратиться к терминологии, применяемой Росстандартом, то мы сталкиваемся с246Чеглов В.П. Интеграция торговли в России: теория и практика. М., Проспект, 2016Стратегия развития торговли в РФ на 2015-2016 гг.
и период до 2020 г. утв. МинпромторгомРФ 25.12.14 с. 6 Электронный ресурс consultant.ru247188существеннымнесоответствиемиспользуемыхкритериевпрактике,разночтениями и путаницей в толковании, применением устаревших понятий. Так,в стандартах последних лет одновременно используются термины «видпредприятия розничной торговли», «тип предприятия розничной торговли».248 Приэтом в Стратегии отраслевого развития появляется упоминание понятия «торговыйформат», востребованного практиками. Авторы этого документа под торговымформатом понимают «…тип торговли, который характеризуется наборомоднородных способов и черт ведения бизнеса, видом используемого торговогообъекта, а также ориентированностью на определенную группу потребителей».
Адалее говорят о том, что «…каждый торговый формат уникален и для потребителя,так как предоставляет разные услуги по набору и качеству (в том числе поразнообразию ассортимента, ценового уровня и сопутствующих услуг), и дляпроизводителя (производителям разных объемов и типов товаров требуютсяразные форматы торговли как каналы сбыта)».249 При этом забывают, что «тип» и«уникальность» - прямо противоположные характеристики.Регулярное обновление стандартов не устраняет имеющихся противоречий.По – прежнему, вид предприятия розничной торговли определяется поассортименту реализуемых товаров, а тип - как разновидность последнего,классифицирующая торговые объекты по площади и методу обслуживания(самообслуживание или торговля через прилавок, по образцам и т.д.).
В документепрописана «громоздкая», запутанная классификация. Определения игнорируюттехнологические особенности того или иного типа предприятий. Практическаязначимость ряда применяемых определений, таких как «Универмаг», «Универсам»не понятна. Например, понятием «Универмаг» в стандартах советского периодаобозначалиськрупныеторговыеобъекты,предлагающиеуниверсальныйассортимент, закупаемый и реализуемый предприятием за счет собственныхГОСТ Р51773-2001 «Розничная торговля. Классификация предприятий (2001), ГОСТ Р 517732009 «Услуги торговли.
Классификация предприятий торговли» (2011); ГОСТ Р 51303(Национальный стандарт РФ) «Торговля: термины и определения» (2013)249Стратегия развития торговли торговли в РФ на 2015-16 гг. и период до 2020 г, утв.Минпромторгом РФ 25.12.14, с.6248189оборотных средств. Однако сегодня большинство сетевых торговых объектов свывеской«Универмаг»универсальныйявляютсяассортиментзаторговымисчетподборацентрами,обеспечиваяарендаторов(магазины«Московский», «Первомайский» и др.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
