Диссертация (1152285), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Это подтверждается, к примеру, данными о валовом региональномпродукте субъектов Южного федерального округа в расчете на душу населения(табл. 23).197Таблица 23 — Динамика валового регионального продукта на душунаселения в субъектах Южного федерального округа, млн руб.Южный федеральныйокругРеспублика АдыгеяРеспублика КалмыкияКраснодарский крайАстраханская областьВолгоградская областьРостовская область2005 г.2011 г.2012 г.2013 г.67,58168,39199,7226,5338,6132,9472,7469,9276,9860,72107,2684,44196,62143,45166,27154,31128,22102,16235,55170,07195,93179,80146,60119,78269,88208,41222,18197,53Примечание: составлено автором по данным [151]В соответствии с методикой классификации регионов России, используемойв настоящее время, субъекты Южного федерального округа группируются последующим группам с учетом уровня их социально-экономического развития(развитые, среднеразвитые, менее развитые аграрные) (табл. 24).Таблица 24 — Классификация субъектов Южного федерального округа поуровню социально-экономического развитияРазвитые(с диверсифицированнойэкономикой)Среднеразвитые(аграрно-промышленные)Краснодарский крайРостовская областьВолгоградская областьАстраханская областьМенее развитые аграрныеРеспублика АдыгеяРеспублика КалмыкияПримечание: составлено автором по данным [153].По данным «Центра ГЧП», к началу 2014 г.
большинство проектов в Южномфедеральном округе, реализуемых на принципах государственно-частногопартнерства,направленынаразвитиекоммунальнойитранспортнойинфраструктуры. Это объясняется привлекательностью данного региона страныдля трудовой миграции и, как следствие, постоянным ростом численностинаселения, а также аграрной и туристско-рекреационной специализациейсубъектов Южного федерального округа [130].198На рис. 37 показано распределение проектов государственно-частногопартнерства в Южном федеральном округе по сферам их реализации.Прочиенаправления;11Коммунальнаяинфраструктура;35Социальнаяинфраструктура;22Транспортнаяинфраструктура;32Рисунок 37 — Распределение проектов государственно-частного партнерствав Южном федеральном округе по сферам реализации, %Примечание: составлено автором по данным [153].Как видно из данных рис.
37, наибольший удельный вес в общем объемереализуемых проектов в регионе занимают проекты, направленные на развитиекоммунальной инфраструктуры (35%) и транспортной инфраструктуры (32%).Следуетотметить,чторазвитиемеханизмовгосударственно-частногопартнерства и их широкое применение в одной из наиболее проблемных сфер, такойкак жилищно-коммунальное хозяйство, является особо значимым вопросом в теориии практике регионального развития.
Это связано с тем, что важнейшейсоставляющей социальной безопасности граждан и социальной стабильности вконтексте новых геополитических реалий является устойчивое функционированиежилищно-коммунального хозяйства страны и ее отдельных регионов.Оценивая перспективу развития экономики региона, можно сказать онеобходимости внесения изменений в концепцию функционирования отрасликоммунальной инфраструктуры. В силу ограниченности бюджетных ресурсов внастоящее время государство не в состоянии в полной мере решитьсамостоятельно проблемы, стоявшие перед отраслью ЖКХ.
Реформирование199данной отрасли может осуществляться при условии привлечения частныхинвестиций. В условиях кризиса 2008–2009 гг., когда произошло сокращениедоходнойчастифедеральногогосударственно-частногоирегиональныхпартнерствадлябюджетов,обеспечениямеханизмыфинансированиякапиталоемких долгосрочных проектов стали особенно актуальны. При этомгосударственно-частное партнерство, по нашему мнению, может рассматриватьсяне только как инвестиционный механизм, но и как способ сокращения иоптимизации расходов федерального и регионального бюджетов, а такжеповышения качества реализации инвестиционных проектов, связанных спредоставлением общественных услуг.
Очевидное достоинство государственночастного партнерства состоит в возможности привлечения финансовых ресурсовчастного сектора в те сферы, развитие которых до недавнего времени находилосьв исключительном ведении государства, и требует значительных расходов. Этокасается почти всех инфраструктурных проектов, а также стратегическихобъектов, которые не могут быть переданы в частную собственность.Так как основными источниками привлечения инвестиций на безвозвратнойоснове в настоящее время являются долгосрочные целевые программыфедерального и регионального уровня, а также Инвестиционный фонд РФ, тоналицо необходимость перейти от ожидания бюджетного финансирования кформированию и развитию устойчивых моделей государственно–частногопартнерства с участием некоммерческих организаций.
На наш взгляд, в настоящеевремявотраслиЖКХотсутствуютструктурныеизменения:системытеплоснабжения, водоснабжения, канализации в последние годы не былиобъектомпрактическиниодногокрупногопроектамодернизациииреконструкции за счет средств инвестора. Инвестиции в инфраструктуруограничивались в основном бюджетными источниками и осуществлялись врамках целевых программ либо инвестиционных программ организацийкоммунального комплекса за счет тарифной выручки.
Такое положение делобусловлено позицией региональных и муниципальных властей, ожидавшихфедеральных инвестиций, в том числе ассигнований из Инвестиционного фонда200РФ. Исключением является реализуемый на основе государственно-частногопартнерства на территории Ростовской области проект по модернизацииводоснабжения «Чистый Дон», участниками которого являются Министерствоприродных ресурсов и экологии РФ, ОАО «Предприятие «Водоканал» г. Ростована-Дону и частный инвестор (ОАО «Евразийский» и его дочерняя компании ООО«АБВК-Эко») [112].Следует отметить, что особое значение проекты государственно-частногопартнерства имеют на уровне местного самоуправления. Это связано с тем, что надолю городов и поселков приходится основная нагрузка по реализации множествапроектов социального значения в области дорожного и транспортного хозяйства,социальной инфраструктуры, водного хозяйства и водоочистных сооружений,охраныокружающейсреды,жилищногостроительства,энерго-игазообеспечения.
При этом главная проблема, с которой сталкиваются местныевласти, состоит именно в недостатке финансовых ресурсов. Поэтому привлечениечастного капитала к решению насущных социально-экономических задач науровне местного самоуправления стало обычной мировой практикой.Как показывает опыт развитых стран, именно на местном уровне обычновозникает дилемма: приватизировать объекты коммунальной собственности илиискать другие пути привлечения материальных и финансовых ресурсов частногосектора, в том числе инициируя проекты государственно-частного партнерства[202, 212]. В качестве аргументов против полной приватизации чаще всегоприводят риски сокращения числа рабочих мест, удорожания коммунальныхуслуг, замены монополии публичных служб частной монополией.
В то же времяинвесторы заинтересованы в том, чтобы включать объекты коммунальнойинфраструктуры в свой бизнес, поскольку это означает стабильность ихдеятельности и возможность получения гарантированного дохода в течениедлительного периода времени при условии квалифицированного управленияинвестициями (что весьма актуально в существующих условиях финансовойнестабильности). Длительность периода получения гарантированного доходапозволяет реализовать в коммунальной сфере достаточно значительные по объему201инвестиционныепрограммы,привлекаядляэтогокакгосударственноефинансирование на безвозвратной основе, так и кредитные ресурсы финансовыхинститутов развития (Внешэкономбанка, Европейского банка реконструкции иразвития, Международной финансовой корпорации и т.п.).В то же время в соответствии с российским законодательством за органамиместногосамоуправлениясохраняютсязначительныерычагивлияниянаорганизацию коммунального комплекса.
К числу таких мер относятся тарифноерегулирование и осуществление полномочий собственника соответствующегоимущества. Органы местного самоуправления несут законодательно установленнуюобязанность по обеспечению проживающего на соответствующей территориинаселения коммунальными услугами соответствующего качества [157].При взаимопонимании публичной власти и частных инвесторов, а также прииспользовании опыта реализации соответствующих проектов, в том числе спривлечением квалифицированных консультантов (к примеру, «Центра ГЧП»),применение модели государственно–частного партнерства должна способствоватьсохранению и увеличению темпов реконструкции и модернизации системкоммунальной инфраструктуры.
Наиболее распространенной в практике формойреализации механизма государственно-частного партнерства являются контрактына выполнение работ. В подобных контрактных отношениях права собственностине передаются частному партнеру, расходы и риски полностью несет государство.Интерес частного партнера при этом состоит в том, что по договору он получаетправо на оговариваемую долю в доходе, прибыли или собираемых платежах [174].Как правило, контракты с государственными или муниципальными органамивластиявляютсявесьмапривлекательнымбизнесомдлячастногопредпринимателя, поскольку помимо престижа гарантируют ему устойчивыерынок и доход, а также возможные льготы и преференции.Следует также отметить, что эффективность проекта государственночастного партнерства во многом зависит от качества его подготовки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
