Диссертация (1152273), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Глобализированная экономика: от иерархий к сетевому укладу. – M.: ИЭ РАН, 2015. – С. 66.151Динамичное развитие взаимодействия между всеми участниками призванообеспечить синергетический эффект в генерации и внедрении инноваций.В рассматриваемой в диссертационном исследовании производственнойсистеме государство и производство находятся в тесном взаимодействии.Взаимодействие с университетами и иными формами образовательных сообществможет быть установлено через развитие горизонтальных связей на всех уровняхиерархии. Взаимодействие участников трех спиралей особенно эффективно взнаниеемких и инновационных отраслях. Приоритетом взаимодействия являетсягенерация и обмен знаниями, взаимовыгодный для всех партнеров.Селекциязнаний,порождающихинновации,позволяетуправлятьперекомпоновкой ресурсов всех трех систем, а непрерывность потока создает«синергетический инновационный эффект, который обеспечивает наращиваниебазы знаний и придает системе динамическую устойчивость»204.Длядостиженияинновационнойсинергиинеобходимоактивноевзаимодействие в сети, обеспечивающее не только обмен информацией ипроизводство интеллектуального продукта, но и производственные коллаборации.Отечественныеисследователиактивнокритикуютгосударствоза«бюрократическую субординацию науки» при «недостатке прямых связей этихдвух секторов между собой и их обратной связи с государством»205,206.
Признаваясерьезные системные проблемы во взаимодействии государства, научногосообщества и бизнеса, мы, тем не менее, не можем согласиться с утверждением отом,что«стремительноеусилениебюрократизациисистемысвернулоинициативные возможности бизнеса и науки, поставив их в зависимость отмонопольных решений властей. Процесс формирования тройных спиралейисторически повернул вспять»207.Там же.Дежина И.Г., Киселева В.В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. – М.: ИЭПП, 2008.
–С. 31.206Дежина И.Г., Пономарев А.К. Перспективные производственные технологии: новые аспекты в развитиипромышленности // Форсайт. – 2014. – Т. 8. – № 2. – C. 16–29.207Смородинская Н.В. Глобализированная экономика: от иерархий к сетевому укладу. – M.: ИЭ РАН, 2015. – С. 239.204205152Утверждение о том, что роль государства в тройной спирали «можетвыполнять любое недостающее третье звено спирали независимо от егоинституциональнойпринадлежности»,представляетсянам,безусловно,ошибочным применительно к объекту нашего исследования и всему оборонномукомплексу именно в силу специфики его институциональной роли, котораяявляется безальтернативной в рамках национального государства.Обобщение теоретических и методологических исследований позволяетавтору акцентировать внимание на том, что интерес к сетевому подходу приизучении управления производственными системами обусловлен не толькопостоянным ростом количества различных сетевых структур, но и самимиметодологическими возможностями, которые предоставлены этим подходом кисследованию взаимодействия субъектов экономической деятельности.В условиях перехода к постиндустриальной экономике производственныесистемы приобретают сетевую форму, а наиболее наукоемкие трансформируютсяв кластеры на основе модели тройной спирали взаимодействия государствапроизводстваинауки.Осваиваякластерно-сетевуюмодельотношений,экономические системы приобретают устойчивость за счет совокупногопотенциала адаптивности и порождают инновационную синергию с помощьюэффективной генерации знаний внутри сети.
Обладая способностью глокальностиглобализации информации и локальности внедрения инноваций, кластерыстановятсяполюсамиростатерриторий,выступаяинформационно-инновационными хабами, способными обеспечить распространение инноваций внелинейной среде.3.2. Факторы цифровизации управления сетевым развитием вертикальноинтегрированных компанийУченые-экономисты и практики мирового бизнеса возлагают большиенадежды на внедрение цифровых методов управления, применение которыхпризвано совершить революцию в производительности труда и эффективности153производства. Развитие цифрового менеджмента находится в начальной стадии ивнедряется в отраслях и на территориях с различной интенсивностью и масштабом,уровнем проникновения. Применение только цифровых технологий обеспечиваетпорядка 3–4% роста, но изменение всей системы управления способно обеспечитьрост в 30–40%, при этом средний уровень дигитализации наиболее развитых странсоставляет менее 15% от уровня дигитализации их ведущих секторов, чтооткрывает для стран и отраслей экономики огромные перспективы208.Обобщение первых эмпирических данных позволяет говорить о том, чтодигитализация экономики является мощным ресурсом роста.
Так, по оценкамMcKinsey,цифровыетехнологиистимулируютглобальнуюконкурентоспособность экономики Китая. В ряде отраслей применение цифровыхтехнологий приносит от 10 до 45% роста (данные получены на анализе развитияторговли,автотранспорта,логистикииздравоохранения209).ВРоссиипотенциальный эффект от цифровизации экономики к 2025 году прогнозируется науровне 19–34% от общего увеличения ВВП210.Данных об эффективности применения цифровых технологий в другихотраслях на момент исследования накоплено недостаточно, что заставляетвозвратиться к рассмотрению теоретических основ развития инноваций в сетевыхсистемах.
Эволюция модели инноваций развивалась от модели закрытыхинноваций Шумпетера к концепции инновации конечных пользователей Хиппеля,которые в последующем развились в концепцию стратегических инновацийХамела и Прахалада, а также концепции открытых инноваций и тройной спирали,которые оставались доминирующей моделью до начала 2000-х годов211. ВMcKinsey Global Institute.
Digital America: A Tale of the Haves and Have-Mores. – N.Y.: McKinsey & Company, 2015.– 120 р.209Wei Wang K., Woetzel J., Seong J., Manyika J., Chui M., Wong W. Digital China: Powering the Economy to GlobalCompetitiveness. Report McKinsey Global Institute December 2017. [Электронный ресурс] – URL:https://www.mckinsey.com/featured-insights/china/digital-china-powering-the-economy-to-global-competitiveness (датаобращения: 01.10.2018).210Цифровая Россия: новая реальность.
Отчет. [Электронный ресурс] – URL: https://www.mckinsey.com/ru/~/media/McKinsey/Locations/Europe%20and%20Middle%20East/Russia/Our%20Insights/Digital%20Russia/DigitalRussia-report.ashx (дата обращения: 01.10.2018).211Смородинская Н.В. Сетевые инновационные экосистемы и их роль в динамизации экономического роста.[Электронный ресурс] – URL: http://www.zdes.spbu.ru/content/2014/SEBC_publications/Smorodinskaya-Innovations2014-07.pdf (дата обращения: 01.10.2018).208154последние десятилетия набирает популярность концепция открытых инноваций иблизкая ей модель сетевых инноваций.Модель сетевых инноваций связана с распространением цифровыхтехнологий, позволяющих обеспечивать включение партнеров во все этапыцепочки создания стоимости в режиме реального времени и обеспечения, темсамым, непрерывных технологических инноваций (continual innovation).Цифровое управление взаимодействием в сети при равноправии позицийучастников и активности их взаимодействия позволяет говорить о новом качествеинновационного процесса – коллаборации (collaborative innovation networks)212.На рисунке 19 представлены основные элементы инновационной сети,создающие эффект коллаборации.Рисунок 19 – Основные элементы инновационной сетиИсточник: Gloor Peter A.
Swarm Creativity: Competitive Advantage through CollaborativeInnovation Networks. – Oxford: Oxford University Press, 2006. – 212 р.Участники сетевой инновационной коллаборации взаимодействуют наоснове доверия, которое, накапливаясь в сети, позволяет им запустить механизмсамоорганизации. Доверие является главным сетевым капиталом, потеря которогодестабилизирует сеть.
Члены сети разделяют единые этические ценности, которыеGloor P.A. Swarm Creativity: Competitive Advantage through Collaborative Innovation Networks. – N.Y.: OxfordUniversity Press, 2006. – 212 р.212155служат добровольно принимаемыми нормами поведения внутри сети. Все акторыучатся в сетях, создают неформальную и гибкую среду, которая способствует истимулирует сотрудничество, обмен идеями, информацией и знаниями.
Участникиcollaborative innovation networks действуют на принципах внутренней честности ипрозрачности, совместно формируют систему, основанную на взаимном доверии.Внутри сети знания становятся доступными для всех участников. Циркулирующиеинформационные потоки являются глобальными и транспарентными.Интерактивный характер сетевых взаимоотношений требует пересмотрапринципов управления участниками системы, которая приобрела сетевыехарактеристики.
Основой управления современных российских компаний являетсякомплексныйподход,предполагающийанализзатратирезультатовпроизводственной деятельности во взаимосвязи. В большинстве концепцийуправления вертикально интегрированными компаниями в России применяетсясубъектно-объектный подход, когда головной участник (зачастую им являетсягосударство) выступает в качестве инициатора изменений.Автор считает, что субъектно-объектный подход является устаревшей модельюуправления, сдерживающей развитие отношений участников интеграционногопроцесса. Именно субъектность определяет активную природу взаимоотношений всети, преобразованную форму которой представляет современная компания. Понашему мнению, взаимоотношения участников сети должны основываться насубъектно-субъектном подходе, при котором каждому участнику-производителю иучастнику-потребителю отводится равная и активная роль.Концепция интерсубъектного управления активно разрабатывается школойпрофессора В.А.
Витиха в Институте проблем управления сложными системамиРАН (Москва). Интерсубъектный подход рассматривает участников рыночныхотношений как персонифицированных субъектов с наличием индивидуальных(интерсубъективных) признаков на основе применения «субъектной и ценностноориентированной науки о процессах управления в обществе, связанной в большей156степени с решением плохо формализуемых социогуманитарных проблемуправления»213.Автор расширяет применение интерсубъектности на взаимодействие в сетиучастников цепочки создания стоимости, при котором участники «получаютвозможность взаимодействовать на основе согласования своих представлений иожиданий с представлениями и ожиданиями других»214, что и обеспечиваетметодологическую основу для развития и реализации потенциала вертикальноинтегрированной компании.Авторпредлагаетследующуютрактовкусубъектногоподходаприменительно к управлению потенциалом вертикально интегрированныхпроизводственных сетей.
Субъектный подход в управлении заключается в том, чтовзаимодействие участников рассматривается с точки зрения требований каждогоучастника и удовлетворенности услугополучателей как субъектов, формирующихдолгосрочные отношения.Применение интерсубъектного подхода в управлении сетевыми системамипозволяет обеспечить формирование вокруг них инновационных экосистем, безкоторых невозможно эффективное функционирование горизонтальных связей.Понятие сетевой инновационной экосистемы по-разному трактуется в различныхисточниках (таблица 10).По оценке автора, ключевой в формировании сетевой инновационнойэкосистемы является способность порождать новые знания и воплощать их впродукты в сетевой нелинейной среде, где могут присутствовать кактрадиционные, так и неиерархические связи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
