Диссертация (1152273), страница 27
Текст из файла (страница 27)
При таком подходе организация рассматривается не просто как единоеобразованиесиерархичнымраспределениемресурсов,нокаксистемавзаимодействия различных элементов, порождающая организационную синергию.Производственная система долгое время рассматривалась в управлении каксовокупность элементов производственного процесса, отличающихся техническимдоминированиемиорганизационнойупорядоченностьюпроизводства,Сущностьстратегическогоменеджмента[Электронныйресурс].URL:http://www.lifeprog.ru/2_101330_sushchnost-i-osnovnieopredeleniya.html (дата обращения: 12.07.2017).168Воронин А.Д., Королев А.В.
Стратегический менеджмент. – Минск: Вышэйшая школа, 2014. – 175 с.169Проблемы и перспективы развития стратегического менеджмента. [Электронный ресурс]. - URL: http://economlib.ru/23.php (дата обращения: 11.09.2017).167136образующихединоецелоеифункционирующихвцеляхпроизводствапромышленной продукции или оказания услуг. Эффективность производственнойсистемы определялась способностью преобразования ресурсов в ценности дляудовлетворения запросов потребителей с помощью производимых этой системойтоваров и услуг.По мнению американского ученого Э. Враппа170, профессиональныйменеджер, осуществляющий стратегическое управление, должен обладатьследующими компетенциями: способностью осуществления сбора и анализаактуальной информации из доступных источников; выстраиванием долгосрочнойкорпоративной политики компании в различных сферах ее деятельности; таймменеджментом; способствовать продвижению программы в частных направлениях.Наличие широкого круга компетенций определялось системностью подхода истратегической направленностью менеджмента.Стратегическое управление зависит от природы производственной системыи внешних условий, задающих цель развития, достижение которой положено восновустратегическогопланирования.Идеологиямоделиуправленияинтерактивного стратегического менеджмента строится на следующем положении:если работники компании участвуют в формировании стратегии развитияпредприятия, они проецируют свое видение желаемого будущего и реализуютпринятую стратегию с творческим подходом гораздо более эффективно.Вусловияхуправлениядаетизменяющиесянестабильностивозможностьфакторымодельинтерактивногосвоевременновнешнейсредыиреагироватьменеджментанапостоянноусложняющуюсяструктурупроизводственной системы.
При этом необходимо использовать весь творческийпотенциал сотрудников предприятия, вовлеченных в достижение стратегическихцелей.Эволюционировало также и определение базового термина «стратегиякомпании», отражающее усложняющийся характер производственной системы иОсновные требования к стратегическому менеджменту [Электронныйhttp://udik.com.ua/books/book-1103/chapter-38411/ (дата обращения: 15.09.2017).170ресурс].Режимдоступа:137требуемых для ее управления методов и подходов. Усложнение производственныхсистем приводило к усилению присущих им свойств:‒ изменчивости и стохастичности;‒ адаптивности;‒ способности противостоять энтропии;‒ способности изменять структуру и модель развития.Уникальные свойства производственной системы порождаются наличием вней ключевого участника – человека.
Развитие и усложнение производственныхсистем приводит, в свою очередь, к усилению роли человеческого фактора, исистема рассматривается как совокупность отношений, что изменяет содержаниестратегического управления.Усложненныепроизводственныесистемы,объединенныеврамкахпроизводственной кооперации, приобретают новые свойства, присущие сетевымобъединениям.
Происходит эволюционная трансформация жестких иерархическихсистем, выигрывающих на разделении и кооперации при масштабированиипроизводства,всетевыеструктуры,имеющиекачественноинуюинституциональную природу. В процессе эволюции стратегический менеджментстал применять методологию и логику сетевого подхода (рисунок 13).Развитие сетевого подхода рассматривается автором как часть эволюцииэкономической теории в целом, и управления экономическими системами, вчастности. Интерес к сетевому взаимодействию в менеджменте проявился отчастив связи с кризисом методов стратегического менеджмента, показавшихнеспособность управлять экономическими системами в условиях нестабильностивнешней среды.
Научная дискуссия последнего десятилетия, прошедшего современи глобального кризиса 2007–2009 годов, привела к утверждению точкизрения о том, что сам кризис стал признаком более глубоких перемен втехнологическом и экономическом мироустройстве. Посткризисный периодоказался не восстановлением утерянных позиций, а началом периода адаптацииэкономических систем и методов управления ими к закономерностям новойпарадигмы развития.138Рисунок 13 – Методология сетевого подходаИсточник: Грановеттер М.
Экономическое действие и социальная структура: проблемаукорененности // Экономическая социология. – 2002. – Т. 3. – № 3. – С. 44–58.По оценке профессора Н.В. Смородинской, «мир переходит к новому,сетевому укладу, основанному на динамичных горизонтальных взаимодействиях,а мировая экономика и все ее подсистемы стратифицируются в кластерно-сетевыеструктуры – гораздо более гибкие, чем модель иерархии, и одновременно болееинтегрированные, чем модель рынка»171 (рисунок 14).171Смородинская Н.В.
Глобализированная экономика: от иерархий к сетевому укладу. – M.: ИЭ РАН, 2015. – С. 7.139Рисунок 14 – Зарождение сетевого способа координации связейв мировой экономикеИсточник: Смородинская Н.В. Глобализированная экономика: от иерархий к сетевому укладу.– M.: ИЭ РАН, 2015. – С.
13Экономическая система индустриального общества – это сложная система сизменчивой, нарушаемой устойчивостью. Приоритетом развития являетсяконкуренция, доминирующая над кооперацией. Индустриальная экономическаясистема характеризуется развитой конкурентной средой и частичной закрытостью,ценовыммеханизмомкоординациисвязиизначительнымуровнемнеопределенности, бессистемной адаптацией участников к изменениям внешнейсреды и спонтанной самоорганизацией.Индустриальную экономическую систему сменяет зародившаяся в нейсетевая (а по мере развития и кластерно-сетевая) структура постиндустриальногообщества, являющаяся открытой, гибкой и сложной экономической системой,развивающейся на основе непрерывного согласования (коллаборации).
Еехарактеризуют высокий уровень постоянно воспроизводимой неопределенности,сетевой порядок связей, вовлечение производителей и потребителей в совместноесопроизводство благ, непосредственное и интерактивное взаимодействие на базецифровых технологий.140Основы современного исследования сетевых форм взаимодействия былизаложены в трудах М. Кастельса, который определил современное общество какобщество информационное. По его оценке, развитие информационных технологийи формирование нового, виртуального интернет-пространства привели квозможности практически безгранично развивать информационные связи, снижатьтрансакционные издержки и вступать в неформальные социальные и бизнесотношения.
Все эти возможности и широкий доступ к ним, в рекордно короткиесроки создали новый жизненный уклад, в котором в основу организациивзаимодействия ложатся информационные сетевые потоки, формирующие сетевыеструктуры и сетевые взаимодействия в жизни общества и экономики.Многократно возросшие скорость и интенсивность взаимодействий междуэкономическимиагентамиформируют,поопределениюМ. Кастельса,«непрерывно текущее пространство потоков», создавая среду для непрерывногообновления.Адаптируясьинформационногокновымпространства,характеристикамсовременнаяэкономикаглобального«спонтаннотрансформируется в сложно организованную сетевую систему», происходитформирование «сетевого общества» – динамичной открытой системы; ее основойслужат «сети производства, власти и опыта»172.Возникновениесетевыхэкономическихсвязейберетначаловиндустриальной экономике ХIХ века и исследовано в работах представителейнеоклассическойэкономикииинституционализма.Наиболееобщаяисследовательская парадигма и само понятие «сеть» появились в конце ХХ века висследованиях Л.
Фримана173, Д. Ноука174, П. Марсдена175, С. Вассермана,Б. Веллмана176 и др. Значительный вклад в изучение сетевой парадигмы внеслиКастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура : пер. с англ. / под науч. ред. О.И.Шкаратана. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 505 с.173Freeman L. Centrality in Social Networks: Conceptual Clarification // Social Networks. – 1979. – N 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
