Диссертация (1152270), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Прежде всего, в технологическом развитии побочнымэффектом стало возникновение экологических проблем, носящих глобальныйхарактер и представляющих по своей природе серьезнейшую угрозу для будущегочеловечества. Далее, возрастание взаимоотношений зависимости в национальныхэкономиках сопровождается усилением степени их уязвимости от действий внешнихполитических факторов из-за нарастающего несоответствия между возможностяминациональных, межгосударственных и наднациональных органов регулироватьглобальный рынок и в таком регулировании потребностями.
Это новейшая грань впроблеме партнерства всех трех секторов общества, но применительно кмегаэкономике32.В таких условиях фактором дестабилизации экономического развития вполнемогут стать последствия от снижения способности государств собирать налоги, таккак это делать намного сложнее в отношении мобильных капиталов; отвозрастающей жесткости конкуренции, связанной с географическим размещениемпроизводств, нередко приводящим к нарушению экологических требований исоциальных стандартов; от усиливающегося непредсказуемости уровней спроса наотдельные товары и процессы или услуги. Глобальность в характере конкуренцииобязательно сказывается на способности отдельных государств обеспечиватьсоциальнуюзащитунаселенияистабильностьвдеятельностисубъектовкорпоративных структур.При глобализации ослабление уровня экономической функции отдельногогосударства вступает в противоречия с укоренившимися в мире тенденциямтяготения к национально-государственным формам организации экономическойСм.: Некипелов А.
Влияние глобализации на реаллокацию ресурсов в переходных экономиках // Deutschland. 2002.№ 4.3245жизни, поскольку контроль над отечественной экономикой переходит от суверенныхгосударствкинымсубъектам,включаямеждународныеорганизации,многонациональные и глобальные организации или корпорации.В экономической науке общепринятым методологическим приемом являетсярассмотрение того или иного явления изначально в чистом виде.
Причинами, из-закоторых одновременный ввод рыночного механизма в экономику делает реллокациюресурсов неизбежной, являются: как частный, так и государственный спрос, который становится решающимфактором формирования производственной структуры. В нынешней ситуациигосзаказ и есть, наверное, то плановое задание, которое обеспечивает устойчивуюзагрузку предприятий корпоративных структур; претерпевающие значительные изменения механизмы включения вмирохозяйственную связь.
В ходе запуска процессов корпоративного управленияпрокатывается по всей воспроизводственной цепочке волна, охватывая и издержкик цены. При этом параллельно действуют силы реструктуризации самихпредприятий, входящих в корпорацию, руководствуясь критериями стремления кмаксимизации прибыли33.Учитывая данные соображения, автор считает возможным сформулироватьгипотезу данного исследования: вектор развития организационно-экономическогомеханизма качества корпоративного управления должен быть направлен надостижение синергического эффекта от участия всех партнеров, реализуемого наоснове корпоративной стандартизации, учитывающей интересы всех экономических,государственных и социальных групп.Таким образом, принимая во внимание многообразие существующихкорпоративных структур и сложившихся методологических подходов по их анализу,а также основываясь на парадигме социального партнерства, автор считаетСм.: Гугелев А.В.
Теория и методология формирования системы менеджмента качества наукоемкого производствана принципах паритета интересов. Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 2005.3346целесообразнымрассматриватькорпоративноеуправлениекаксоциально-экономическую систему установленных закономерностей, форм, методов и средствцеленаправленного воздействия на субъекты корпоративных структур, на органы ихуправления, на материально-вещественные ресурсы, финансовую систему и иныекомпоненты,обеспечивающиеэффективноефункционированиемеханизмоввзаимодействий для достижения синергического эффекта с учетом интересовсоциальных групп.Исходя из вышеизложенного, автор считает возможным дать обоснованиекачеству корпоративного управления как предмету данного исследования.
Вподавляющем большинстве управленческий продукт, представленный в видепостановлений, решений, планов и программ, а так же нормативов, не удовлетворяетсам по себе, да и не может удовлетворять конечные потребности корпорации. Лишьбудучи перенесенным на объект управления и побудив этот объект действоватьнужным для субъекта управления образом, процессы управления приводят ксозданию потребляемого продукта, качество которого уже можно оценить поспособностиудовлетворятьустановленныеилидоговорныепотребности34.Возникает некая цепь причинно-следственных связей: «качество управления →качество функционирования объекта управления → качество продукта, создаваемогообъектом управления35».Понятие качества управления пока четкого определения не получило ни внаучной литературе, ни в практике управления.
В таблице 1.1.4 приведенопонимание качества управления различными авторами.См.: Дьякова Е.Е. Качество управления предприятием как фактор повышения его конкурентоспособности // Теория ипрактика экономики и управления современной организаций: сб. науч. тр.
/ Отв. ред. Н.С. Яшин. Саратов: Наука, 2010.35См.: Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой: учебник. М.: «Интел-Синтез», 1999.3447Таблица 1.1.4 Понимание качества управления различными экономистами48Вместе с тем, практически все определения, несмотря на разнородность,сводятся к некой мере приближения данного объекта к запланированному(целевому) его состоянию. Автор твердо стоит на позициях стандартизованногообщепринятого подхода к определению всех составляющих понятия, и так как заисходную парадигму качества считает целесообразным принять методологию TQM,топодкачествомпринимает«соответствиеприсущиххарактеристиктребованиям»36.Обеспечениеравновесиявлиянияибалансаинтересовучастниковкорпоративных отношений (акционеров, в том числе крупных и миноритарных,собственников привилегированных и простых акций, работников, потребителей,государственных органов, органов управления, кредиторов, общественности и др.)относительноуправлениядеятельностьюобществаповышаетегоконкурентоспособность и экономическую эффективность37.Следовательно,качествасовершеннокорпоративногозаинтересованныхобоснованноуправленияучастниковкакнапрашиваетсястепеникорпоративныхпониманиеудовлетворенияотношенийвсехрезультатамидеятельности акционерного общества.
В данном определении свое выражениенаходят практически все стороны взаимодействия, взятые в качестве основных вимеющихсявэкономическойлитературеформулировкахкорпоративногоуправления, при этом учитывая принципы социального партнерства.3637ГОСТ ISO 9001-2011. Системы менеджмента качества. Требования. М.: Стандартинформ, 2012.См.: URL: http://www.lerc.ru/?art=39&page=14&part=bulletin.491.2. Генезис теоретических концепций организационно-экономическогомеханизма повышения качества управления на основе корпоративнойстандартизацииВ экономических исследованиях разных лет к построению управлениясложнымисистемамииобъектамиобычноиспользуютдваподхода–феноменологический (или описательный) и объясняющий. Феноменологическийподход ограничивается только изучением поведения системы без раскрытиявнутреннего ее механизма, то есть внешних сторон явлений.
Объяснительныйподход дает то, от чего отвлекается феноменологическая парадигма38.Как отмечает Гейзенберг, «под феноменологической теорией понимаюттакую формулировку закономерностей в области наблюдаемых физических явлений,в которой не делается попытки свести описываемые связи к лежащим в их основеобщим законам природы, через которые они могли бы быть понятыми»39. Авторсогласен с трактовкой, данной Завальным П. и Силантьевым А., что модельюуправления может быть система взаимоотношений между руководителем иисполнителями при постановке и выполнении целевых задач на каждом этапеуправленческого цикла 40.Для понимания сущности качества корпоративного управления в российскойего модели, целесообразно рассмотреть не только ее внутренние и внешниепроцессы, но и последствия акционирования и приватизации государственныхкорпораций, процессы формирования структуры собственности.См.: Баженов Л.Б., Евдокимов В.С.
Метод принципов и метод гипотез и проблема соотношенияфеноменологических и объяснительных теорий // Методы научного познания и физика. М.: Наука, 1995. С. 121.39Гейзенберг В. Роль феноменологических теорий в системе теоретической физике // УФН. 1907. Т. 91. Вып. 4. С.
731.40См.: Завальный П., Силантьев А. Модели управления в крупных компаниях // Общество и экономика. 2006. № 9.С. 188.3850Та или иная модель управления обычно выбирается руководством иопределяет отношения с исполнителем в границах целевого процесса, вследствиеэтого основным параметром модели можно считать влияние руководителя какстепени подчиненности исполнителей. Таким образом, под уровнем влиянияруководителя можно понимать долю в общем объеме управляющих решений, ихважность, значимость, авторитет руководителя в организации и т.п.Вторым в модели управления по степени значимости является ранжированиеэтапов управления по важности как степени концентрации критичности или рисковпроцесса достижения конечных целей.
Многочисленность нарушений правминоритарных акционеров при участии в управлении или прибылях обществадоказываетнизкийуровенькорпоративногоуправлениянаотечественныхпромышленных предприятиях. В частности, это подтверждается практикойпроведения общих собраний акционеров, так как в уставах значительного числаакционерных обществ требований к компетенциям каждого члена в советедиректоров, его независимости и представительству в совете миноритарныхакционеров, просто нет. Встречаются такие корпорации, совет директоров в которыхсостоит более чем наполовину из лиц, одновременно входящих в состав правленияколлегиального исполнительного органа.
Закон об акционерных обществах незапрещает лицам, входящим в совет директоров, одновременно входить в составправления, так как совет директоров – орган, который осуществляет кактактическую, так и оперативную деятельность общества. Правление же определяетстратегию развития, концептуальные решения. В отечественных госкорпорацияхфактически нет советов директоров, так как они не являются по своей юридическойформе коммерческими обществами.
Там эти функции выполняет наблюдательныйсовет. Компетенции совета директоров и правления не обязаны дублировать другдруга, но в случае, когда заседания совета директоров и правления проводятсясовместно, это порождает зачастую конфликты интересов в корпорации. Именно51поэтому общее собрание акционеров, совет директоров и правление собираются вразное время и решают разные вопросы.Особенно для интересов акционеров опасны часто проводимые сомнительныесделки с аффилированными или заинтересованными субъектами, так как под видомсделок такого рода может скрываться вывод активов, сокрытие налогов и т.д., что иможет являться самым существенным фактом для понимания специфики моделироссийской управленческой корпорации. Федеральный закон № 135-ФЗ выделяетчетыре уровня аффилированных сторон и устанавливает порядок осуществлениятаких сделок.
В частности, необходимо получение одобрения совета директоровобщества, а в некоторых случаях еще разрешение федеральной антимонопольнойслужбы, однако миноритарных акционеров об этом зачастую не оповещают.Автор считает важным рассмотреть основные черты данной моделиподробнее.Отделение собственности от контроля. В РФ рядовые, как работающие, такинеработающиесобственникивкорпорации,являются,какправиломиноритарными акционерами, которые не контролируют руководителей. Крупнымисобственниками,какправило,являютсясамименеджеры.Ситуативноеприобретение собственности вряд ли может одновременно же переродить иперевоспитатьчеловека,вследствиеэтоготипичныйакционер-менеджервнастоящее время РФ – это почти всегда более менеджер, нежели акционер, и чащевсего он временщик, думающий о собственной выгоде, чем хозяйственник,думающий о выгоде промышленного предприятия или корпорации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
