Диссертация (1152236), страница 26
Текст из файла (страница 26)
При этом влияние блока экономических показателейснижается на итоговую оценку, так как расчет индекса экологической устойчивости происходит методом расчета среднего арифметического. Данная методика непредполагает введение дополнительных весовых индексов для рассчитываемыхкоэффициентов. Таким образом, этот подход не обеспечивает равноправного влияния на оценку устойчивости региона экологического и экономического факторов.
Это вполне оправданно с позиции авторов, поскольку их методика направлена на оценку экологической устойчивости региона. Однако это не дает полнойкартины.Кроме того, предложенный авторами подход к выбору показателей дляоценки не исключает синергетического влияния на итоговые значения коэффициентов за счет сильных корреляционных связей между показателями, что в своюочередь приводит к усилению влияния отдельных компонент анализа на итоговуюоценку (интегральный индекс).К другим подходам этой группы можно отнести расчет Индекса человеческого развития (ИЧР), впервые представленного в докладе ПРООН (Программаразвития Организации Объединенных Наций) в 1990 году и охватывающего социальный и экономический факторы устойчивости.Еще одним индексом этой группы является Чистый внутренний продукт скоррекцией на экологические затраты (экологически адаптированный чистыйвнутренний продукт), предложенный в 1993 году ООН.
При его расчете входныеданные вариативны, как и подходы к его расчету. Данный индекс можно определить, как эколого-экономический.3 группа – трехфакторные методики оценки устойчивости регионов. Ключевым преимуществом данных методик является холистический подход к оценкеустойчивости. Они позволяют оценить устойчивость регионов по трем факторам:144экологическому, экономическому, социальному. Это в свою очередь дает возможность провести комплексную оценку состояния территории, выявить ее сильные стороны и ключевые проблемы, препятствующие устойчивому развитию,оценить эффективность деятельности местных органов управления, эффективность использования основных ресурсов региона. Такие методики предлагают Рубанов И.
Н. и Тикунов В. С. [252], Антонова М. А. [184], Бобылев С. Н.,Минаков В. С., Соловьева С. В., Третьяков В. В. [21] и другие.Одним из примеров таких методик является методика интегральной оценкиустойчивого развития регионов России, предложенная Рубановым И. Н. и Тикуновым В. С. [252]. Авторы предложили комплексный подход, по каждому фактору устойчивости были отобраны показатели. Далее экспертным путем был определен вес отдельных показателей по каждому фактору. Использование методаэкспертных оценок является, по нашему мнению, слабой стороной методики, поскольку приводит к субъективным оценкам, что в свою очередь увеличивает вероятность ошибочных выводов, дает возможность для манипулирования значимостью показателей и серьезно может влиять на итоговую оценку устойчивости региона.
Кроме того, в предложенной модели социальный фактор представлен двумя группами факторов (компонента 1 и компонента 2) [252]. Компонента 1 отражает устойчивость региона по параметрам «демография», «мораль», «здоровье».Компонента 2 – «благосостояние» и «социальная инфраструктура». А интегральный индикатор устойчивости регионов рассчитывается как произведение индикаторов социальной, экономической и экологической устойчивости [252, С. 3], чтоприводит к двойному счету по социальному фактору, состоящему из двух компонент.
В результате при оценке устойчивости в методике наибольшее вниманиеуделяется социальному фактору устойчивости.Надо также отметить, что только по социальному фактору показатели даютмаксимальный охват процессов, формирующих фактор, а именно отражают благосостояние населения и возможности возникновения социальных конфликтов, атакже включают демографические показатели. По двум другим факторам полногоохвата не наблюдается.145Так, показатели, используемые для оценки экологического фактора, относятся к показателям техногенного воздействия на природные среды и качестваприродных сред региона. Однако не учитываются биотические показатели, которые позволяют оценить устойчивость экосистемы к антропогенному воздействию,ее способность к самовосстановлению и поглощению антропогенной нагрузки.По экономическому фактору устойчивости используются только показатели, основанные на ВРП и ВВП, что позволяет оценить состояние функционирования экономики субъекта Федерации.
Однако не учитываются показатели структуры потребления, финансовые ресурсы и механизмы. Кроме того, используемыйавторами индекс Джинни для оценки экономического фактора устойчивости также может быть отнесен к показателям оценки социального фактора устойчивости,являясь отражением уровня бедности и экономического неравенства в регионе.Таким образом, влияние социального фактора на результат оценки по предложенной методике возрастает еще сильнее.Известной методикой оценки устойчивости является Индекс скорректированных чистых накоплений (англ. adjusted net savings) (Всемирный Банк, 1997)23,методика расчета которого позволяет скорректировать традиционный показательваловых накоплений с учетом затрат на человеческий капитал (на образование) ис учетом истощения природного капитала и загрязнения окружающей среды. Однако ряд исследователей считает, что подход к оценке природного капитала требует доработки и развития.
Данный индекс может быть отнесен к экологоэкономическим [21], а значит, ко второй группе методик. В то же время тот факт,что в его расчете учитываются затраты на образование, которые относятся к социальному фактору устойчивости, дает возможность отнести его к трехфакторнымметодикам оценки устойчивости социально-экономических систем. Хотя следуетсказать, что оценка социального фактора здесь достаточно поверхностна.Развиваяэтуметодику,группароссийскихисследователей[21]Третьяков В. В.
и Минаков В. С. адаптировали методику расчета скорректированИнформация о методике расчета доступна на сайте Организации Объединенных Наций. – URL:http://www.un.org/esa/sustdev/natlinfo/indicators/methodology_sheets/econ_development/adjusted_net_saving.pdf (датаобращения: 20.02.2017).23146ных чистых накоплений с учетом доступных показателей российской государственной статистики и предложили рассчитывать эколого-экономический индекс(Индекс скорректированных чистых накоплений) как отношение скорректированных чистых накоплений к ВРП [21]. Несмотря на то, что в расчете индекса присутствует показатель, относящийся к оценке социального фактора (консолидированные бюджеты регионов на образование, здравоохранение физическую культуру и спорт), его влияние на интегральный индекс не является равноценным влиянию показателей, относящихся к экологическому и экономическому факторам.Поэтому следует согласиться с авторами методики, что предложенный ими индекс является эколого-экономическим.4 группа – многофакторные методики оценки устойчивости, которые базируясь на трехфакторной модели устойчивого развития, дополняют ее, вводянадстройки в виде дополнительных факторов устойчивости, таких как институциональные,ресурсные,технологические[116],культурныеинаучно-инновационные [167], политические и так далее.Однако, по нашему мнению, при разработке таких методик появляются дополнительные сложности с агрегацией показателей в итоговый индекс устойчивости.
Поскольку в соответствии с концепцией устойчивого развития все три фактора устойчивости являются равноценными и незаменимыми [352], следовательно,требуют их равноправного влияния на итоговый индекс устойчивости. В то жевремя вес дополнительных (надстраиваемых) факторов необходимо оценить, адля этого потребуется накопить значительный массив эмпирического материала,чтобы адекватно оценить их значимость в расчете итогового индекса устойчивости. Эта идея должна найти отражение как в отборе показателей для расчета, так ив последующем расчете коэффициентов и индикаторов по каждому факторуустойчивости и в итоге в расчете интегрального индекса устойчивости региона.При этом считать устойчивым можно тот регион, где одновременно достигнута экономическая, экологическая и социальная устойчивость [352].
В противном случае будут неизбежно возникать перекосы в оценках по отдельным факто-147рам и в итоговой оценке, что будет сказываться на принятии управленческих решений.Таким образом, можно сделать вывод, что для корректной оценки устойчивости регионов требуются методики, позволяющие:1. Оценивать устойчивость по трем факторам, определяющим устойчивоеразвитие региона (экологическому, экономическому, социальному) [252; 352].2. Обеспечивать равноправие факторов устойчивости при расчете интегрального индекса устойчивости.3.
Базироваться на официальных данных существующей государственнойстатистики и результатах многолетних мониторингов.4. Избегать включения в методику экспертных оценок с целью избежатьсубъективизма и искажения результата.5. Избегать включения в методику дополнительных факторов, поскольку ихвлияние на устойчивость не может рассматриваться наравне с тремя основнымифакторами и требует дополнительного статистического и теоретического обоснования.6.
Включать показатели, репрезентативно описывающие процессы и состояние факторов устойчивости.7. Использовать показатели, которые должны быть типичными для всехсубъектов Федерации, иначе невозможно будет произвести сравнительный анализустойчивости регионов и ранжировать регионы России по уровню устойчивости,что очень полезно для принятия управленческих решений и бенчмаркинга наиболее успешных практик в формировании и реализации стратегий устойчивости регионального развития.8.
Использовать показатели, обеспечивающие максимальный охват процессов, формирующих фактор устойчивости и наиболее ярко отражающие эффектвоздействия на данный фактор.В следующих параграфах работы предложена авторская методика для анализа устойчивости регионов, основанная на анализе трех факторов устойчивости(социальном, экологическом, экономическом).1484.2Отбор социо-эколого-экономических показателей для оценкиустойчивости регионов РоссииОсновные принципы построения согласованной оценки на основе социоэколого-экономических показателейВ основе предложенного нами подхода заложено триединство концепцииустойчивого развития. Оценка устойчивости субъектов Федерации выполняетсяна основе кластерного анализа и классификации субъектов по определенным критериям, отражающим каждый из трех факторов устойчивости и соответствующимим индикаторам устойчивости.Согласно концепции устойчивого развития в работе принимаются факторыэкономической, экологической и социальной устойчивости субъекта РоссийскойФедерации, отражающие «реальное состояние» и «отклик».Первостепенной задачей явилось определение показателей оценки устойчивости по каждому фактору устойчивости и создание репрезентативного наборапоказателей устойчивости социально-экономической системы субъекта Федерации.Критически важным для нас было то, чтобы полученная система оценкипозволяла оценить устойчивость субъектов РФ и предложить возможные стратегии развития, направленные на формирование и поддержание устойчивого развития и роста, что в свою очередь позволит установить цели экологического маркетинга.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
