Диссертация (1152236), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Однаковвиду сложности анализируемых систем, методологических и статистическихпроблем говорить о том, что в Российской Федерации сформирован пул индикаторов для оценки устойчивости регионов России и разработана унифицированнаясистема оценки устойчивости социально-экономических систем регионов, покапреждевременно.
Работа в этом направлении продолжается.139Концепция устойчивого развития, как известно, базируется на трех ключевых компонентах, трех факторах устойчивости: экономическом, социальном, экологическом. Однако в работах различных авторов агрегирование показателей может происходить по отдельным факторам устойчивости, по двум факторам и потрем факторам устойчивости, по более чем трем факторам. Исходя из анализароссийских и международных методик, используемых различными исследователями для оценки устойчивости, можно выделить четыре основные группы.1 группа – однофакторные методики оценки устойчивости. Данные методики позволяют анализировать устойчивость региона по одному из факторов устойчивости.
Только по экономическому фактору, только по экологическому факторуили только по социальному фактору.К таким методикам можно отнести, например, систему показателей долговой устойчивости регионов. В соответствии с проектом новой редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации, разработанной Минфином России [211], новый набор долговых показателей будет расширен до трех: годовая сумма платежейпо погашению и обслуживанию госдолга к доходам бюджета (налоговым, неналоговым и дотациям); отношение госдолга к общему объему доходов бюджета безучета безвозмездных поступлений; доля расходов на обслуживание госдолга вобщем объеме расходов бюджета без учета расходов, осуществляемых за счет субвенций) и позволит классифицировать регионы по группам долговой устойчивости (группа А (высокая долговая устойчивость), группа В (средняя долговаяустойчивость), группа С (низкая долговая устойчивость)). Этот и подобные емуподходы хорошо подходят для оценки деятельности региона соответствующимифункциональными министерствами.
Например, описанный выше подход позволитопределить требования к заемщикам в зависимости от группы долговой устойчивости, но не предлагает холистического подхода к оценке устойчивости региона иустановления целей устойчивого развития региона в целом.Немаловажным является и то, что, давая оценку устойчивости региона, опираясь только на один из факторов, например только на экономический, можностимулировать экономическое развитие, наносящее существенный вред экологии140и социальной сфере региона. Ярким примером является ситуация, сложившаяся вКитае осенью 2016 года, когда сотни миллионов людей страдали из-за загрязнениявоздуха. Так, в Пекине, по оценкам экспертов, безопасные нормы концентрациимелких частиц в воздухе были превышены в 20 раз. В городах северной частистраны был введен наивысший «красный» уровень экологической опасности[197].
То есть при серьезных экологических и социальных проблемах экономикаКитая остается второй экономикой мира после США и продолжает расти (ВВПКитая вырос на 6,7% в 2016 году [190]), являясь самой быстрорастущей экономикой в мире.Средиглобальныхподходовдляоценкиустойчивостисоциально-экономических систем можно выделить также «Экологический след» (WWF,1997) и Индекс живой природы (WWF, 1998). Оба эти индекса базируются на экологическом факторе. При этом если «экологический след» базируется на6 компонентах, то Индекс «живой планеты» уже на 1100 [21].
Экологический след(Ecological footprint), разработанный Вокернегелем М. и Рисом В. [353] в 1996 году, позволяет оценить площадь биологически продуктивной территории и акватории (экологические активы), необходимой населению для производства возобновляемых ресурсов. Несмотря на безусловную полезность, данный интегральныйпоказатель не подходит в качестве методики анализа устойчивости регионов и постановки на его основе целей устойчивого развития и роста. Низкая плотностьнаселения и большая площадь территории России будет показывать запас биоемкости, который возникает в результате того, что доступная биоемкость нашей территории превышает экологический след населяющих ее людей.Большое количество показателей, которые агрегируются в Индексе «живойпланеты», осложняет как их сбор, так и обработку, при этом выше вероятностькорреляции между показателями, а значит при агрегировании будет наблюдаться«двойной счет» отдельных процессов, формирующих фактор устойчивости.Индекс экологической устойчивости (англ.
the Environmental SustainabilityIndex (ESI)) [347] и Индекс экологической эффективности (англ. the Environmental141Performance Index (EPI)) [346] также можно включить в группу однофакторныхметодик оценки устойчивости.Оба показателя – Индекс экологической устойчивости (ESI) и Индекс экологической эффективности (EPI) – разработаны Центром экологической политики иправа при Йельском университете (Center for Environmental Law and Policy at YaleUniversity) и Центром международной информационной сети по наукам о Землепри Колумбийском университете (the Center of International Earth ScienceInformation Network (CIESIN) at Columbia University) при содействии Мировогоэкономического форума [21]. Индекс экологической устойчивости (ESI) основывается на 76 показателях, которые потом формируют интегральный индекс, позволяя таким образом оценить экологическую устойчивость страны.Индекс экологической эффективности (EPI) основан на 20 показателях, объединенных в 9 групп, позволяющих оценить экологическую устойчивость разныхстран.
Несмотря на комплексность и учет значительного количества показателей вметодике расчета, данные интегральные индексы не предназначены для комплексной (трехфакторной оценки) устойчивости социально-экономических систем.Таким образом, подход к анализу устойчивости социально-экономическойсистемы по одному фактору устойчивости хотя и очень полезен, но не дает полнойкартины и приводит к управленческим решениям, не учитывающим последствиядля развития других факторов устойчивости. Отсутствует холистический подходпри принятии решения.Размышляя над возможностью использования данных комплексных индикаторов для включения их в трехфакторную методику анализа устойчивости, мыпришли к выводу, что это будет крайне затруднительно сделать, так как потребуются дополнительный анализ внутренней корреляции показателей, входящих вэти индексы, и приведение их в единую систему шкал для последующей математической обработки и вычисления на их основе интегрального индекса устойчивости.2 группа – двухфакторные методики оценки устойчивости.
Данные методики позволяют оценивать устойчивость региона по двум из трех факторов142устойчивости. Такие методики представляют собой комплексные подходы к анализу, однако не позволяют оценить устойчивость региона в целом. Также к ограничениям подобных методик можно отнести отсутствие унифицированного набора индикаторов устойчивости, используемых в оценке. Большинство методик разрабатывались для оценки отдельных регионов, и индикаторы отбирались с учетомспецифики этих регионов. Проведенные таким образом оценки трудносопоставимы и не позволяют делать сравнительный анализ и рейтингование регионов поуровню устойчивости.
Так, например, Селименков Р. Ю. и Кузнецов А. П. предложили систему показателей для оценки экологической устойчивости регионального экономического развития [156]. В данной работе апробация результатовпредставлена на примере Вологодской области, авторы выделили четыре группыпоказателей для оценки. Первая группа показателей отражает экологизацию хозяйственного комплекса и включает показатели выбросов и сбросов загрязняющих веществ в основные среды (воздух, земля, вода).
Вторая группа показателейотражает качество окружающей среды по показателям качества атмосферноговоздуха и качества воды. Третья группа показателей отражает восстановлениеприродных ресурсов в регионе и включает в себя такие показатели, как площадьлесовосстановления, площадь сплошных рубок и др. Четвертая группа показателей – устойчивое финансирование природоохранных мероприятий, среди показателей этой группы плата, поступающая от природопользователей за загрязнениепо основным средам (вода, воздух, земля), а также бюджетные расходы на охрануосновных сред.
Данный подход, безусловно, является комплексным, поскольку внего включены два фактора устойчивости (экологический и экономический).Первые три группы показателей отражают состояние экологического фактораустойчивости в регионе, последняя группа дает представление о состоянии экономического фактора, хотя и не в полной мере.
Это связано с тем, что используемые в методике экономические показатели отражают лишь аспекты финансирования природоохранных мероприятий и не отражают в полной мере состояниефункционирования экономики субъекта Федерации, структуры потребления, фи-143нансовые ресурсы и механизмы, позволяющие оценить возможности и ограничения экономического роста региона.В соответствии с методикой авторы рассчитывают коэффициент для каждойгруппы показателей, а дальше сводят их к интегральному индексу – индексу экологической устойчивости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
