Диссертация (1151206), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Значительная самостоятельная роль фракций всовременном законодательном процессе отмечается и в научной литературе. См., напр. : Некрасов С. И.Институциональное и территориальное в системе представительных учреждений (к вопросу о роли партийнойсоставляющей) // Труды Ин-та гос-ва и права Рос.
акад. наук, № 1/2012 : Представительные органы в системепубличной власти. М., 2012. С. 96.103См., напр.: ч. 5 ст. 19 Устава Еврейской автономной области от 8 окт. 1997 г. № 40-ОЗ // Биробиджанская звезда.2002. 28 нояб. (в ред. от 30 марта 2016 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (датаобращения : 03.07.2016) ; ч. 1 ст.
36 Закона Курской области от 2 окт. 2001 г. № 67-ЗКО «Устав Курской области» ;ст. 68 Закона Саратовской области от 2 июня 2005 г. № 46-ЗСО «Устав (Основной Закон) Саратовской области» //Неделя области. Спецвып. 2005. 4 июня. (в ред. от 28 апр. 2015 г.). Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс» (дата обращения : 03.07.2016).104См., напр.: абзац второй ст. 47 «Устава Сахалинской области» от 9 июля 2001 г. № 270 // Губернские ведомости.2001. 11 июля. (в ред. от 17 февр.
2016 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (датаобращения : 03.07.2016) ; пункт 1 ст. 58 Закона Магаданской области от 28 дек. 2001 г. № 218-ОЗ «УставМагаданской области» // Магаданская правда. 2001. 29 дек. (в ред. от 4 дек. 2015 г.). Доступ из справ.-правовойсистемы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 03.07.2016).105См., напр.: ч.
8 ст. 55 Устава (Основного закона) Тамбовской области Российской Федерации // Тамбовскаяжизнь. 1994. 6 дек. (в ред. от 7 дек. 2015 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (датаобращения : 03.07.2016) ; абзац первый ч. 1 ст. 37 Закона Оренбургской области от 20 нояб. 2000 г. № 724/213-ОЗ«Устав (Основной Закон) Оренбургской области» // Южный Урал. 2000. 22 дек. (в ред.
от 2 марта 2016 г.). Доступиз справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 03.07.2016) ; абзац первый ч. 1 ст. 49 ЗаконаЗабайкальского края от 17 февр. 2009 г. № 125-ЗЗК «Устав Забайкальского края» // Забайкальский рабочий. 2009.18 февр. (в ред. от 25 марта 2016 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения :03.07.2016).Здесь, однако, нужно отметить, что из анализа положений Федерального закона «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 5, 6, 8 и 66) следует, что правовой статуссоветов муниципальных образований субъектов Российской Федерации не может регулироваться нормативнымиправовыми актами субъектов Российской Федерации, и в этой связи без федеральной нормативной основырегионы не могут предоставлять право законодательной инициативы этим советам. Но такая правовая ситуацияподвергается критике в юридической литературе.
Например, И. В. Бабичев полагает, что из положенийКонституции Российской Федерации (пункт «н» ч. 2 ст. 72 и ч. 2 ст. 76) следует полномочие не только Федерации,но и регионов по регулированию статуса советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации;сам же федеральный законодатель не может изменить этот конституционный подход.
См.: Бабичев И. В. Советымуниципальных образований субъектов Российской Федерации как публично-правовые субъекты и институтыместного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3. С. 44.83Федерации (верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городовфедерального значения, суд автономной области, суды автономных округов)могут встать на позицию буквального толкования положений пункта 1 статьи 6Федерального закона «Об общих принципах …» и признавать недействующимирегиональныезаконы,принятыепоинициативесубъектов,прямонепредусмотренных данными законоположениями, а в других регионах такие жесуды могут встать на позицию расширительного толкования положений пункта 1статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах …» исходя из цели принятияданного Федерального закона и оставлять в силе соответствующие региональныезаконы106.Таким образом, положения пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Обобщих принципах …» следует четко сформулировать как не устанавливающиеисчерпывающий перечень субъектов права законодательной инициативы, атолько предусматривающие обязательных субъектов этого права (депутатоврегионального парламента и высшее должностное лицо субъекта РоссийскойФедерации)изаконодательнойдающиерегионаминициативытемвозможностьсубъектам,предоставитьправовойстатусправокоторыхрегулируется только на федеральном уровне (граждане и федеральные публичновластные субъекты), а также объединениям граждан, соответствие которыхнеобходимым требованиям подтверждается уполномоченным федеральныморганом исполнительной власти.Возвращаясь к вопросу о соблюдении в положениях пункта 1 статьи 6Федерального закона «Об общих принципах …» юридической природы правазаконодательной инициативы как правового критерия, которым необходиморуководствоваться при нормативном установлении перечня субъектов правазаконодательной инициативы, следует отметить, что, в отличие от федерального106О соответствующих полномочиях верховного суда республики, краевого, областного суда, суда городафедерального значения, суда автономной области, суда автономного округа см.: пункт 2 ст.
20, подпункт «в»пункта 2 ч. 8 ст. 213 и ст. 215 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 8 марта2015 г. № 21-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391. (в ред. от 3 июля 2016 г.). Доступиз справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 21.10.2016) ; пункт 19 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 29 нояб. 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел обоспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Рос.
газ. 2007. 8 дек. (в ред. от 9 февр. 2012г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 21.10.2016).84законодательного процесса, данные положения, кроме категории публичновластных субъектов, предусматривают в качестве возможных инициаторовзаконопроектов категорию субъектов непосредственного народовластия. К первойкатегории относятся депутаты регионального парламента, высшее должностноелицо субъекта Российской Федерации, представительные органы местногосамоуправления, члены Совета Федерации - представители от законодательного(представительного) и исполнительного органов государственной власти данногосубъекта Российской Федерации, а также иные органы. Ко второй категории –общественныеобъединенияиграждане,проживающиенатерриториисоответствующего субъекта Российской Федерации.Особенность регионального уровня заключается в том, что в данном случаеречь идет о более узком, по сравнению с общегосударственным, публичноминтересе: публичном интересе субъекта Российской Федерации.
Следовательно,правом законодательной инициативы в законодательном процессе субъектаРоссийской Федерации могут обладать только такие субъекты, которые способныотражать публичный интерес именно субъекта Российской Федерации.Публичный интерес соответствующего региона способны отражать тепублично-властные субъекты, которые имеют непосредственное отношение кданному субъекту Российской Федерации, в частности, обладают полномочиями впределах его территории или имеют иную непосредственную связь с ним, как,например, члены Совета Федерации – представители от субъекта РоссийскойФедерации.
Данный аспект в положениях пункта 1 статьи 6 Федерального закона«Об общих принципах …» учтен применительно к конкретно поименованнымпублично-властным субъектам. Однако содержащаяся в этих положенияхформулировка «иным органам» имеет ряд дефектов. Охватывая неограниченныйкруг органов, включая, собственно, государственные органы соответствующегосубъектаРоссийскойФедерациииорганыместногосамоуправлениямуниципальных образований соответствующего субъекта Российской Федерации,во-первых, эта формулировка свидетельствует все же о закрытом характереперечня субъектов права законодательной инициативы, предусмотренного85положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах …»,поскольку и без указания в нормативном акте федерального уровня регионымогли бы указанным органам предоставить право законодательной инициативы;во-вторых, буквально эта формулировка предусматривает возможность наделитьправом законодательной инициативы все без исключения федеральные органы,что уже вступает в противоречие с юридической природой этого права, посколькуфедеральные органы, осуществляющие свои полномочия не в пределах субъектаРоссийской Федерации, а на общероссийском или межрегиональном уровне,будучи не сильно вовлеченными в публичные дела соответствующего субъектаРоссийской Федерации, не в полной мере могут отражать публичный интересэтого региона.Таким образом, для исключения неправомерного вторжения Федерации вкомпетенцию ее субъектов, приведения положений пункта 1 статьи 6Федерального закона «Об общих принципах …» в соответствие с юридическойприродой права законодательной инициативы, формулировку «иным органам»следует заменить формулировкой «федеральным государственным органам,которые обладают полномочиями в пределах территории данного субъектаРоссийской Федерации».В этой связи, вопреки высказываемому в юридической литературепротивоположномумнению107,следуетотметитьправомерностьраспространенной практики предоставления регионами права законодательнойинициативы таким федеральным публично-властным субъектам, как прокурорысубъектов Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикциисубъектов Российской Федерации и арбитражные суды субъектов РоссийскойФедерации108.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
