Диссертация (1151206), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В свою очередь,этахарактеристикагражданинаможетбытькомпенсированаименноколлективностью субъекта: если инициатива о внесении законопроекта впарламент поддерживается не одним гражданином, а целой группой граждансоответствующей численности, то это уже свидетельствует о возможном наличиипубличного интереса в изменении действующего законодательства, так какпроблема актуальна и значима для определенной части общества. Следовательно,гарантией того, что право законодательной инициативы осуществляется впубличных интересах, является внесение законопроекта группой граждан,численность которой может определяться в абсолютных величинах (тысячах,миллионах), исходя из общей численности избирателей, или путем установленияопределенногопроцентаизбирателей.Соответственно,коллективностьвопределенном количестве и является характеристикой способности гражданотражать публичный интерес публично-правового образования.92В этой связи также примечателен опыт тех стран, в которых правозаконодательной инициативы предоставляется гражданам.
Ни в одной извышеуказанныхстраниндивидуальногражданеправомзаконодательнойинициативы не обладают. Так, в Италии это право принадлежит не менее, чем 50тысячам избирателей, в Польше – не менее, чем 100 тысячам избирателей, вКыргызской Республике – 10 тысячам избирателей. Согласно параграфу второмустатьи61КонституцииФедеративнойРеспубликиБразилиявносимыйгражданами законопроект должен быть подписан по меньшей мере однимпроцентом национального избирательного корпуса.Таким образом, формулировка положений пункта 1 статьи 6 Федеральногозакона «Об общих принципах …», буквально не исключающая возможностипредоставления права законодательной инициативы гражданам индивидуально, вэтой части также не соответствует юридической природе права законодательнойинициативы.Исходя из требования о способности отражать публичный интерес субъектаРоссийской Федерации, в пункте 1 статьи 6 Федерального закона «Об общихпринципах …» для определения численности указанной группы граждан долженбытьустановленминимальнонеобходимыйдляосуществленияправазаконодательной инициативы процент избирателей.
Кроме того, представляется,что во избежание возможных завышений на региональном уровне требуемогоколичества граждан, для обеспечения гарантий осуществления гражданами правазаконодательнойинициативы,сучетомконсультативногоэлементазаконодательной инициативы, в пункте 1 статьи 6 Федерального закона «Обобщих принципах …» должен быть определен и максимально возможныйпроцент избирателей, минимально необходимый для осуществления правазаконодательной инициативы.При нормативном закреплении данных параметров должен учитыватьсямировой опыт правового регулирования права законодательной инициативыграждан (в частности, вышеуказанный подход в Федеративной РеспубликеБразилия,согласнокоторомуправозаконодательнойинициативы93предоставляется не менее чем одному проценту избирателей), действующееправовое регулирование в России такого схожего института непосредственнойдемократии на муниципальном уровне, как правотворческая инициатива граждан(минимальная численность инициативной группы граждан не может превышать 3процента от числа избирателей115), а также установленный в законодательстве длявыбороввпарламентысубъектовРоссийскойФедерациимаксимальновозможный процент голосов избирателей, минимально необходимый дляпринятия уже окончательного властного решения населения о допускепартийного списка кандидатов к распределению депутатских мандатов (не более5 процентов от числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании116).С учетом указанных параметров полагаем, что минимальный и максимальновозможный проценты избирателей, минимально необходимые для осуществлениягражданами права законодательной инициативы, могут быть закреплены в пункте1 статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах …» в размерах один и трипроцентаизбирателейсоответственно.Врамкахданной«вилки»конституционный (уставный) законодатель субъекта Российской Федерациибудет устанавливать минимальную численность группы избирателей, которойпредоставляется право законодательной инициативы, в абсолютных величинахили в процентах избирателей.В отдельных регионах России в качестве дополнительной гарантии того, чтоинициатор законопроекта способен отражать публичный интерес всего субъектаРоссийской Федерации, для каждого вида административно-территориальнойединицыданногосубъектаРоссийскойФедерациипредусматриваетсямаксимальное количество граждан, которые могут входить в группу граждан,вносящихзаконопроект117.Этимобеспечиваетсяучастиевовнесениизаконопроекта жителей различных административно-территориальных единиц,чтобы избежать «местечковость» законодательной инициативы.
В то же время в115Абзац второй ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации».116Пункт 16 ст. 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав …».117См., напр.: абзац второй ч. 2 ст.
3 Закона города Москвы от 11 дек. 2002 г. № 64 «О гражданскойзаконодательной инициативе в городе Москве» // Вестн. Мэра и Правительства Москвы. 2003. № 5. (в ред. от 29мая 2013 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 10.06.2016).94региональном законодательстве имеет место и прямо противоположный подход, аименно предусматривается прямой запрет установления квот на сбор подписейгражданвподдержкувнесениязаконопроектадляадминистративно-территориальных единиц118.Какправило,междуразнымиадминистративно-территориальнымиединицами одного и того же субъекта Российской Федерации отсутствуютсущественныегеографические,экономические,социальные,культурно-исторические, национальные и иные различия.
Также правовой статус жителейодного и того же региона, урегулированный как федеральным законодательством,так и законодательством этого субъекта Российской Федерации, в целомидентичен. Поэтому установление указанных территориальных квот длярегионального уровня представляется недостаточно оправданным.Более актуальным установление данных квот является для предоставлениягражданам права законодательной инициативы на общегосударственном уровне,особенно, если государство имеет значительную территорию и, кроме того,является федерацией.
В зарубежной практике схожий подход нашел отражение, вчастности, в Федеративной Республике Бразилия. Как указывалось выше,согласно параграфу второму статьи 61 Конституции этой страны вносимыйгражданами законопроект должен быть подписан по меньшей мере однимпроцентом национального избирательного корпуса. Однако далее в этом жепараграфе установлено требование, согласно которому данный один процентнационального избирательного корпуса должен быть распределен по меньшеймере в пяти штатах и по меньшей мере с тремя десятыми процента избирателей вкаждом из них.Особым случаем предоставления права законодательной инициативыгражданамвсовременнойроссийскойрегиональнойпрактикеявляетсяпредоставление права законодательной инициативы в Законодательном СобранииСанкт-Петербурга почетным гражданам Санкт-Петербурга.
Из положений пункта118См., напр.: пункт 4 ст. 14 Закона Алтайского края от 11 февр. 2002 г. № 3-ЗС «О народной законодательнойинициативе в Алтайском крае» // Сб. законодательства Алтайского края. 2002. № 70. С. 14. (в ред. от 5 сент. 2014г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 10.06.2016).951 статьи 31 Устава Санкт-Петербурга следует, что данное право принадлежитпочетным гражданам Санкт-Петербурга индивидуально.
В этой связи возникаютоснования считать эти уставные положения не соответствующими юридическойприроде права законодательной инициативы, поскольку, как указывалось выше,степень вовлеченности гражданина в публичные дела не предполагает отраженияпубличного интереса гражданином в индивидуальном порядке.Между тем, анализ положений Закона Санкт-Петербурга от 29 ноября 1995года № 145-22 «О звании «Почетный гражданин Санкт-Петербурга»119 позволяетсделать вывод, что почетным гражданам Санкт-Петербурга принадлежат права,позволяющие им быть активно вовлеченными в публичные дела СанктПетербурга.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
