Диссертация (1151206), страница 18
Текст из файла (страница 18)
№ 1-П по делу о проверке конституционностиабзацев второго и третьего пункта 2 статьи 3 и пункта 6 статьи 47 Федерального закона «О политических партиях»в связи с жалобой общественно-политической организации «Балтийская республиканская партия» // Собр.законодательства Рос. Федерации. 2005. № 6. Ст. 491. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»(дата обращения : 08.06.2016) ; пункт 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного СудаРоссийской Федерации от 16 дек. 2014 г. № 33-П по делу о проверке конституционности ряда положений пунктов17 и 18 статьи 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие вреферендуме граждан Российской Федерации» и частей 3 и 4 статьи 89 Федерального закона «О выборахдепутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданинаН.
В. Гончарова // Рос. газ. 2014. 24 дек. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.06.2016).Между тем, на наш взгляд, имеются основания согласиться с теми авторами, которые относят объединенияграждан, в том числе общественные организации и политические партии, к субъектам непосредственногонародовластия. См., напр.: Горлачев Р.
Ю. Указ. соч. С. 20 ; Дворак А. А. Реализация конституционного праваграждан на обращение в Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 56 ; Комментарий кКонституции Российской Федерации / под ред. В. Д. Зорькина. 3-е изд., пересмотр. М., 2013. С. 294. Так, изположений ч. 2 ст. 3 во взаимосвязи с положениями ч.
1 ст. 32 Конституции Российской Федерации следует, чтонарод осуществляет свою власть в двух формах демократии: прямой (непосредственной) и представительной; приэтом представителями народа являются органы государственной власти и органы местного самоуправления, т. е.публично-властные субъекты. Объединения граждан, включая общественные организации и политические партии,будучи институтами гражданского общества, не относятся к публично-властным субъектам, а потомупредставителями народа в аспекте народовластия не являются.
Объединения граждан, являясь самостоятельнымисубъектами права и относясь к институтам гражданского общества, могут вступать с властью в диалог,воздействовать на нее, хотя специально для этого не создаются, в отличие от общественных представителейсубъектов непосредственного народовластия. Действующее законодательство, устанавливающее правовой статусобъединений граждан, включает в качестве элементов данного статуса права на реализацию институтовнепосредственной демократии (напр., согласно ст. 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г.
№ 82-ФЗ «Обобщественных объединениях» (Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930. (в ред. от 2 июня2016 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 08.06.2016)) общественныеобъединения вправе проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование, а согласно ч. 1 ст. 2Федерального закона от 2 мая 2006 г.
№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РоссийскойФедерации» (Рос. газ. 2006. 5 мая. (в ред. от 3 нояб. 2015 г.). Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс» (дата обращения : 08.06.2016)) объединения граждан наряду с самими гражданами вправенаправлять обращения публично-властным субъектам и субъектам, осуществляющим публично значимыефункции). Таким образом, поскольку объединения граждан, будучи самостоятельными субъектами права, неотносятся к публично-властным субъектам, являются частью гражданского общества и реализуют институтынепосредственной демократии, имеются все правовые основания относить их к субъектам непосредственногонародовластия (наряду с гражданами, населением муниципалитетов и субъектов Российской Федерации,многонациональным народом Российской Федерации).72федерации соблюдено в Российской Федерации как на федеральном, так и нарегиональном уровне соответственно, то с соблюдением требования о запретепредоставления права законодательной инициативы парламентским органамситуация сложнее.
В федеральном законодательном процессе это требованиесоблюдено, а в региональном – нередко нарушается96. При этом основа для такихнарушений создана на федеральном уровне: парламентские органы подпадаютпод широкую формулировку «иные органы», содержащуюся в положениях пункта1 статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах …» применительно кдиспозитивным субъектам права законодательной инициативы. Следовательно,эти федеральные законоположения нуждаются в уточнениях, исключающих ихподобное расширительное толкование.Из всего остального многообразия субъектов формирование правомерногоперечня инициаторов законопроектов обеспечивает соблюдение ряда правовыхкритериев, которые, наряду с иными требованиями, предопределяющимипределы усмотрения конституционного законодателя при установлении имуказанного перечня, выполняют роль и критериев оценки правомерности ужеустановленного перечня субъектов права законодательной инициативы.Основные параметры, которым должны соответствовать субъекты правазаконодательной инициативы, следуют из юридической природы этого права.
Какотмечалось в предыдущем параграфе настоящей диссертации, исходя из этихпараметроввыделяютсядвекатегориивозможныхсубъектовправазаконодательной инициативы: публично-властные субъекты (представители этихсубъектов или публично-правовых образований) и субъекты непосредственногонародовластия (их общественные представители). Поэтому именно юридическаяприрода права законодательной инициативы выступает первым и базовымправовым критерием, которым необходимо руководствоваться при нормативном96Достаточно часто конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации право законодательнойинициативы предоставляется советам парламентов, парламентским комитетам и постоянным комиссиям. См.,напр.: ч.
первая ст. 77 Устава Самарской области от 18 дек. 2006 г. № 179-ГД // Волжская коммуна. 2006. 20 дек. (вред. от 5 нояб. 2015 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 10.02.2016) ;пункт 1 ст. 48 Устава Брянской области от 20 дек. 2012 г. № 91-З // Информ. бюл. «Официальная Брянщина». 2012.№ 20. (в ред. от 6 апр. 2015 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения :10.02.2016) ; ч. 1 ст. 78 Конституции Республики Крым // Крымские изв. 2014. 12 апр. Доступ из справ.-правовойсистемы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 10.02.2016).73установленииперечняинициаторовзаконопроектов.Всвоюочередь,конкретизацию возможного правомерного перечня публично-властных субъектовправазаконодательнойинициативыобеспечиваютправовыекритерии,вытекающие из порядка организации публичной власти.
Соответственно,применительно к этой категории субъектов, наряду с юридической природойправазаконодательнойнеобходимоинициативы,руководствоватьсяприправовыминормативномкритериями,которымиустановленииперечняинициаторов законопроектов, являются иерархичность организации системыпублично-властных органов и порядок осуществления публично-властныморганом его компетенции.Раскрывая последовательно содержание каждого из указанных правовыхкритериев, а также оценивая, насколько эти критерии соблюдаются вдействующем законодательстве в Российской Федерации, остановимся, в первуюочередь, на юридической природе права законодательной инициативы.Какуказывалосьранее,всилуюридическойприродыправазаконодательной инициативы данное право может принадлежать субъектам,способным отражать публичный интерес соответствующего публично-правовогообразования и правовой статус которых позволяет императивным образомучаствовать в осуществлении государственной власти; в силу юридическойприроды закона круг возможных субъектов права законодательной инициативымаксимально широк, так как это именно все субъекты, способные отражатьпубличный интерес соответствующего публично-правового образования.В принципе способностью отражать публичный интерес обладаютпублично-властные субъекты97 (представители этих субъектов или публично97Способностью отражать публичный интерес обладают и учреждаемые публично-правовыми образованиями,публично-властными субъектами или с их участием такие организации, как, например, государственныекорпорации, государственные и муниципальные учреждения, автономные некоммерческие организации,государственные и муниципальные унитарные предприятия.
Эта способность у данных организаций обусловленатем, что они предметно-профессионально осуществляют деятельность в определенных сферах общественныхотношений. Однако, как правило, эти организации создаются не для участия в осуществлении государственнойвласти, а для решения иных публично значимых задач. Поэтому по своему правовому статусу они не могутявляться субъектами права законодательной инициативы.Когда же имеют место исключения из этого правила, то такие организации приобретают признаки публичновластного субъекта, а потому обозначать их в качестве отдельной категории или разновидности субъектов врассматриваемом контексте не имеет смысла.
См., напр.: ст. 4 Федерального закона от 1 дек. 2007 г. № 317-ФЗ «О74правовых образований) и субъекты непосредственного народовластия (ихобщественные представители), что следует из их юридической природы,правового статуса. Поэтому именно они и образуют широкий круг возможныхинициаторов законопроектов. Однако в каждом конкретном случае, для решениявопроса о способности того или иного субъекта (разновидности субъектов)отражатьпубличныйинтерессоответствующегопублично-правовогообразования, нужно сопоставлять характеристики, правовой статус субъекта(разновидности субъектов) с публично-правовым образованием, публичныйинтерес которого следует отражать.Что же касается вопроса о наличии правового статуса, позволяющегоимперативным образом участвовать в осуществлении государственной власти, тоздесь объективно существуют различия между разными субъектами.Сам по себе правовой статус субъектов, как публично-властных, не толькопозволяет, но и, как правило, предполагает их участие в осуществлениигосударственной власти императивным образом98.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
