Диссертация (1151200), страница 31
Текст из файла (страница 31)
[Электронный ресурс] // Сайт Электронного правосудия. Режим обращения:http://kad.arbitr.ru/Card/23957e4c-102e-438e-a467-7c8002a24508 (дата обращения: 27.01.2017).325Кваша Ю.Ф., Ковалев В.Н., Харламов М.Ф. Налоговый контроль: налоговые проверки ипроизводство по фактам налоговых правонарушений: Учебно-практическое пособие / Ю. Ф.Кваша, В.Н. Ковалев, М. Ф. Харламов и др.; Под ред. Ю.
Ф. Кваши. М.: Юристъ, 2001. С. 28.147ХарактеристикаКамеральнаяналоговая проверкаОснование дляпроведенияСпециальногорешения нетребуетсяРегулярно сВыборочно по мере необходимостипериодичностьюпредставленияотчетностиМесто нахождения налогового органаМесто нахожденияналогоплательщикаВсеЮридические лица и индивидуальныеналогоплательщикипредпринимателиПериодичностьМестопроведенияКатегорииналогоплательщиковИспользуемыемероприятияМероприятия, несвязанные снахождением натерриторииналогоплательщикаПроверкаВыездная налоговаятрансфертногопроверкаценообразованиясделки), но не более году проведениятрех летпроверкипредшествующихгоду проведенияпроверкиРешение руководителя налогового органаЛюбые установленные НК РФ мероприятияТаким образом, отличие Проверки трансфертного ценообразования от иныхвидов налоговых проверок заключается исключительно в его объекте и субъекте –контролируемых сделках, проверяемых Центральным аппаратом ФНС.НК РФ содержит очень важное положение: если для определениясопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий контролируемыхсделок с условиями сопоставляемых сделок между лицами, не являющимисявзаимозависимыми, налогоплательщик применил методы, указанные в пункте 1статьи 105.7НК РФ, или их комбинацию, Центральный аппарат ФНС приосуществлении Проверки трансфертного ценообразования применяет метод(комбинацию методов), примененный (примененную) налогоплательщиком326(презумпция «достоверности» избранного метода327).
Рассматриваемое положениеАбзац 2 пункта 5 статьи 105.17 НК РБрызгалин А.В. Тематический выпуск: Контроль за трансфертными ценами (под ред.Брызгалина А.В.) / Налоги и финансовое право. 2012. № 5 [Электронный ресурс] // Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.09.2016)326327148НК РФ поддерживает подход, по которому проверять рыночность налоговой базыналогоплательщика означает «вставать на место» налогоплательщика, следовать заналогоплательщиком и проверять получившиеся результаты.Применение иного метода (комбинации методов) возможно в том случае,если Центральный аппарат ФНС докажет, что метод (комбинация методов),примененный (примененная) налогоплательщиком, исходя из условий совершенияконтролируемой сделки не позволяет определить сопоставимость коммерческих и(или) финансовых условий контролируемой сделки с условиями сопоставляемыхсделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми328. Полномочиеналогового органа по проверке применимости выбранного налогоплательщикомметода (комбинации методов), если он был применен, позволит опровергнутьпрезумпцию соответствия цен в сделке между взаимозависимыми лицамипринципу «вытянутой руки».
Иное в принципе отменяло бы налоговый контрольтрансфертного ценообразования329.На наш взгляд приведенные выше положения в совокупности с нормойо допустимости использования налогоплательщиком методов, используемых приопределении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках,сторонамикоторыхявляютсявзаимозависимыелица,приподготовкедокументации о контролируемых сделках330 интересны с другой точки зрения.
Онипозволяют утверждать, что нормы о методах определения рыночных цен иисточниках информации о рыночных ценах сформулированы не только дляналогового органа, обеспечения прозрачности, определенности и предсказуемостиположенияналогоплательщика,ноидляпримененияихсамимналогоплательщиком по его желанию. В этом смысле налогоплательщик можетАбзац 3 пункта 5 статьи 105.17 НК РАналогичные правила не сформулированы в отношении источников информации орыночных ценах, однако, источники информации также являются инструментом расчетарыночного уровня цен.
Поэтому рассматриваемые нормы пункта 5 статьи 105.17 должнытолковаться расширительно, а именно применяться и к источникам информации о рыночныхценах. Иное нарушало бы последовательность налогового контроля трансфертногоценообразования.330Подпункт 2 пункта 1 статьи 105.15 НК РФ.328329149добровольно провести такой же контроль трансфертного ценообразования в своихсделках с взаимозависимыми лицами, что и налоговый орган, с той лишь разницей,что он будет добровольным.
По результатам такого «самостоятельного контроля»он может принять решение о самостоятельной корректировке налоговой базы.3.1.1.3Полномочия территориальных органов по контролютрансфертного ценообразованияМинфин России полагает331, что территориальные налоговые органы нарядус Центральным аппаратом ФНС, могут проводить контроль трансфертногоценообразования; поскольку контроль соответствия цен, примененных вконтролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных икамеральных проверок, территориальные налоговые органы могут выявить фактполучения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие, вчастности, уменьшения налоговой базы посредством манипулирования ценами всделках между взаимозависимыми лицами, не попадающих в переченьконтролируемых сделок. Например, в сделках между взаимозависимыми лицами,если сумма доходов (расходов) сторон между указанными лицами за календарныйгод не превышает установленные НК РФ для отдельных видов сделок «суммовыепороги».Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, вслучаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии сих действительным экономическим смыслом или учтены операции, необусловленные разумными экономическими или иными причинами (целямиделовогохарактера)332.ПрииспользованиимеханизматрансфертногоПисьма Минфина России от 26.12.2012 № 03-02-07/1-316, от 18.10.2012 № 03-01-18/8-145[Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (датаобращения: 28.09.2016).332Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражнымисудами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» [Электронныйресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.09.2016).331150ценообразования для целей снижения налогового бремени, стороны сделкифактически получают прибыль, соответствующую рыночному уровню цен, ноизначально с помощью цен в сделках «изменяют режим налогообложения» даннойприбыли таким образом, который позволяет им снижать общую налоговуюнагрузку группы компаний.
Т.е. учет нерыночной цены для целей налогообложенияи есть учет операции не в соответствии с ее действительным экономическимсмыслом, а значит, и есть необоснованная налоговая выгода. Данный выводподтверждается и судебной практикой333.Исследователи,которыесчитаюттакоетолкованиенеобоснованнорасширительным, приводят в поддержку своей позиции следующие два основныхаргумента:1. Формальное противоречие позиции Минфина России нормам пункта 2 и 3статьи 105.3 НК РФМ.В. Юзвак отмечает, что «Налоговое законодательство регулируетвластные отношения, предполагающие подчинение одной стороны другой –налогоплательщика налоговому органу334. Налоговые нормы должны отличатьсяформальной определенностью, точностью, ясностью, что обеспечивает ихправильное применение335.
Применительно к налоговому контролю принципПостановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12 [Электронный ресурс] //Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.09.2016):определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованностиналоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и еедействительного экономического смысла; реальный размер предполагаемой налоговой выгоды ипонесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежитопределению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.334Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверкеконституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» [Электронный ресурс] // Доступиз справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.09.2016).335Постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2000 № 5-П «По делу о проверкеконституционности подпункта «к» пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге надобавленную стоимость» в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Конфетти» игражданки И.В.
Савченко» [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.09.2016).333151формальной определенности норм означает, что полномочия налоговых органов,осуществляющих проверку, должны быть четко указаны в НК РФ. Если же в НКРФ существует пробел, он не может быть преодолен правоприменительнымиактами – разъяснениями финансовых органов или судебными решениями, потомучто касается полномочий налоговых органов»336.2. Несоответствие позиции Минфина России целям норм о налоговомконтроле трансфертного ценообразования и воле законодателяПо мнению М.В.
Юзвака, из Пояснительной записки к законопроекту337следует, что «действие этих норм распространяется на организации и физическихлиц,которыесовершаютконтролируемыезаконопроектом, а также на налоговые органы.сделки,предусмотренныеИначе говоря, любая норма,введенная данным законом, регулирует отношения, связанные с контролируемымисделками,инеможетобосновыватьполномочияналоговыхоргановприменительно к неконтролируемым сделкам. Сложность оценки рыночностицены на основании статьи 40 НК РФ потребовала создать не только отдельный видконтроля, но и орган, компетентный в вопросах ценообразования, то естьобладающий соответствующим кадровым составом и материальной базой(информационными источниками)»338.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
