Диссертация (1151200), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Монография / Ю.В. Старых; подред. М.В. Карасевой. М.: Юриспруденция, 2007. C. 69. О положительном значении оценочныхпонятий см. также: Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советскойгосударство и право. 1970. №7. С.
104; Агамиров Н.И. Оценочные понятия в законодательстве //Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1989. Выпуск 43. С. 19;Кашанина Т.В. Роль оценочных понятий в правовом регулировании// Применение советскогоправа: Сборник научных трудов. Свердловск, 1974. С. 126; Гараймович Д.А. Оценочные понятияв современном гражданском праве // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научныхтрудов. М., 2001. С. 147; Насыбулин А.А.
Оценочные понятия в гражданском праве России. //Иваново-Вознесенский академический вестник. Иваново, 2004. С. 47.267268123были приведены примеры, когда строгое соответствие букве закона можетпротиворечить сути принципа «вытянутой руки». Конституционный Суд РФ270указывал, что нормы законодательства о налогах и сборах различны по характеруизначению,пределыдетализациитакихегонорм,какабстрактносформулированные нормы-принципы, определяются законодателем с учетомнеобходимостиихэффективногоприменениякнеограниченномучислуконкретных правовых ситуаций.С другой стороны, позиция Конституционного Суда РФ состоит в том, что вРоссийской Федерации как правовом государстве законы о налогах должнысодержать четкие и понятные нормы.
Поэтому НК РФ предписывает, чтонеобходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны бытьсформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы,когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимыесомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборахтолкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3).Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточнуюточность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение.Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся спринципом правового государства произвольному и дискриминационному ееприменению государственными органами и должностными лицами в ихотношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению принципаюридического равенства и вытекающего из него требования равенстваналогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 НК РФ271.Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 441-О «Об отказе в принятии крассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нива-7» на нарушениеконституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 20, пунктами 2 и 3 статьи 40 Налоговогокодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.09.2016).271Постановления Конституционного Суда РФ от 28.03.2000 № 5-П «По делу о проверкеконституционности подпункта «к» пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге надобавленную стоимость» в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Конфетти» и270124Представляется, что рассматриваемая норма пункта 11 статьи 105.7 НК РФне должна пониматься налоговыми органами как предоставляющая им право неприменять нормы глав 14.2 и 14.3 НК РФ о методах трансфертногоценообразования и источниках информации о рыночных ценах, для обеспеченияпредсказуемости и определенности положения налогоплательщиков.
В поддержкусвоей позиции приведем мнение О.А. Ногиной: «в ходе реализации налоговымиорганамисвоихстолкновениеконтрольныхинтересовполномочийпредставителявозникаетгосударства,непосредственноекоторымявляетсядолжностное лицо налогового органа, осуществляющее контрольное действие, - содной стороны, и должностных лиц организации налогоплательщика … с другой.Поэтому для установления сбалансированности интересов обоих стороннеобходимо было ввести четкую правовую регламентацию их прав и обязанностей,а также последовательность их действий»272.В то же время рассматриваемая норма должна существовать для техситуаций, когда строгое соблюдение закона противоречит принципу «вытянутойруки» и таким образом нарушает права налогоплательщиков, как подчиненнойстороны в отношениях с налоговыми органами.
Таким образом, мы приходим кполному согласию с мнением Конституционного Суда РФ, выраженным вуказанном выше определении от 18.09.2014 № 1822 – О.гражданки И.В. Савченко и от 20.02.2001 № 3-П «По делу о проверке конституционности абзацеввторого и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость»в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Востокнефтересурс» [Электронныйресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.09.2016).272Гриценко Е. В., Ногина О. А.
Административные процедуры в экономике: проблемысовершенствования правового регулирования / Под ред. Е.В.Гриценко, О.А.Ногиной. СПб.:Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2010. С. 225.125Глава 3. Налоговый контроль и ответственность за нарушение норм3налогового контроля трансфертного ценообразования в РоссийскойФедерации3.1§ 3.1. Налоговый контроль трансфертного ценообразования вРоссийской ФедерацииВ современной научной литературе существует множество определенийпонятия «налоговый контроль», которые так или иначе включают в себядеятельность специализированных государственных органов, направленную наобеспечение исполнения обязанностей лиц в сфере налогообложения:«важнейшее направление финансового контроля, представляющеесобой деятельность обладающих соответствующей компетенцией субъектов сиспользованием специальных форм и методов, нацеленную на созданиесовершеннойсистемыисполнительностиналоговыхналогообложения(налоговойагентов,придисциплины)которомидостижениесредиисключаетсятакогоуровняналогоплательщиковнарушенияиналоговогозаконодательства или их число незначительно»273;правового«составнаямеханизмачастьформируемогоуправления,государствомпредставляющуюорганизационно-собойособыйвиддеятельности специально уполномоченных государственных органов, в результатекоторой обеспечивается установленное нормами налогового права исполнениеобязанностей лиц в сфере налогообложения, исследование и выявление основанийдля осуществления принудительных налоговых изъятий в бюджетную систему, аКучеров И.И.
Налоговое право России. Курс лекций / И.И. Кучеров. М.: Учебноконсультативный центр «ЮрИнфоР», 2001. С. 189; Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А.Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах/ И.И.Кучеров, О.Ю. Судаков, И.А. Орешкин; под ред. И.И. Кучерова. М.: АО «Центр ЮрИнфоР»,2001. С. 26.273126также установление оснований для применения мер ответственности засовершение налоговых правонарушений»274;«Сущность налогового контроля можно рассматривать с двух позиций:во-первых, как функцию или элемент государственного управления экономикой,во-вторых,какособуюдеятельностьпоисполнениюналоговогозаконодательства»275;«специализированный (только в отношении налогов и сборов)надведомственный (вне рамок ведомств) государственный контроль…»276.«Налоговый контроль можно определить как установленную законодательствомсовокупностьприемовобеспечивающуюиспособовсоблюдениедеятельностисубъектамикомпетентныхналоговогоправаорганов,налоговогозаконодательства и правильность исчисления, полноту и своевременностьвнесения налога в бюджет или внебюджетный фонд»277;«налоговыйконтрольотноситсякобщегосударственномуфинансовому контролю и может быть определен как регламентированная нормаминалоговогоправадеятельностькомпетентныхорганов,обеспечивающихсоблюдение налогового законодательства и правильность исчисления, полноту исвоевременность внесения налогов и сборов в бюджет или внебюджетныйфонд»278.Ногина О.А.
Налоговый контроль: вопросы теории. СПб.: Питер, 2002. С.38Поролло Е.В. Налоговый контроль: Принципы и методы проведения/ Е.В. Поролло. Ростов-на-Дону, М.: Экспертное бюро: Гардарика, 1996. С. 6 – 7.276Брызгалин А.В. Зарипов В.М. Комментарий основных положений Налогового кодексаРоссийской Федерации: Часть первая. Раздел V. Налоговая отчетность и налоговый контроль:Глава 14. Налоговый контроль (ст. 82 - 98) // Хозяйство и право.
1999. № 7. С.409.277Брызгалин, А.В. Финансовое право Российской Федерации: Учебник/ Авт. кол.: П.Н.Бирюков, А. В. Брызгалин, Е. Ю. Грачева и др.; отв. ред. М. В. Карасева. М.: Юристъ, 2002. С.351.278Грачева Е.Ю Соколова, Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. /Е.Ю. Грачева, Э.Д. Соколова. М.: Юриспруденция, 2000. С.
141. Аналогичного мненияпридерживается О.А.Макарова (см. Грисимова, Е.Н. Макарова, О.А., Ильюшихин, И.Н.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Схемы. Пояснения. Комментарии / Авт.кол.: Е. Н. Грисимова, О. А. Макарова, И. Н. Ильюхин; под ред. Н. М. Голованова. СПб.:Юридический центр Пресс, 1999. С.
187).274275127Многие исследователи выделяют налоговый контроль в отдельный институтналогового права наряду с институтом налоговой ответственности279.С учетом динамичного развития налогового права на 2002 год О.А. Ногинавыделяет следующие направления налогового контроля280:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
