Диссертация (1151191), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Морщакова, С.А. Авакьян, С.А. Татаринов и Е.В.Герасимова1 предлагают считать непосредственным объектом проверки Конституционного Суда постановления Пленума Верховного Суда.Позиция данных авторов основывается на том, что постановления Пленума Верховного Суда содержат de facto нормы, предусматривающие процессуальные действия и решения судов общей юрисдикции, которые не указаны в процессуальном законе и не выводятся из него путем толкования. Вкачестве примеров таких «законодательных новелл» мы можем привестипункты 7, 8 и 9 постановления от 10 февраля 2009 года № 1, абзац второй1Морщакова Т.Г. 1) Реформа судебной системы // Конструктор государственных реформ.
Суд,следствие,полиция.―URL:www.slon.ru/russia/konstruktor_gosudarstvennykh_reforma_sud_sledstvie_politsiya-827140.xhtml; 2) Верховенство права и независимость судебной власти: выступление наВторых Сенатских чтениях (г. Санкт-Петербург, Конституционный Суд Российской Федерации, 19 октября2009 года). ― URL: www.ksrf.ru/ru/Info/Reading/Pages/Performance.aspx; Авакьян С.А.
Юбилей Конституционного Суда Российской Федерации: некоторые итоги и размышления // Конституционное и муниципальноеправо. ― 2011. ― № 10. ― С. 3; Татаринов С.А. Некоторые вопросы модернизации организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. ― 2012.― № 9. ― С. 50; Герасимова Е.В.
Роль Конституционного Суда Российской Федерации в системе судебнойзащиты прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 12.00.02. ― СПб., 2011.― С. 9, 18–19.196пункта 11 постановления от 21 декабря 2010 года № 28, пункты 32 и 33 постановления от 20 декабря 2011 года № 21, постановление от 9 февраля 2012года № 3; содержащиеся в них нормативные положения (иначе их назватьнельзя) в судебной практике de facto применяются как положения закона, поскольку на них обосновываются решения судов апелляционной и кассационной инстанций об отмене решений нижестоящих судов.1Осознавая «соблазнительность» позиции указанных авторов, соглашаясь с ней в необходимости обеспечения соответствия разъяснений высшихсудов положениям Конституции, мы полагаем, что Такое предложение, заслуживая внимания, все же представляется избыточным, поскольку существует иное решение проблемы проверки конституционности постановленийПленума Верховного Суда.Статья 74 Закона о Конституционном Суде предусматривает, что Конституционный Суд принимает решение по делу, оценивая как буквальныйсмысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальными иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, атакже исходя из его места в системе правовых актов.Данная возможность позволяет исключать из правового регулированиянеконституционные положения постановлений Пленума, примером чего может служить Постановление от 13 июля 2010 г.
№ 15-П, в котором Конституционный Суд признал неконституционными взаимосвязанные положениячасти первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 ичасти 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяютпри оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личногопользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров),1Обзор судебной практики рассмотрения военными судами Западно-Сибирского региона жалоб впорядке ст.
125 УПК РФ на решения, действия (бездействия) органов и должностных лиц, ведущих досудебное производство по уголовным делам за 2009 год и 9 месяцев 2010 года / Сост. Соколов Т.В. – Новосибирск: Западно-Сибирский окружной военный суд, 2010.197а также исчисления размера административного штрафа использовать егорыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимостьтовара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменногодекларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.1Толкование данных норм, связывающих определение размера контрабанды с рыночной стоимостью товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, вытекало из абзаца третьего пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года № 6 «Осудебной практике по делам о контрабанде».2Таким образом, существующее ныне правовое регулирование конституционного судопроизводства и на сегодняшний день позволяет Суду реагировать на неконституционные положения постановлений Пленума Верховного Суда, оценивая их в совокупности с положениями УК или УПК, оспоренными заявителем, как смысл, придаваемый им правоприменительной практикой.
Кроме того, интерес заявителей к этим актам является сравнительно малым: в 2008–2013 гг. из исследованных нами 2928 решений Конституционного Суда по вопросам уголовной юстиции только 45 решений (1,53 %) вынесены по жалобам, которые содержали требования о проверке конституционности этих актов.В случае признания неконституционным положения закона толкующееего постановление Пленума Верховного Суда также будет скорректировано.Данная практика также имеет место в следующих случаях:1) в связи с принятием Постановления Конституционного Суда от 13июля 2010 года № 15-П Пленум Верховного Суда своим постановлением от1Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года № 15-П поделу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В.
Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова // Собрание законодательства Российской Федерации. ― 2010. ― № 29 (19июля). ― Ст. 3983.2Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. ― 2008.― № 8.19828 сентября 2010 г. № 23 исключил соответствующий неконституционныйабзац;12) в связи с Постановлением Конституционного Суда от 28 мая 1999года № 9-П Пленум Верховного Суда принял постановление от 10 октября2001 года № 11;23) в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от25 мая 2000 года № 19 «О внесении изменений и дополнений в некоторыепостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»;34) «В связи с необходимостью приведения [своих] некоторых постановлений … в соответствие с действующим законодательством и правовымипозициями Конституционного Суда» Пленум Верховного Суда принял постановление от 23 декабря 2010 года № 31.4Аналогичная практика сложилась и в других отраслях права, в томчисле в праве социального обеспечения.
Так, в связи с принятием Конституционным Судом Постановления от 19 июня 2002 года № 11-П и Определенияот 25 марта 2003 года № 49-О, а также Определения Суда от 4 октября 2005года № 364-О (по вопросам защиты «чернобыльцев») Пленум Верховного1Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2010 года № 23 «Овнесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. №6 “О судебной практике по делам о контрабанде”» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. ―2010.
― № 11.2Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2001 года № 11«О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации» // Российская газета. ― 2001. ― № 202 (17 октября).3Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2000 года № 19 «Овнесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Российская газета. ― 2000. ― № 105 (1 июня); № 122 (27 июня) (уточнение).4Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 31«Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерациипо уголовным делам» // Российская газета.
― 2010. ― № 296 (30 декабря).199Суда принимал постановления от 5 апреля 2005 года № 7 и от 11 мая 2007года № 23 соответственно.1Таким образом, существующее ныне правовое регулирование — статья74 Закона о Конституционном Суде — предоставляет Суду возможностьпроверки конституционности положений, содержащихся в постановленияхПленума Верховного Суда, в том числе предусматривающих процессуальныедействия и решения судов, которые не указаны в процессуальном законе и невыводятся из него путем толкования, т.е. de facto применяемые как положения закона.
Конституционный Суд может реагировать на неконституционныеположения постановлений Пленума Верховного Суда, оценивая их как смыслоспариваемых нормативных положений, придаваемый им правоприменительной практикой.Предмет проверки. Как отмечено ранее, в философском смысле предмет является частью объекта.
Соответственно, применительно к рассматриваемому нами вопросу предметом проверки должна выступать какая-то частьнормы права. Норма права, помимо различных характеристик, обладает и таким свойством, как конституционность, т.е. соответствие Конституции.
Поскольку деятельность Конституционного Суда направлена на обеспечениеконституционности нормативного правового регулирования, как раз конституционность норм права — это как раз то, на что направлена познавательнопоисковая деятельность Конституционного Суда.Таким образом, предметом проверки со стороны КонституционногоСуда в делах о нормоконтроле является конституционность нормы, т.е. еёсвойство, отражающее соответствие этой нормы Конституции. Несоответст1Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7 «Овнесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14декабря 2000 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
