Диссертация (1151191), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Следовательно, Конституционному Суду и суду общей юрисдикции кассационнойили надзорной инстанции придется оценивать практически одни и те же обстоятельства, что чревато возможным расхождением этих судов в своих выводах. Для предотвращения таких «разночтений одних и тех же обстоятельств и одних и тех же норм права», как видится, и необходимо приостановление уголовного судопроизводства.Следовательно, приостановление производства по уголовному делу всвязи с возбуждением конституционного судопроизводства должно являтьсяобязательным как в случае направления запроса суда, так и в случае принятия Конституционным Судом к рассмотрению жалобы гражданина.182Последствие в данной форме взаимосвязи состоит в приостановлениисудебного производства по делу до момента рассмотрения (в широком смысле) Судом поступившего обращения. Само по себе приостановление производства по делу является состоянием производства по делу, отрицающимвсякую возможность совершения процессуальных действий.Поскольку обращение суда общей юрисдикции с запросом возможно влюбой судебной стадии и в любом судебном производстве, то будет приостановлена процессуальная деятельность в той стадии и в том уголовнопроцессуальном производстве, в котором произошло обращение с запросом.О приостановлении производства по делу суд общей юрисдикции выноситопределение, принимаемое после собственно направления запроса в Конституционный Суд.
Следовательно, основанием приостановления уголовногопроцесса является сам факт направления запроса в Конституционный Суд,т.е. юридический факт уголовно-процессуального происхождения.Приостановление уголовного судопроизводства в связи с жалобой гражданина имеет иное основание — принятие данной жалобы Конституционным Судом к рассмотрению, о чем в суд общей юрисдикции сообщает судьяКонституционного Суда, являющийся судьей-докладчиком по данному делу(принятие жалобы к рассмотрению влечет возбуждение в Суде дела, котороеусловно можно именовать конституционным). Поскольку жалоба допустималишь при условии применения закона в отношении заявителя в его деле ипри завершении в суде производства по делу заявителя (статья 97 Закона оКонституционном Суде), принятие жалобы к рассмотрению влечет приостановление лишь судебных производств по проверке правосудности судебныхрешений, вступивших в законную силу, т.е.
лишь кассационного и надзорного производств, а также всех судебных производств в стадии исполненияприговора (при условии, что принята жалоба, в которой оспариваются законоположения, регламентирующие предшествующие стадии и не распространяющиеся на стадию исполнения приговора).183Случаи, когда гражданином подана жалоба в Конституционный Суд, арешение суда по его уголовному делу, в котором применено оспоренное законоположение, не вступило в законную силу, в практике КонституционногоСуда рассматриваются как незавершение производства по уголовному делузаявителя, что влечет недопустимость жалобы гражданина.
Возвращение жалобе гражданина альтернативного критерия допустимости сделает возможным приостановление по данному основанию любого судебного производства.В данном аспекте заслуживает обсуждения вопрос: может ли приостановление производства по делу, будучи обязательным, быть не абсолютным?Приостановление производства по делу состоит в невозможности совершения процессуальных действий до возобновления производства.
Современный законодатель установил абсолютный запрет на совершение какихлибо процессуальных действий по приостановленному уголовному делу.Между тем, такое приостановление, будучи обязательным, представляетсянеабсолютным: суд, направивший запрос, может производить действия ипринимать решения, не связанные с применением оспоренных в запросенорм. Конституционно-судебное законодательство зарубежных стран —часть 2 статьи 63 Закона о Конституционном Суде Австрии1 и часть 2 статьи55 Закона о Конституционном трибунале Андорры2 — знает случаи, когдапосле направления запроса суд может совершать процессуальные действия,не связанные с разрешением по существу судебного дела.Рациональное зерно таких положений состоит в том, что они обеспечивают реализацию принципа процессуальной экономии, предоставляя судувозможность совершать действия и принимать решения, не связанные с применением норм права, оспоренных в запросе суда. Следовательно, приостановление процесса, будучи обязательным, может быть неабсолютным: посленаправления запроса суды различных инстанций могут принимать лишь те1Constitutional Court Act 1953 (Verfassungsgerichtshofgesetz).
— URL: vfgh.gv.at/cms/vfghsite/english/downloads/englishvfgg.pdf.2Andorra «Qualified Law» on the Constitutional Court (Loi Qualifiee du Tribunal Constitutionnel). —URL: www.tribunalconstitucional.ad/docs/legislacio/en/lqtc.pdf.184процессуальные решения, которые не связаны с разрешением дела по существу, воздерживаясь при этом от применения норм права, конституционностькоторых оспорена в запросе. Например, суд может разрешать промежуточные процессуальные вопросы — о применении мер принуждения, обеспечения и др., либо же исследовать доказательства по другим эпизодам обвинения.На необходимость решения одного из таких вопросов указывает Пленум Верховного Суда в постановлении от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерациипри осуществлении правосудия»: если подсудимый содержится под стражей,рекомендовать суду в каждом таком случае обсуждать вопрос об измененииему меры пресечения.
Однако круг этих вопросов следует расширить, предоставив суду право разрешения всех вопросов, связанных с применениеммер процессуального принуждения, а также — с позиций принципа процессуальной экономии — исследования доказательств по другими эпизодам обвинения (если таковые имеются).Сроки в данной форме взаимосвязи различны, поскольку по-разномуопределяется момент начала приостановления производства по делу.Запрос суда влечет приостановление уголовного судопроизводства смомента его направления; жалоба же гражданина влечет приостановлениеуголовного процесса с момента ее принятия Конституционным Судом к рассмотрению.
Общей чертой этих сроков является момент окончания. Законодательно этот момент не определен. Между тем, таким моментом представляется момент вынесения Конституционным Судом своего решения по существу обращения. Такими решениями могут выступать определение об отказев принятии запроса суда к рассмотрению, определение о прекращении производства по делу или постановление Суда.Данные выносимые решения достаточно оперативно доводятся до сведения участников конституционного судопроизводства путем направленияим копий этого решения, официальной публикации решения в известных ис185точниках, а также размещения решения на сайте Суда в сети Интернет.
Вседанные способы являются официальными и обеспечивают достоверностьразмещенной информации. Таким образом, можно пойти по пути признаниятого, что ознакомление суда общей юрисдикции с одним из трех указанныхисточников создает основание для возобновления приостановленного производства по уголовному делу. Однако такой подход отчасти противоречитпринципу nemo judex sine actore, поскольку вынуждает суд самому искатьинформацию о его запросе или жалобе гражданина. Следовательно, справедливым будет считать, что производство по уголовному делу подлежит возобновлению только после получения судом общей юрисдикции сопроводительного письма, с которым Конституционный Суд (вернее, руководитель Секретариата Суда) препровождает официально заверенную копию решения Конституционного Суда.Приостановление судебного производства по уголовному делу напериод конституционного судопроизводства и разумный срок уголовного судопроизводства.
Поскольку приостановление производства в рамкахданной формы взаимосвязи увеличивает общую продолжительность производства по уголовному делу, заслуживает обсуждения вопрос влияния этихсроков на разумный срок уголовного судопроизводства в гражданском деле оприсуждении соответствующей компенсации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
