Диссертация (1151191), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Между конституционным и уголовным судопроизводствами связь возникает, поскольку каждый из них вполной мере является судопроизводством, что было доказано ранее. Из этогопризнака вытекают три следствия:1) взаимосвязь между судопроизводством и судоустройством, судопроизводством и материальным правом не является исследуемым нами явлением;2) связи между процессуальными производствами в рамках одного судопроизводства (например, производство по рассмотрению жалоб в порядкест.
125 УПК и основное производство по уголовному делу) не составляютмежпроцессуальных связей;1213) исследуемая взаимосвязь не возникает между судопроизводством(процессом) и юридическими процедурами, регламентируемыми нормамиматериального права.Во-вторых, связь видов судопроизводства является обоюдной (взаимной), т.е. предполагает влияние как одного процесса на другой, так и другогона первый. В обратном случае — влияния только одного процесса на другойи отсутствия обратного влияния — взаимосвязь отсутствует.В-третьих, влияние одного процесса на другой должно быть непосредственным, т.е. влиянию должна быть подвержена либо конкретная процессуальная деятельность (например, судебное производство по уголовному делуприостанавливается в связи с обращением его участников в Конституционный Суд), либо вступившие в силу судебные решения (например, вступившие в законную силу судебные решения по уголовному подлежат отмене илиизменению при возобновлении уголовного судопроизводства ввиду такогонового обстоятельства, как признание примененной в данном деле нормыправа Конституционным Судом неконституционной).В-четвертых, связи между видами судопроизводства могут быть статическими или динамическими.
Выделение статических и динамических связеймежду элементами системы признается в науке системного анализа. В сферепроцессуального права эти связи состоят в следующем: статические связипредполагают воздействие завершенного производством процесса на завершенное, оконченное судопроизводство, а потому находящееся в состояниистатики, а динамические связи возникают между неоконченными судопроизводствами.
Примером первых связей является возобновление уголовного судопроизводства ввиду такого нового обстоятельства, как признание примененной в данном деле нормы права Конституционным Судом неконституционной. Примерами второй связи являются возбуждение конституционногосудопроизводства по обращениям суда или участников уголовного процессаи приостановление судебного производства по делу на период рассмотренияобращений Конституционным Судом.122Взаимосвязь конституционного и уголовного судопроизводств, будучиподчиненной общим закономерностям взаимосвязи видов судопроизводства,выявленным нами ранее, обладает соответствующей спецификой.
Взаимосвязь между «традиционными» («отраслевыми», «обычными») видами судопроизводства складывается следующим образом: поскольку предметом защиты в этих процессах выступают права и свободы, нарушаемые фактически, а не нормативно, то взаимосвязь лежит в плоскости фактических обстоятельств и ориентирована на принятие обоснованного с фактической точкизрения решения, не вступающего в противоречие с иными судебными актами.Формы взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств(равно как и формы взаимосвязи конституционного с иными другими «традиционными» судопроизводствами) в сравнении с формами взаимосвязи между собой «обычных» («традиционных») видов судопроизводства обусловлены природой и назначением конституционного судопроизводства. Как отмечено ранее, конституционное судопроизводство в основной массе своихдел, связанных с нормоконтролем, имеет своим назначением защиту правграждан и иных лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд,от нарушения их прав на нормативном уровне правового регулирования.Следовательно, в конституционном судопроизводстве возможна проверкаконституционности закона, регулирующего порядок других видов судопроизводства.Таким образом, практически все формы взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств так или иначе связаны с проверкой конституционности уголовно-процессуальных норм права.
Такая проверка можетбыть целью обращения участников уголовного процесса в КонституционныйСуд, может быть содержанием деятельности Суда по такому обращению, аможет быть и основанием пересмотра судебных решений по уголовным делам, если Конституционный Суд признает уголовно-процессуальную нормунеконституционной.123***Подводя итоги, следует заключить, конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводства объективно отделены друг отдруга в силу различий норм материального права, применяемых для разрешения дел по существу, и способов восстановления защищаемых прав, нонаходятся в отношениях взаимосвязи, т.е. оказывают друг на друга статичноеи (или) динамичное непосредственное влияние, обусловленное свойствомкоммуникативности каждого из этих процессов как открытых сложных социальных систем.
Взаимосвязь видов судопроизводства возникает в силу единства судебной власти, назначением которой является обеспечение прав исвобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции), в случаях, когда дляобеспечения или защиты этих прав и свобод конкретного лица судопроизводства одного вида недостаточно. Степень и полнота достижения этой целиесть критерий для оценки качественных характеристик форм взаимосвязивидов судопроизводства.Специфика взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств обусловлена, с одной стороны, назначением конституционного судопроизводства, состоящим в защите конституционных прав и свобод от нормативных нарушений, а с другой стороны — предметной областью взаимосвязи, которой является сфера уголовной юстиции. Отсюда все формы взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств так или иначе связаны с проверкой конституционности уголовно-процессуальных норм, в товремя, когда взаимосвязь «традиционных», «отраслевых» гражданского, административного и уголовного судопроизводств лежит только в плоскостифактических обстоятельств.1.4.
Понятие и виды форм взаимосвязиконституционного и уголовного судопроизводств124Убедившись в объективном существовании взаимосвязи видов судопроизводства и раскрыв ее сущность, мы должны определить механизм научного исследования данного юридического явления.В качестве проявлений взаимосвязи видов судопроизводства нами будут описаны разнородные и даже разнопорядковые явления, подпадающиепод регулирование нескольких отраслей процессуального права: обращениясудов и граждан в Конституционный Суд и приостановление в связи с этимпроизводства по уголовным делам, результаты рассмотрения дел Конституционным Судом, в том числе коррекция и толкование им юридических норм,возобновление производства по уголовному делу лица, по чьей жалобе Конституционным Судом принято решение о коррекции оспоренных норм, и т.п.Отсюда вытекает необходимость систематизации описываемых нами явлений и поиск общего критерия, общего «знаменателя» для этого.
Иными словами, поскольку проявления взаимосвязи видов судопроизводства, их точкисоприкосновения между собой, настолько разнообразны и неоднородны, дляих изучения необходим соответствующий инструментарий, который бы четко раскрывал характер взаимосвязи, причины, вызывающие взаимосвязьпроцессов, и процессуальные последствия, к которым она приводит.Построение данного инструментария, равно как и других предлагаемыхнами конструкций доктрины судебного права, может быть основано на положениях философии, в т.ч. формальной логики, и теории права.Как и всякое явление, взаимосвязь видов судопроизводства имеет своювнутреннюю и внешнюю стороны, иначе говоря — форму и содержание.Изучать содержание взаимосвязи видов судопроизводства мы можем посредством анализа как её внешнего проявления, так и внутреннего содержания.Внешнее проявление содержания материи, как известно, является её формой.Отсюда механизм познания взаимосвязи видов судопроизводства может происходить путем анализа конкретных форм взаимосвязи видов судопроизводства.
Такой анализ должен начинаться с уяснения внешних сторон, плавнопереходя к его внутренним качествам. Следовательно, справедливо ставить125вопрос о введении в научный оборот такого термина, как «форма взаимосвязи видов судопроизводства», которому, собственно, и посвящена настоящаяработа.Как известно, форма является внешним выражением материи. Материей в исследуемом нами вопросе является собственно взаимосвязь видов судопроизводства. Следовательно, форма взаимосвязи видов судопроизводстваесть внешне выражение связи между судопроизводствами.Данный вывод требует одного уточнения, касающегося пределов связи,т.е. ответа на вопрос, между сколькими видами судопроизводства возникаетвзаимосвязь в одной форме.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
