Диссертация (1151191), страница 30

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 30)

Решая данный вопрос, можно рассуждать в двухнаправлениях. С одной стороны, одна форма взаимосвязи может возникнутьмежду двумя, тремя, а то и всеми четырьмя видами судопроизводства. Например, коррекция нормы уголовного, гражданского или административноделиктного права влечет возобновление соответственно производства поуголовным и гражданским делам и делам об административных правонарушениях. Можно утверждать, что между процессами возникла связь в некойвозобновительной форме, речь о которой пойдет позднее.С другой стороны, одна форма взаимосвязи имеет место при взаимосвязи только двух видов судопроизводства, например, между конституционным и уголовным, конституционным и гражданским, конституционным иадминистративным, уголовным и гражданским, уголовным и административным, гражданским и административным. При таком подходе индивидуализируются все элементы формы взаимосвязи.

Взаимосвязь же между тремяи более видами судопроизводства по одному и тому же вопросу (например,возобновление на основании решения Конституционного Суда производствапо уголовному или по гражданскому делу) представляет собой не одну форму взаимосвязи, а две, различающиеся процессуальной формой деятельностиво втором — подверженном влиянию — судопроизводстве. А потому следуетсчитать, что взаимосвязь между видами судопроизводства в рамках однойформы возникает только между двумя судопроизводствами.126Таким образом, форма взаимосвязи видов судопроизводства представляет собой внешнее выражение связи между двумя видами судопроизводствапо одному вопросу, регулируемому нормами соответствующих двух отраслей процессуального права.Форма взаимосвязи видов судопроизводства не является «вещью в себе», иначе бы она не представляла для нас интереса.

Она обладает определенной «архитектурой»: каждая форма взаимосвязи состоит из элементов,которые содержательно ее характеризуют.К числу таких конструктивных элементов, образующих каждую формувзаимосвязи, следует отнести:― вектор влияния одного процесса на другой;― основание взаимосвязи;― последствия (содержание) взаимосвязи;― сроки, в пределах которых осуществляется взаимосвязь.Совокупность данных элементов позволяет выделять и характеризоватьконкретные формы взаимосвязи видов судопроизводства, а также проводитьих классификацию.Вектор влияния показывает, какой вид процесса влияет на другой видпроцесса, и отражает зависимость последствий взаимосвязи от ее основания.Выделение вектора влияния в качестве самостоятельного элемента формывзаимосвязи обусловлено необходимостью акцентирования внимания на том,что отношения между видами судопроизводства являются взаимными, т.е.имеются обоюдные противоположно направленные воздействия. Только приодновременном наличии между двумя видами судопроизводства разнонаправленных векторов влияния (от первого ко второму и от второго к первому) можно судить о наличии между двумя видами судопроизводства взаимосвязи как таковой.Основанием взаимосвязи является то правовое явление, которое возбуждает связь между судопроизводствами.

Основание взаимосвязи, в отличиеот последствий взаимосвязи, носит, скорее, статический характер. Основани127ем взаимосвязи выступают нормы права, судебные решения или юридические факты, принадлежащие одной отрасли права (отрасль-«донор»).Последствием взаимосвязи является процессуальная деятельность, регламентируемаядругойотрасльюпроцессуальногоправа(отрасль-«акцептор»).

Последствия взаимосвязи в сравнении с основанием всегда более объемны, в силу чего иногда данный элемент формы взаимосвязи уместнее именовать ее содержанием.Сроки взаимосвязи отражают период, в пределах которого осуществляется взаимосвязь. Выделение сроков обусловлено необходимостью изучениявременных границ взаимосвязи и призвано определять, насколько эффективно и оперативно функционирует система судебной защиты, в которой длязащиты прав одного лица используются два вида судопроизводства. Данныесроки следует исчислять с момента возникновения основания взаимосвязи идо момента завершения процессуальной деятельности, составляющей последствия взаимосвязи.Формы взаимосвязи по данным элементам можно классифицировать нанесколько видов.

Критерием для построения основной (номинальной) классификации форм взаимосвязи видов судопроизводства должны выступитьправовые последствия, к которым приводит взаимосвязь, иные критерии носят вспомогательный характер и ведут к выявлению дополнительных классификаций.По указанному основанию можно выделить следующие формы взаимосвязи видов судопроизводства.1. Инициирующие формы состоят в возбуждении судопроизводстваодного вида действиями участников судопроизводства иного вида.

Смыслданных форм кроется в том, что в одном виде судопроизводства возникаютповод и (или) основание для возбуждения судопроизводства иного вида.В настоящее время можно выделить следующие инициирующие формы:1281) конституционно-инициирующие, состоящие в возбуждении конституционного судопроизводства в связи с обращениями участников уголовногопроцесса, т.е. в связи с запросом суда общей юрисдикции о проверке конституционности закона, подлежащего применению в уголовном деле,1 и в связис жалобами граждан, объединения граждан или иных лиц, которым предоставлено право обращения в Суд в порядке конкретного нормоконтроля, нанарушение их конституционных прав и свобод положениями закона, примененными в уголовном деле;22) уголовно-инициирующие, состоящие в возбуждении уголовного судопроизводства (а не уголовного дела) в связи с обращениями судов.

Нынеданная форма взаимосвязи объединяет гражданское и уголовное судопроизводства при обнаружении судом по гражданскому делу в действиях стороны,других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительногоследствия, о чем выносит частное определение (часть третья статьи 226ГПК). В уголовном процессе такое частное определение является поводом квозбуждению уголовного дела, однако относится к числу так называемых«иных», т.е. охватываемых пунктом 3 части первой статьи 140 УПК.

АПК иКоАП не знают таких институтов: КоАПу известно лишь представление обустранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13), в АПК такого института нет вовсе.Вопрос о развитии этих отраслей процессуального права в части формирования таких институтов требует отдельного обсуждения.Перспективой развития данной группы форм является появление уголовно-инициирующей формы взаимосвязи конституционного и уголовногосудопроизводств, которая видится в направлении Конституционным Судомсообщения органу предварительного следствия о совершении участникамиконституционного судопроизводства преступлений (например, дача экспер-12Далее по тексту, если не оговорено иное, ― запрос суда.Далее по тексту, если не оговорено иное, ― жалоба гражданина.129том (специалистом) заведомо ложного заключения (консультации), свидетелем — заведомо ложных показаний, а равно неуважение к суду и проч.).

Такое сообщение возможно и ныне, поскольку круг поводов для возбужденияуголовного дела не является исчерпывающим; однако ему наряду с частнымиопределениями судов, предусмотренными частью третьей ГПК РоссийскойФедерации должен быть придан статус самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела.2.

Приостановительные формы состоят в приостановлении судопроизводства одного вида в связи с возбуждением судопроизводства другого вида и (или) рассмотрением в ином виде судопроизводства обстоятельств,имеющих значение для данного процесса. Эти формы взаимосвязи процессовобусловлены необходимостью суда, рассматривающего дело в порядке одного вида судопроизводства (первое дело), дождаться разрешения имеющегозначение для этого дела вопроса, по которому рассматривается судебное делов порядке иного вида судопроизводства (второе дело). Эта форма взаимосвязи необходима с позиций принципа процессуальной экономии, поскольку суди стороны по первому делу должны дождаться решения, которое будет иметьв их деле преюдициальное значение. В противном случае, если бы первое дело было бы рассмотрено и разрешено до разрешения второго дела, то послевступления в силу судебного акта по второму делу суд мог бы столкнуться сситуацией, когда по одному вопросу постановлено два противоречащих другдругу судебных акта.

Отсюда цели предотвращения противоречий между судебными актами лежат в основе введения приостановительных форм взаимосвязи.В настоящее время можно выделить следующие формы взаимосвязи,входящие в исследуемую нами группу форм взаимосвязи:1) уголовно- и гражданско-приостановительные формы, предполагающие приостановление соответственно уголовного или гражданского судопроизводства в связи с обращением его участников в КонституционныйСуд. Взаимосвязь уголовного и конституционного судопроизводств в данной130форме предусмотрена пунктом 3 части 1 статьи 238 УПК, гражданского иконституционного — соответственно абзацем 6 статьи 215 ГПК и пунктом 1части 1 статьи 143 АПК; КоАПу не известно такое основание к приостановлению производства по делу, как обращение суда общей юрисдикции в Конституционный Суд.2) аналогичные формы имеют место и при приостановлении дела потем же нормам ГПК и АПК до разрешения другого дела в порядке уголовного судопроизводства.3.

Нормативно-корректирующая и нормативно-толковательнаяформы имеют место при проверке соответствия актам большей юридическойсилы источников процессуального права. Такая проверка гипотетически возможна в конституционном или в административном судопроизводствах:1 врамках первого проверяется конституционность законодательных актов (иряда иных, речь о которых пойдет в параграфе 3.1 настоящей работы), а вовтором — подзаконных актов (например, приказов Генерального прокурораРФ, МВД России, ФСКН России или ФСБ России, принятых в развитие и наосновании положений УПК, однако ущемляющих права и свободы физических или юридических лиц, регулируемых Конституцией или УПК).

2Особое место в данной системе форм занимает проверка законов субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах этихсубъектов на соответствие федеральному законодательству; такая проверкапо действующему законодательству производится в порядке административ-1В данном случае речь идет об административном судопроизводстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов в судах общей и арбитражной юрисдикции, ведущемся в соответствие с правилами главы 24 ГПК и главы 23 АПК.

Характеристики

Список файлов диссертации