Диссертация (1151191), страница 28
Текст из файла (страница 28)
В уголовном процессе может быть взыскан(компенсирован) моральный или имущественный вред, причиненный преступлением. В то же время материально-правовая норма о возможности такого взыскания закреплена не в УПК, в статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае же невозможности взыскания, обусловленнойнеобходимостью дополнительных расчетов и проч. за гражданским истцомпризнается на удовлетворение гражданского иска, а сам вопрос передаетсядля рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи309 УПК). Перенос вопроса о размере возмещаемого вреда по гражданскомуиску в уголовном деле объясняется тем, что оставление данного вопроса длярассмотрения в уголовном процессе чрезмерно загружает его; посколькунорма, предоставляющая право на возмещение вреда, формально принадлежит гражданскому праву, потому применение данной нормы представляетсявозможным в гражданском процессе.Иной пример: следствием устранения вреда, причиненного преступлением, могут быть не только гражданско-правовые отношения по возмещениювреда, речь о которых шла выше, но и по оспариванию заключенных в ходесовершения преступления (как правило, мошенничества) сделок (как правило, по инициативе потерпевшей стороны), а также административноправовые отношения, связанные с устранением последствий преступления всфере публичных регулятивных отношений (например, отмена нормативногоили индивидуального акта публично-правового субъекта, принятого в ходесовершения преступления).
Решение данных вопрос также не возможно вуголовном процессе, а потому будет составлять предмет самостоятельного116судебного разбирательства по гражданскому или административному делу ссоответствующими требованиями истца.Подтверждает эту закономерность и институт преюдиции. Преюдициальное значение приговора суда в гражданском деле (часть 4 статьи 61 ГПК,часть 4 статьи 69 АПК) ведет к освобождению потерпевшего в уголовном деле — истца по гражданскому делу — от доказывания события преступления,лица, его совершившего, и вины данного лица в причинении вреда, которыевходят в предмет доказывания по гражданскому делу. Как отмечает Конституционный Суд, признание преюдициального значения судебного решения,будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательностисудебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов,предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делув этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение дляразрешения данного дела; тем самым, преюдициальность служит средствомподдержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действиепринципа правовой определенности.1Из представленных примеров видно, что взаимосвязь видов судопроизводства обуславливается двумя обстоятельствами: (1) невозможностью применения в одном процессе нормы материального права, обычно применяемойв другом виде судопроизводства, а также (2) нецелесообразностью расширения сферы вопросов, решаемых в порядке уголовного судопроизводства.Первое обстоятельство, на наш взгляд, составляет «горизонтальную» материально-правовую предпосылку взаимосвязи видов судопроизводства, состоящую во взаимосвязи между собой отраслей материального права.Второе обстоятельство также показывает нам одну из целей, преследуемых законодателем при введении в процессуальное регулирование «мостиков» между двумя и более видами судопроизводства.
Данная цель состоит1Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П поделу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А.
Власенко // Собрание законодательства Российской Федерации. ― 2012. ― № 2 (9 января). ― Ст. 398.117в обеспечении процессуальной экономии и сохранении отраслевых границодного вида судопроизводства. Также из ранее приведенных примеров мыможем вывести и другие такие цели, в том числе обеспечение стабильностисудебных решений и исключение их возможного конфликта.
Главным же мотивом введения таких институтов представляется цель обеспечения реальнойи эффективной защиты прав и свобод участников спорных материальныхправоотношений.Таким образом, можно констатировать, что взаимосвязь видов судопроизводства действительно существует и качественно отличается от иныхсвязей процесса во внешней среде своей направленностью на обеспечениереальной, эффективной и своевременной судебной защиты прав и свобод, т.е.достижение судебной властью своего конституционного назначения.Продолжая характеристику взаимосвязи видов судопроизводства, следует выделить ее признаки.Во-первых, взаимосвязь видов судопроизводства возникает только между различными видами судопроизводства.
Между конституционным и уголовным судопроизводствами связь возникает, поскольку каждый из них вполной мере является судопроизводством, что было доказано ранее. Из этогопризнака вытекают три следствия:1) взаимосвязь между судопроизводством и судоустройством, судопроизводством и материальным правом не является исследуемым нами явлением;2) связи между процессуальными производствами в рамках одного судопроизводства (например, производство по рассмотрению жалоб в порядкест. 125 УПК и основное производство по уголовному делу) не составляютмежпроцессуальных связей;3) исследуемая взаимосвязь не возникает между судопроизводством(процессом) и юридическими процедурами, регламентируемыми нормамиматериального права.118Во-вторых, связь видов судопроизводства является обоюдной (взаимной), т.е.
предполагает влияние как одного процесса на другой, так и другогона первый. В обратном случае — влияния только одного процесса на другойи отсутствия обратного влияния — взаимосвязь отсутствует.В-третьих, влияние одного процесса на другой должно быть непосредственным, т.е. влиянию должна быть подвержена либо конкретная процессуальная деятельность (например, судебное производство по уголовному делуприостанавливается в связи с обращением его участников в Конституционный Суд), либо вступившие в силу судебные решения (например, вступившие в законную силу судебные решения по уголовному подлежат отмене илиизменению при возобновлении уголовного судопроизводства ввиду такогонового обстоятельства, как признание примененной в данном деле нормыправа Конституционным Судом неконституционной).В-четвертых, связи между видами судопроизводства могут быть статическими или динамическими.
Выделение статических и динамических связеймежду элементами системы признается в науке системного анализа. В сферепроцессуального права эти связи состоят в следующем: статические связипредполагают воздействие завершенного производством процесса на завершенное, оконченное судопроизводство, а потому находящееся в состояниистатики, а динамические связи возникают между неоконченными судопроизводствами. Примером первых связей является возобновление уголовного судопроизводства ввиду такого нового обстоятельства, как признание примененной в данном деле нормы права Конституционным Судом неконституционной.
Примерами второй связи являются возбуждение конституционногосудопроизводства по обращениям суда или участников уголовного процессаи приостановление судебного производства по делу на период рассмотренияобращений Конституционным Судом.Взаимосвязь конституционного и уголовного судопроизводств, будучиподчиненной общим закономерностям взаимосвязи видов судопроизводства,выявленным нами ранее, обладает соответствующей спецификой. Взаимо119связь между «традиционными» («отраслевыми», «обычными») видами судопроизводства складывается следующим образом: поскольку предметом защиты в этих процессах выступают права и свободы, нарушаемые фактически, а не нормативно, то взаимосвязь лежит в плоскости фактических обстоятельств и ориентирована на принятие обоснованного с фактической точкизрения решения, не вступающего в противоречие с иными судебными актами.Формы взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств(равно как и формы взаимосвязи конституционного с иными другими «традиционными» судопроизводствами) в сравнении с формами взаимосвязи между собой «обычных» («традиционных») видов судопроизводства обусловлены природой и назначением конституционного судопроизводства.
Как отмечено ранее, конституционное судопроизводство в основной массе своихдел, связанных с нормоконтролем, имеет своим назначением защиту правграждан и иных лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд,от нарушения их прав на нормативном уровне правового регулирования.Следовательно, в конституционном судопроизводстве возможна проверкаконституционности закона, регулирующего порядок других видов судопроизводства.Таким образом, практически все формы взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств так или иначе связаны с проверкой конституционности уголовно-процессуальных норм права.
Такая проверка можетбыть целью обращения участников уголовного процесса в КонституционныйСуд, может быть содержанием деятельности Суда по такому обращению, аможет быть и основанием пересмотра судебных решений по уголовным делам, если Конституционный Суд признает уголовно-процессуальную нормунеконституционной.Подводя итоги, следует заключить следующее.
Конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводства объективно отделены друг от друга в силу различий норм материального права, применяе120мых для разрешения дел по существу, и способов восстановления защищаемых прав, но находятся в отношениях взаимосвязи, т.е. оказывают друг надруга статичное и (или) динамичное непосредственное влияние, обусловленное свойством коммуникативности каждого из этих процессов как открытыхсложных социальных систем. Взаимосвязь видов судопроизводства возникает в силу единства судебной власти, назначением которой является обеспечение прав и свобод человека и гражданина (ст.
18 Конституции), в случаях,когда для обеспечения или защиты этих прав и свобод конкретного лица судопроизводства одного вида недостаточно. Степень и полнота достиженияэтой цели есть критерий для оценки качественных характеристик форм взаимосвязи видов судопроизводства.Специфика взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств обусловлена, с одной стороны, назначением конституционного судопроизводства, состоящим в защите конституционных прав и свобод от нормативных нарушений, а с другой стороны — предметной областью взаимосвязи, которой является сфера уголовной юстиции. Отсюда все формы взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств так или иначе связаны с проверкой конституционности уголовно-процессуальных норм.Во-первых, взаимосвязь видов судопроизводства возникает только между различными видами судопроизводства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
