Диссертация (1151191), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Она реализуется посредством формулирования Конституционным Судом нормативных правовых позиций, которыев будущем связывают законодателя.Профилактическая задача уголовного процесса состоит в предупреждении в ходе производства по уголовному делу новых преступлений и иныхправонарушений и реализуется посредством включения обстоятельств (причин и условий), способствовавших совершению преступлений, в предмет доказывания по уголовному делу (часть вторая статьи 73 УПК), что потом даетвозможность следователю (дознавателю) направить в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению таких обстоятельств (часть вторая статьи 158УПК), а суду — частное определение (часть четвертая статьи 29 УПК).Реализации воспитательной задачи обоих судопроизводств долженспособствовать порядок рассмотрения и разрешения судами подведомственных им дел: необходимо, чтобы у присутствующих не возникало сомнений втенденциозности, предвзятости, необъективности или пристрастности суда.Этому должно служить неукоснительное соблюдение судом норм процессу-97ального права и принятие мер по устранению таких нарушений со стороныдругих участников судопроизводства.Использование приведенных выше категорий позволяет определитьсудопроизводство как облеченную в форму процессуальных правоотношенийдеятельность суда, сторон и вовлекаемых в нее лиц по рассмотрению и разрешению на основе норм материального права соответствующих судебныхдел.
Стоящие перед судопроизводством телеологические установки отражают природу судебной власти и ориентируют суды на реализацию целей инорм материального права в конкретных правоотношениях, ставших предметом рассмотрения суда в конкретном деле. По своей природе конституционное и уголовное судопроизводства являются механизмами реализации судебной власти в разных материально-правовых сферах общественных отношений, а потому между ним присутствует некая генетическая близость, познатькоторую возможно через изучение взаимосвязи данных видов судопроизводства.1.3.
Сущность взаимосвязи конституционного и уголовногосудопроизводствРаскрыв сущность судопроизводства, мы можем перейти к рассмотрению природы взаимосвязи видов судопроизводства — явления, пока малоизученного юридической наукой.Для постижения природы связей, складывающихся между различнымивидами судопроизводства, следует обратиться к вопросу о том, какие вообщеправовые связи имеет судопроизводство. В решении же данного вопроса помимо собственно юридической методологии нам пригодится методологиясистемного анализа, довольно активно и результативно используемая в юридических науках.Связи судопроизводства в правовой системе: виды и методологияпознания. В рамках системного анализа судопроизводство следует рассматривать как определенного рода и вида систему. В теории системного анализа98существует порядка тридцати определений системы.1 В самом общем видесистему можно определить как совокупность не только каких-либо элементов, но и связей между ними; связи же между элементами системы могутбыть статическими и динамическими.2 Связь выражает отношения междуэлементами системы и характеризуется такими атрибутами, как направленность, сила и характер.
Качество системы обусловливается количеством иприродой элементов, а также характером связей между ними. В современнойфилософии элемент определяется как это объект, входящий в состав определенной системы.3 Без элементов система не существует; при этом суммасвойств системы не есть сумма свойств элементов этой системы и свойствасистемы не выводятся из свойств ее частей.
Это свойство системы именуетсяэмерджентностью.4 Элементы системы характеризуются взаимозависимостью и единством. Системность подчеркивает их внутреннее единство и целостность. Один и тот же элемент может выступать и как часть одной системы, и как самостоятельная система. Рассмотрение объекта в качестве системы позволяет учитывать и прогнозировать такие взаимосвязи ее элементов,которые невозможно определить иным способом.51Подробнее см.: Садовский В.Н.
Основания общей теории систем. ― М.: Наука, 1974. ― С.92―102. ― Основоположник теории систем Л. фон Берталанфи рассматривал систему как комплекс взаимодействующих элементов (Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. ― М.: Мысль, 1999. ― С. 384). Затемданное определение было уточнено и под системой предлагалось понимать не просто совокупность элементов, а их упорядоченное множество, обладающее структурой и организацией (Введение в философию:Учебник: В 2 ч.
Ч. 2. ― М.: Высшая школа, 1989. ― С. 124). Некоторые ученые понимают систему как комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимоотношение приобретает характер взаимодействия компонентов для получения полезного результата (Анохин П.К. Избранные труды: Философскиеаспекты теории функциональной системы. ― М.: Наука, 1978. ― С. 75). Другие авторы понимали системукак вещь, на которой реализуются некоторые отношения, обладающие заранее определенным свойством(Уёмов А.И.
Л. фон Берталанфи и параметрическая общая теория систем // Системный подход в современной науке. ― М.: Прогресс-Традиция, 2004. ― С. 40). Четвертые же видят в системе модель какого-либообъекта, явления или процесса, состоящую из множества элементов: категорий, понятий или определений,представленных в виде образов и взаимосвязей или отношений между ними (Лещенко В.В.
Общая теориясистем и информационная модель мировоззрения общества // Системный подход в современной науке. ―М.: Прогресс-Традиция, 2004. ― С. 311).2Сагатовский В.Н. Системная деятельность и ее философское осмысление // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник. 1980.
― М.: Наука, 1981. ― С. 64.3Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. ― М.: Проспект, 1999. ― С. 279.4Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа: Учебное пособие. ― Томск: Изд-воТом. ун-та, 1997. ― С. 20.5Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. ― М.: Эдиториал УРСС, 1997.
― С.338.99Судопроизводство в данном контексте проявляет себя как система:первоэлементом, «перво-кирпичиком» этой системы являются участники судопроизводства,1 а соединяющими их связями — корреспондирующие другдругу их права и обязанности. Данная система отражает реальную практикуправоприменения в процессуальной сфере, а не его идеальную модель, отраженную в законе, монографии или учебнике.От самой системы следует отличать модель системы — как некоторуюсистему, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе, дает так или иначе упрощенное представление о реальном устройстве и (или) протекающих в ней процессах.
Модели бываютразличными, в том числе эвристическими — рисуемыми в воображении человека.Проецируя понятие «система» на процессуально-правовую сферу, сферу правосудия, нельзя не заметить, что свойствами системности обладаютразличные юридические явления: деятельность судов и иных участниковпроцесса, т.е. судопроизводство, нормы процессуального права, объединенные в отрасли процессуального права, и даже юридические науки и процессуально-правовые дисциплины. Соотношение же между первым и вторымиследует искать в категориях «модель» и «система»: процессуальное право,юридическая наука и учебная дисциплина процесса конкретного вида явля1Исходя из выполняемых функций, принципа состязательности и наличия процессуального интереса, в рамках доктрины судебного права участников судопроизводства предлагается делить на четыре группы:1) суд (разрешает дело по существу и осуществляет в необходимых случаях контроль за действиямикакой-либо из сторон процесса);2) истцовая сторона (сторона, обращающаяся в суд за разрешением своего дела; в конституционном судопроизводстве истцовой стороной являются лица, уполномоченные на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации (конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации) сзапросами, ходатайствами и жалобами; в уголовном же судопроизводстве истцовой стороной в материально-правовом смысле является государство как абстрактный и идеальный субъект материального уголовноправового отношения; в процессуальном же смысле ― прокурор, выступающий от имени и в интересах государства);3) ответная сторона (в конституционном судопроизводстве ответной стороной являются органы идолжностные лица, принявшие и подписавшие оспариваемый акт; в уголовном же процессе ответчиком являются подозреваемый и обвиняемый);4) лица, содействующие правосудию (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые ипрочие, не имеющие процессуального интереса).Представители (в уголовном процессе ― также и защитник) относятся к группе сторон (соответственно, к той, которую представляют), поскольку имеют в судебном деле тот же процессуальный интерес,что и представляемая им сторона (участник процесса).100ются моделями судопроизводства, создаваемыми различными субъектами(законодателями и судьями, учеными, преподавателями) исходя из стоящихперед ними задач: законодатель определяет порядок судопроизводства в законах, а Конституционный Суд — в своих решениях, ученые исследуют процесс в своих монографиях, научных статьях, выступлениях на конференциях,а преподаватели передают знания о процессе в вузовской аудитории следующим поколениям.
Ознакомившись с процессуальным кодексом, с решениями Конституционного Суда и Пленума Верховного Суда, монографиейили учебником, мы можем получить лишь умозрительное, эвристическоепредставление о том, что собой представляет уголовное или конституционное судопроизводство. Данные методы познания процесса являются егоневключенным наблюдением. Получить же представление о том, что жепредставляет собой процесс в действительности, мы можем лишь путемвключенного наблюдения, став наблюдателем в зале судебного заседанияили даже участником конкретного судебного дела.По различным основаниям в философии и теории системного анализавыделяются различные типы (виды) систем. Для нашего исследования актуальность представляют классификации систем на открытие и закрытые, атакже выделение социальных и процессуальных систем.В философии и методологии системного анализа выделяются процессуальные системы, отличающиеся от других обязательным наличием поставленной перед ними цели.
Наличие цели является обязательным для системы вцелом; также цель могут иметь составляющие систему элементы. При этомважно, чтобы локальные цели отдельных элементов были согласованы с глобальной целью системы в целом.1 Именно цель является тем объективнымкритерием, с помощью которого из внешней среды отбираются элементы исвязи, образующие систему.2 Такой целью применительно к судопроизводству является назначение судопроизводства, определенное нами ранее.1Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. ― М.: Экономика, 1999. ― С. 77.Сагатовский В.Н.
Системная деятельность и ее философское осмысление // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник. 1980. ― М.: Наука, 1981. ― С. 65.2101В зависимости от характеристик организации системы выделяются такназываемые «сложные системы». Для систем, исследуемых естественнымиили точными науками, предложен количественный критерий — так, например, отечественный математик Г.Н. Поваров делит все системы в зависимости от числа элементов, входящих и них, на четыре группы: малые системы(10―103элементов),сложные(103―107элементов),ультрасложные(107―1030 элементов) и суперсистемы (1030―10200 элементов).1 Полагаем, чтотакой подход в праве если не применим вовсе, то весьма проблематичен, поскольку подсчет правовых явлений, претендующих на статус элемента системы, будет весьма затруднен в силу отсутствия единого критерия для такогоотнесения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
