Диссертация (1151191), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Так, Энциклопедический словарь процессуального права определяет судопроизводство как производство и разрешение деласудом, одно из средств осуществления судебной власти.1Определение судопроизводства «в чистом (рафинированном) виде» содержит, пожалуй, Федеральный закон «О государственной судебноэкспертной деятельности», статья 9 которого определяет судопроизводствокак регулируемую процессуальным законодательством Российской Федерации деятельность суда или судьи в ходе судебного разбирательства гражданских, административных и уголовных дел, а также деятельность органа дознания, лица, производящего дознание, следователя или прокурора при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия.2 Видно, что данное понятие является собирательным и описывает кругсубъектов и отчасти стадии уголовного процесса, а потому не может претендовать на универсальный и исчерпывающий характер.Судопроизводство в литературе также определяется и как порядок рассмотрения и разрешения судами определенных категорий дел (А.Н.
Власенко,3 В.П. Кашепов, А.А. Гравина и О.А. Макарова,4 В.В. Маклаков,5 С.Э. Не1Судопроизводство // Процессуальное право: Энциклопедический словарь / Под ред. Т.Г. Морщаковой, П.А. Лупинской, Т.Е. Абовой, Н.Г. Салищевой. ― М.: Норма, 2003. ― С. 555.2Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.
― 2001. ― № 23(4 июня). ― Ст. 2291.3Власенко Н.А., Власенко А.Н. Судебная власть и судебная деятельность в Российской Федерации:Краткий курс лекций. ― М.: Российская академия правосудия, 2005. ― С. 37―38; Власенко А.Н. Соотношение понятий: «судебная власть», «судебная деятельность», «правосудие» и «судопроизводство» // Конституционные основы судебной власти: Материалы Всероссийской науч. конф. (Москва, Российская академияправосудия, 23 октября 2003 г.) / Под общ. ред. В.В.
Ершова. ― М.: Российская академия правосудия, 2004.― С. 19.4Гравина А.А., Кашепов В.П., Макарова О.А. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: Монография / Отв. ред. В.П. Кашепов. ― М.: Юриспруденция, 2011. ― С. 190.5Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. ― Т. 1―2. Часть общая / Отв.ред. Б.А. Страшун. ― М.: Норма, 2000. ― С. 671 (автор параграфа 1 главы Х ― В.В. Маклаков).77смеянова1). В литературе по конституционному и уголовно-процессуальномуправу понятие «процесс» (а потому и судопроизводство)2 определяется поразному: как правоотношение, как исключительно деятельность, как процесс,одновременно включающий в себя и деятельность, и правоотношения.В рамках науки уголовного процесса первой позиции — «процесс —есть правоотношение» — придерживаются И.В.
Михайловский, Н.Н. Розин,Н.Н. Полянский3 и В.П. Божьев. Последний считает, что уголовный процесс— это установленная уголовно-процессуальным законом и основанная надемократических принципах система отношений ответственных за ведениеуголовных дел государственных органов между собой, с представителямиобщественных организаций, гражданами и другими субъектами в связи с выполнением задач уголовного судопроизводства; его содержанием являетсяоснованная на уголовно-процессуальном законе деятельность (система действий) процессуальных субъектов, внутренней формой — их права и обязанности, а внешней — порядок и последовательность реализации правоотношений.4К числу сторонников данной позиции можно отнести Н.С.
Манову, 5Ю.К. Якимовича и Т.В. Трубникову, 6 В.Н. Григорьева, А.В. Победкина и1Несмеянова С.Э. 1) К вопросу об инстанционности конституционного судопроизводства в России// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. ― 2002. ― № 4 (41). ― С. 88; 2) Конституционный судебный процесс в России: Учебное пособие. ― М.: РИОР; ИНФРА-М, 2012. ― С. 24.2Мы исходим из тождественности терминов «процесс» и «судопроизводство» в их деятельностномаспекте.
Утверждение о таком тождестве образует одно из базовых (фундаментальных) положений доктрины судебного права. Доказательство же данного тезиса явно выходит за пределы данной работы. Однако оноотражено нами в статье «Процесс vs процедура: синонимичные понятия или различные правовые явления?(приглашение к дискуссии)», которая направлена в журнал «Вопросы правоведения».3Михайловский И.В. Судебное право, как самостоятельная юридическая наука (К вопросу о системеюридических наук) // Право.
― 1908. ― № 32. ― С. 1741; Розин Н.Н. Процесс, как юридическая наука (Излекций по судебному праву) // Журнал Министерства юстиции. ― 1910. ― Кн. 10 (октябрь). ― С. 24―45;Полянский Н.Н. Спор о юридической природе уголовного иска // Очерки общей теории уголовного процесса. ― М.: Право и жизнь, 1927.
― С. 95―119.4Божьев В.П. 1) Уголовно-процессуальные правоотношения. ― М.: Юридическая литература,1975. ― С. 28; 2) Уголовно-процессуальные правоотношения: Дис. в форме науч. докл. … д-ра юрид. наук /12.00.09. ― М., 1994. ― С. 8, 23―24; Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. ― 2е изд., испр. и доп. ― М.: Спарк, 2000. ― С. 7 (автор § 1 главы 1 ― В.П. Божьев).5Манова Н.С. Уголовный процесс: Курс лекций.
― М.: Эксмо, 2010. ― С. 11, 12.6Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. Ю.К. Якимович. ― СПб.: Издво Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. ― С. 21 (авторы § 1 главы 1 ― Т.В. Трубникова и Ю.К.Якимович).78В.Н. Яшина,1 утверждающих, что уголовный процесс есть деятельность вформеправоотношений,посколькуонаурегулированауголовно-процессуальными нормами.
Логически толкуя данные определения исходя изфилософских закономерностей соотношения формы и содержания, можноприйти к выводу, что процесс есть правоотношение, содержанием которогоявляется деятельность (или же поведение, что в данном контексте следуетпризнать тождественным) суда, сторон и иных участников судопроизводства.В науке конституционного судопроизводства такой позиции придерживается Н.В.
Витрук, предлагая понимать под конституционным судопроизводством урегулированную специальными процессуальными нормами совокупность процессуальных отношений между судом и другими участниками судопроизводства, опосредующих последовательность их процессуальных действий, направленных на достижение объективной истины при разрешении тех или иных категорий дел в соответствии с полномочиями конституционного суда.2Вторая группа ученых полагает, что процесс (значит, и судопроизводство) — это исключительно деятельность.
Так, Ю.В. Козубенко полагает, чтоуголовный процесс — это деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя и иных участвующих лиц по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, осуществляемая в строго установленной уголовно-процессуальной форме в целях установления лица, реально совершившего преступление, и опровержения презумпции его невиновности врезультате быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения виновного и правильного применения закона при производстве в отношении негопо уголовному делу.3Аналогичной позиции придерживается большинство процессуалистовкриминального цикла, в том числе Д.С. Карев, В.А. Познанский, А.Л.
Цып1Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. ― 2-е изд., перераб. идоп. ― М.: Эксмо, 2008. ― С. 16, 17.2Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учебноепособие. ― М.: Юристъ, 2005. ― С. 305.3Уголовный процесс: Учебник / Под ред.
В.С. Балакшина, Ю.В. Козубенко, А.Д. Прошлякова. ―М.: Волтерс Клувер, 2011. ― С. 70 (автор § 1 главы 3 части 1 ― Ю.В. Козубенко).79кин, А.И. Александров, И.Ф. Демидов, Г.И. Загорский, А.С. Кобликов, П.А.Лупинская, Е.А. Матвиенко и др.1В науке конституционного судопроизводства такого подхода придерживаются Х.Б. Шейнин, называя судопроизводством осуществляемое в установленном законом порядке рассмотрение и разрешение дел,2 и Н.С. Райкова,которая характеризует конституционное судопроизводство как деятельностьсудебного органа конституционного контроля и лиц, участвующих в деле, порассмотрению и разрешению дел, входящих в его компетенцию, в установленном законом порядке, состоящую из совершаемых в определенной последовательности и урегулированном законом порядке процессуальных действий.3 Называет конституционное судопроизводство процессуальной деятельностью и Г.А.
Жилин.4 Сторонниками данного подхода можно признать Е.В.Корнукову, Ж.И. Овсепян и Е.В. Слепченко, поскольку они рассматриваютконституционное судопроизводство как разновидность (форму) правосудия,а правосудие, в свою очередь, — как деятельность;5 следовательно, конституционное судопроизводство, по их мнению, является разновидностью правосудной (судебной) деятельности.1Александров А.И., Величикин С.А., Кириллова Н.П. и др. Уголовный процесс: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред.
В. З. Лукашевича. ― СПб.: ИздательскийДом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. ― С. 17 (автор § 3 главы 1 ― А.И. Александров); Демидов И.Ф. К вопросу окатегориях науки советского уголовного процесса // Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства. ― М., 1984. ― С. 5―28; Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Курс лекций / Подред. Г.И. Загорского. ― М.: Волтерс Клувер, 2010. ― С.
5 (автор § 1 главы 1 ― Г.И. Загорский); БерзинА.И., Гребенников С.С., Гуреев П.П., Журавлев В.Г. и др. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред.А.С. Кобликова. ― М.: Изд-во ВПА, 1972. ― С. 9; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации:Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. ― 2-е изд., перераб. и доп. ― М.: Норма: Инфра-М, 2010. ― С. 21 (автор § 1 главы 1 ― П.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
