Диссертация (1151191), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Ржевского и Н.М. Чепурновой, формами осуществления судебной власти являются: правосудие, надзор за судебной деятельностью, судебное управление, судебный контроль за исполнительной властью,судебный конституционный контроль.3 В то же время правосудие рассматривается и как функция судебной власти, наряду с которой существуют иныефункции.
Так, И.С. Масликов в теории государства и права,4 Е.Б. Абросимо1Проблеме сущности судебной власти (скорее, формулированию ее дефиниции) весьма много уделено внимания в научной литературе (обзор точек зрения по этому вопросу см., напр.: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. ― М.: Волтерс Клувер, 2007. ― С. 18―23).В данном вопросе автор придерживается позиции, согласно которой в сущности судебной властиследует видеть как статичные (организационные), так и функциональные (властно-динамические) аспекты, апотому автор присоединяется к мнению Л.А.
Воскобитовой, рассматривающей судебную власть как реализуемые посредством судопроизводства особые государственно-властные отношения между судом и инымисубъектами права, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения правовых конфликтов, призванныеобеспечить защиту и восстановление судом нарушенного права (Воскобитова Л.А. Механизм реализациисудебной власти посредством уголовного судопроизводства: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук / 12.00.09.
―М., 2004. ― С. 25―26).2Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов. ― М.: Зерцало, 1998. ― С. 45.3Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть. Конституционные основы организации и деятельности. ― М.: Юристъ, 1998. ― С. 96―98.4Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Автореф.дис. … канд. юрид. наук. ― М., 1997. ― С. 10―11.59ва, Г.А. Гаджиев, Е.А.
Дюкова в науке конституционного права,1 С.А. Шейфер и В.А. Яблоков,2 В.А. Азаров и И.Ю. Таричко3 и А.Ф. Изварина и А.В.Цихоцкий4 в рамках гражданского процесса — рассматривают в качестве основных функций судебной власти только правосудие и судебный контроль, всвязи с чем заслуживает обсуждения точка зрения о том, что функцией судебной власти наряду с правосудием является судебный конституционныйконтроль, следовательно, конституционный контроль чем-то сущностно отличается от правосудия.С.К. Загайнова выделяет у судебной власти наряду с правосудием, каквнешней функцией судебной власти, ее внутрисистемную функцию — судебное управление, состоящее в обеспечении единства судебной практикипроцессуальными средствами, издание Пленумом Верховного Суда и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановленийпо вопросам судебной практики, а также организационное руководство деятельностью судов.5В.В.
Скитович же рассматривает правосудие, юрисдикционный (судебный) контроль, формирование судейского корпуса и руководство судебнойпрактикой не как формы осуществления, а как функции судебной власти.6Другие ученые отрицали такие широкие подходы, полагая, что судебная власть может осуществляться посредством единственно возможной формы реализации — правосудия. И.Б. Михайловская полагает, что основной1Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис. … канд.юрид. наук / 12.00.02. ― М., 1991. ― С. 10, 14; Самостоятельность и независимость судебной власти в Российской Федерации: Монография / Под ред.
В.В. Ершова. ― М.: Юристъ, 2006. ― С. 10 (автор предисловия― Г.А. Гаджиев); Дюкова Е.А. Конституционно-правовые основы контрольной деятельности судебной власти Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 2.00.02. ― М., 2008. ― С. 11.2Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебно-правовойреформы в России. История и современность: Сб. науч. статей. ― Самара, 1999. ― С. 198.3Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовногопроцесса России: Монография.
― Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. ― С. 32; Таричко И.Ю. Функция судебногоконтроля в российском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 12.00.09. ― Омск, 2004. ―С. 12.4Изварина А.Ф. К вопросу о функциях судебной власти // Вестник Арбитражного суда города Москвы. ― 2009. ― № 4 (23). ― С. 13―17; Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. ― Новосибирск, 1997. ― С. 32.5Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. ― М.: Волтерс Клувер, 2007. ― С.
53―57.6Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. ― 1997. ― № 1. ― С.150.60функцией судебной власти является судопроизводство, поскольку ее социальное назначение реализуется только в форме судопроизводства; также онаотождествляет понятия судопроизводства и правосудия.1 Любая властнаядеятельность суда (собственно реализация судебной власти) отвечает признакам правосудия. При этом содержание понятия правосудия в российскойправовой системе рассматривается максимально широко.2 По мнению В.А.Лазаревой, «единой функцией судебной власти является разрешение социально-правовых конфликтов, защита и восстановление нарушенных прав»,«единой формой реализации судебной власти — правосудие», а «методами(способами) его осуществления — различные виды судопроизводства: конституционное, гражданское (включая арбитражное), административное иуголовное».3Очевидно, что в литературе — при полном молчании отраслевого законодателя по данному вопросу — отсутствует научная определенность,вследствие чего под одними и теми же терминами могут скрываться различные правовые явления, а потому представляется актуальной задача упорядочения категориального аппарата учения о судебной власти, что возможноосуществить на методологической основе доктрины судебного права.
Данный категориальный аппарат должен быть универсален для всех юридических наук, т.е. носить общеправовой характер; иначе — в ситуации существования в различных научных дисциплинах разнообразных определений и1Судебная власть в системе разделения властей // Судебная власть: Монография / Под ред. И.Л.Петрухина. ― М.: ООО «ТК Велби», 2003. ― С.
22―24 (автор параграфа 1 главы 1 ― И.Б. Михайловская).2Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельностивоенных судов (вопросы теории и практики): Монография. ― Екатеринбург: УрГЮА, 1999; Лазарева В.А.Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. ― Самара: Самарская гуманитарная академия, 1999; Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред.В.П. Божьева.
― М.: Спарк, 1996. ― С. 42 (автор параграфа ― В.П. Божьев); Савельева Т.А. Судебнаявласть в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 12.00.03. ― Саратов, 1996. ― С. 4, 11;Жеребятьев И.В., Шамардин А.А. Некоторые вопросы реализации правосудия в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. ― 2004. ― № 3. ― С. 82―86; Шамардин А.А. К вопросу о формах осуществлениясудебной власти // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. науч.-практ.
конф., г. Екатеринбург, 27―28 янв. 2005 г.: В 2 ч. ― Екатеринбург: УрГЮА, 2005. Ч. 2. ― С.397―403.3Лазарева В.А. 1) Судебная защита в уголовном процессе РФ: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук /12.00.09. ― М., 2000. ― С. 16; 2) Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе: Учебное пособие.― Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. ― С. 32; 3) Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки.
― Самара: Самарская гуманитарная академия, 1999.― С. 30.61подходов к исследованию одних и тех же явлений — терминологическаяфункция доктрины судебного права остается не реализованной, что нельзярасценивать позитивно.По нашему мнению, в рамках доктрины судебного права следует полагать, что судебная власть реализуется посредством четырех видов судопроизводства — конституционного, гражданского, административного и уголовного, а правосудие является единственной формой осуществления судебнойвластью своих полномочий; правосудие может пониматься в узком и широком смыслах: в узком — только как совокупность действий суда в судопроизводстве, в широком — как совокупность деятельности и суда, и иных участников судопроизводства во всех видах судопроизводства.
Судебный контроль не является самостоятельной формой реализации судебной власти илиже функцией суда в процессе, он представляет собой лишь цель деятельностисуда в конкретном процессуальном производстве, осуществляемом в формеправосудия.1 Поэтому следует согласиться с теми авторами, кто отождествляет правосудие и судопроизводство как средства или формы реализации судебной власти.Исходным посылом в решении вопроса о реализации судебной властиприменительно к процессуальной природе конституционного судопроизводства должно быть точное определение категории, через которую раскрывается суть реализации судебной власти. На первый план нужно ставить вопросне о формах или средствах реализации судебной власти, а о механизме реализации судебной власти посредством различных видов судопроизводства,что ранее было предпринято Л.А.
Воскобитовой. Понятия «форма» или1Данные суждения, безусловно, требуют дополнительного обоснования, но в силу предмета даннойработы остаются за ее пределами. Между тем, об осуществлении судом полномочий по так называемомусудебному контролю в форме правосудия справедливо говорится в актах высших судебных инстанций. См.,напр.: пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (Российская газета. ― 2009 ― № 27 (18 февраля); пункт 2 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судамизаконодательства об исполнении приговора» (Российская газета.
― 2011. ― № 296 (30 декабря)), а такжеПостановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судейсудов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (Российская газета. ― 2007. ― № 122 (8 июня); 2010. ― № 115 (28 мая)).62«средство» для характеристики реализации судебной власти представляютсянепригодными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
