Диссертация (1151191), страница 10
Текст из файла (страница 10)
― 2004. ― № 31. ― Ст. 3282.39на иск в материально-правовым смысле).1 В уголовно-процессуальной теории считалось, что обвиняемый обладает лишь правом на защиту уголовнопроцессуальными средствами,2 право обвиняемого на защиту не совпадало ссовременным пониманием содержания права на судебную защиту и лишьтолько В.М. Корнуков предлагал рассматривать «уголовно-процессуальное»право обвиняемого на защиту как составную часть права на судебную защиту.3 Принятые Конституционным Судом решения по вопросам уголовногопроцесса, в частности, от 10 декабря 1998 года № 27-П, от 15 января 1999 года № 1-П, от 8 декабря 2003 года № 18-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от5 февраля 2007 года № 2-П, от 17 января 2008 года № 1-П и др., изменили вуголовном процессе структуру права на защиту и она стала включать в себяправо на доступ к правосудию, право на собственно получение защиты состороны суда, право на оспаривание приговора и иных судебных решений ввышестоящих судах.Другой пример влияния конституционного текста на отрасли процессуального права — распространение принципа состязательности (статья 123,часть 3, Конституции) на уголовный процесс и на производство по делам обадминистративных правонарушениях, ведущееся по правилам КоАП.
Еслидля первого процесса состязательность является одним из фундаментальныхпринципов, хотя и сильно дебатирующихся, то для второго процесса он нечто сродни terra incognita: КоАП не предусматривает такого начала, что пре1Подробнее см.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-е изд., перераб. ― М.: Норма,2010. ― С. 548; Ванеева Л.А.
Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту вгражданском судопроизводстве. ― Владивосток: Изд-во Дальневост. гос. ун-та, 1988. ― С. 19-33; Котельников М.Ю. Конституционное право на судебную защиту (на примере практики Конституционного СудаРоссийской Федерации): Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 12.00.02. ― Челябинск, 2006. ― С. 13; Ведерников А.Н. Конституционное право личности на судебную защиту в Российской Федерации и проблемы егореализации: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук / 12.00.02.
― М., 2012. ― С. 13-14.2Так, М.С. Строгович писал, что право на защиту ― это совокупность всех процессуальных прав,которые закон предоставляет обвиняемому для защиты от предъявленного ему обвинения и которые обвиняемый использует для оспаривания обвинения, для представления доводов и доказательств в свое оправдание или смягчения своей ответственности (Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1.
― С.145). Аналогичные по смыслу определения можно встретить следующих в работах: Перлов И.Д. Право назащиту: учебное пособие. ― М.: Знание, 1969. ― С. 8; Резник Г.М., Славин М.М. Конституционное право назащиту. ― М.: Наука, 1980. ― С. 26; Стремовский В.А.
Предварительное расследование в советском уголовном процессе / Под ред. М.М. Гродзинского. ― М.: Госюриздат, 1958. ― С. 29; Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. ― М.: Изд-во МГУ, 1960. ― С. 139-148.3Корнуков В.М.
Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. ―Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. ― С. 130-132.40вращает суд в субъекта административной юрисдикции, разрешающего делооб административном правонарушении наряду с 80 органами исполнительной власти.
Своими решениями, в том числе Постановлением от 16 июня2009 года № 9-П и определениями от 12 апреля 2005 г. № 113-О, от 12 мая2005 г. № 145-О, от 4 апреля 2006 г. № 113-О и др., Конституционный Судраспространил действие конституционного принципа состязательности и наэтот вид судопроизводства; постановлением от 16 июня 2009 года № 9-П1Суд ввел в административно-процессуальный оборот термин «административное преследование» и обозначил назначение производства по делам обадминистративных правонарушениях, ведущегося по правилам КоАП, по образу назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в статье 6УПК.2Обратный пример — перенос в уголовный процесс гражданскопроцессуальных конструкций — можно усмотреть в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных в последнее время.Так, в пунктах 7-9 постановления от 10 февраля 2009 г.
№ 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации»3 Пленум Верховного Суда в качестве рекомендации судьям судов общей юрисдикции предусмотрел такие действия суда, как возвращение жалобы заявителю, отказ в принятии жалобы и прекращение производства по жалобе (без рассмотрения ее по существу) при наличии соответствующих оснований и условий к таким действиям. Возможностьвозвращения судом поступившего к нему обращения Пленум ВерховногоСуда предусмотрел и для ходатайств (представлений), рассматриваемых су1Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П поделу о проверке конституционности ряда положении статьей 24.5, 27.1, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданскогокодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив связи с жалобами граждан М.Ю.Карелина, В.К.Рогожкина и М.В.Филандрова // Собрание законодательства Российской Федерации.
― 2009. ― № 27. ― Ст. 3382.2Справедливости ради следует отметить, что не все административисты с воодушевлением восприняли данные подходы. См.: Хорьков В.Н. Спорные правовые позиции Конституционного Суда РФ, направленные на сближение уголовного процесса и производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс.
― 2012. ― № 5. ― С. 28–30.3Российская газета. ― 2009. ― № 27 (18 февр.).41дами в стадии исполнения приговора, о чем указал в пункте 30 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»1. Подобного рода процессуальная конструкция первоначального реагирования суда на поступившее к нему обращение давно известна гражданскому процессу и традиционно используется висковом производстве (статьи 134–136 ГПК).Вторая группа нормативных предпосылок, условно именуемая «европейские предпосылки», обусловлена вступлением России в Совет Европыпутем подписания и ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.2 Конвенция предусмотрела «каталогосновных прав», гарантируемых на европейском пространстве, а практика ееприменения Европейским Судом по правам человека выработала правилаобеспечения этих прав, одинаковым образом применимые в различных видахсудопроизводства государств — участниц Конвенции.Так, статья 6 Конвенции, гарантируя каждому право на справедливоесудебное разбирательство, содержит автономные концепции «уголовное обвинение» и «спор о гражданских правах», основанные на их содержательномтолковании, вне зависимости от их определения в национальном праве государств — участников указанной Конвенции.
Проецируя же выработанные впрактике Европейского Суда по правам человека критерии для определенияприменимости этих автономных концепций в конкретных делах (в том числе«критерии Энгеля»)3, можно отметить, что право на справедливое судебноеразбирательство распространяется не только на уголовное судопроизводство,но и на производство по делам об административных правонарушениях (в1Российская газета. ― 2011. ― № 296 (30 дек.). Справедливости ради следует отметить, что в данном вопросе Пленум не пошел полностью по данному пути, запретив отказывать в принятии ходатайстваосужденного, его законного представителя или адвоката в случае отсутствия документов, которые обязаныпредставить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.2Конвенция о защите прав человека и основных свобод (подписана в Риме 4 ноября 1950 года) (сизменениями от 13 мая 2004 года); вместе с Протоколом № 1 (подписан в г.
Париже 20 марта 1952 года),Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) и Протоколом № 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года).3См.: Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Энгель и другие (Engel andothers) против Нидерландов» от 08 июня 1976 года (жалобы № 5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72; 5370/72).― URL: www.cmiskp.echr.coe.int.42тех случаях, когда лицу грозит наказание в виде административного ареста), 1а равно в судопроизводстве по делам о грубых дисциплинарных проступках,влекущих применение к военнослужащим дисциплинарного ареста, в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2006 года № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста».2Категория «спор о гражданских правах» применима в отдельных, зависящих от материально-правового предмета спора, делах, рассматриваемых поправилам гражданского (искового) и административного (по делам, вытекающим из публичных регулятивных правоотношений) судопроизводства3.Сопоставив европейские требования и российское правовое регулирование,уместно отметить, что в силу материально-правового содержания дела не вовсех категориях судебных дел применимы требования статьи 6 Конвенции озащите прав человека и основных свобод (например, индивидуальные служебные споры, привлечение к административной ответственности должностных лиц или же по делам о правонарушениях, влекущих незначительные наказания).Между тем российское законодательство не делает для таких споровисключений, а потому выполнение Российской Федерацией статей 6 и 13Конвенции о защите прав человека и основных свобод в своем законодательстве и судебной практике ведет к унификации правил различных видов судо1Трубникова Т.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
