Диссертация (1151191), страница 7
Текст из файла (страница 7)
1) О земельном процессе в СССР // Советское государство и право. ― 1970. ― №2. ― С. 115―118; 2) Соотношение земельного процесса с административным и гражданским процессом //Советское государство и право. ― 1972. ― № 4. ― С. 126―131.6Калинин И.Б. Правовое регулирование трудовых процессуальных отношений (теоретические вопросы): Дис. … канд. юрид. наук / 12.00.05. ― Томск, 1999; Скобелкин В.Н., Передерин С.В., Чуча С.Ю.,Семенюта Н.Н.
Трудовое процедурно-процессуальное право / Под ред. В.Н. Скобелкина. ― Воронеж: Издво Воронеж. ун-та, 2002. ― 504 с.; Морозов Д.А. Трудовое процессуальное правоотношение: Дис. ... канд.юрид. наук / 12.00.05. ― Барнаул, 2006.26плинарное и даже наградное производства.1 Также предлагается считать процессуальными даже отдельные правовые институты или виды деятельности(например, мониторинг законодательства).
2При «узком подходе» суть идеи судебного права сводится к объединению правового регулирования судоустройства и всех видов судопроизводства в единое целое — судебное право — вследствие большого числа общихили аналогичных черт,3 а потому процессом в праве следует считать лишьсудопроизводство, а процессуальным правом — лишь те нормы права, которые регламентирует порядок судопроизводства.Такое разнообразие мнений приводит нас к необходимости не толькочетко определить сущность и границы процесса, но и определить, какой изданных теоретических подходов может составить методологическую основурешения этих вопросов.
Решение вопроса о границах процесса должно бытьоднозначным и категоричным, поскольку одновременное признание вернымидвух подходов к одному и тому же явлению, но с различным объемом означаемого ими явления противоречит тезису Дюэма-Куайна, в соответствии скоторым высказывание, верное в одной теории, является неверным в другойтеории. Проецируя данный тезис на предмет нашего исследования, следует1Сорокин В.Д.
1) Проблемы административного процесса. М.: Юридическая литература, 1968; 2)Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2002;Гречкина О.В., Майоров В.И. Административный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие. ―Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2008; Панова И.В. Административно-процессуальное право России: Монография. ― 3-е изд. ― М.: Норма, Инфра-М, 2012; Административно-процессуальное право: Курс лекций / Подред. проф. И.Ш.
Килясханова. ― М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.2Ахматов А.В. Юридический процесс: проблемы теории и практики: Монография. ― 2 изд., доп. иперераб. ― М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2011. ― С. 167―174.3Подробнее об идее судебного права см.: Михайловский И.В. Судебное право, как самостоятельнаяюридическая наука (К вопросу о системе юридических наук) // Право. 1908. ― № 32. ― 15 с.
(отдельныйоттиск); Розин Н.Н. Процесс, как юридическая наука (Из лекций по судебному праву) // Журнал Министерства юстиции. ― 1910. ― Кн. 10 (октябрь) ― С. 24―45; Рязановский В.А. Единство процесса: Учебное пособие. ― М.: Городец, 2005; Полянский Н.Н.
Вопросы систематики в уголовном процессе // Советское государство и право. ― 1939. ― № 3. ― С. 71―87; Строгович М.С. О системе науки судебного права // Советское государство и право. ― 1939. ― № 3. ― С. 55―70; Каминская В.И. Теория советского уголовнопроцессуального закона: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. ― М., 1967. ― С. 17; Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права / Под ред. В.М.
Савицкого. ― М.: Наука, 1983; Бояринцев В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 12.00.03, 12.00.09. ― М., 1987; Мурадьян Э.М. 1) Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). ― М.: Проспект, ТК Велби, 2003; 2) Истина как проблема судебногоправа. ― 2-е изд., перераб. и доп. ― М.: Юристъ, 2004; 3) Судебное право.
― СПб.: Юридический ЦентрПресс, 2007; Витрук Н.В. Система российского права (современные походы) // Российское правосудие. ―2006. ― № 6. ― С. 4―14; Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: Монография. ― М.: Издательства группа «Юрист», 2005.27отметить, что судопроизводство включается в понятие процесса представителями всех подходов. Между тем, сторонниками «широкого» и «промежуточного» подходов в понятие процесса включается и правоприменительнаядеятельность в несудебных органах, а также правотворческая, контрольная ииная юридическая деятельность, которую предлагается именовать правовыми процедурами — разновидностями процесса, обладающими меньшей степенью сложности и организованности.Отсюда возникает закономерный вопрос — насколько оправдано такоевключение? Теоретики права (С.С.
Алексеев,1 А.М. Васильев2) и сторонникисудебного права (М.С. Строгович, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов и др.3) такоевключение категорически отрицают, поскольку оно ведет к выхолащиваниюсмысла процесса. С этим подходом следует согласиться, однако в его обоснование необходимо привести новые аргументы.Под правовой процедурой в литературе понимается особый нормативноустановленный порядок осуществления юридической деятельности, направленный на реализацию норм материального права и основанных на них материальных правоотношений, охраняемый от нарушений правовыми санкциями,4 или же заранее установленная последовательность действий, направленная на достижение определенного результата.5 Критерии, положенные в основу данных определений, позволяют отнести к числу правовых процедурвесьма широкий круг юридических явлений, на фоне которых понятие процесса растворяется и практически становится неотличимо от непроцесуальных явлений.1С.С.
Алексеев писал: «Объединение всех видов юридических процедур под рубрикой “процесс”приводит к обескровливанию, выхолащиванию этого богатого и содержательного понятия» (Алексеев С.С.Социалистическая ценность права в советском обществе. ― М.: Юридическая литература, 1971. ― С. 123).2Васильев A.M. 1) Правовые категории и их место среди категорий обществоведения // ТрудыВЮЗИ. ― М.: ВЮЗИ, 1973. ― С. 183―184; 2) О правоприменении и процессуальном праве // Проблемысоотношения материального и процессуального права: Труды ВЮЗИ.
― М.: ВЮЗИ, 1980. ― С. 10, 12.3Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1979. ― С. 46, 48, 58, 60 (автор параграфа ― М.С. Строгович); Проблемы соотношения материального и процессуального права: Труды ВЮЗИ. ― М.: ВЮЗИ, 1980.4Яковенко О.В. Правовая процедура: Автореф. дис. … канд.
юрид. наук / 12.00.01. ― Саратов, 1999.― С. 6, 7.5Смольянов М.С. Юридическая процедура как гарантия прав человека: Автореф. дис. … канд.юрид. наук / 12.00.01. ― Москва, 2011. ― С. 6, 16―19.28Признавая процесс и правовые процедуры разновидностями одного явления — «юридического процесса», представители «широкого подхода»должны учитывать правила деления понятий, к числу которых формальнаялогика относит: соразмерность деления («объем членов деления должен бытьравен в своей сумме объему делимого понятия»), деление только по одномуоснованию, взаимоисключаемость членов деления и его непрерывность.1 Извторого правила деления — только по одному основанию (признаку) — следует, что все полученные в результате деления понятия (явления) должныотвечать данному основанию (признаку).
Между тем, изучение предлагаемыхпонятия и конкретных разновидностей правовой процедуры и сопоставлениеих с судопроизводством позволяет заметить, что судопроизводство качественно отличается от правовых процедур рядом содержательных и формальных характеристик, таких как (1) самостоятельность по отношению к материальному праву и материальным правоотношениям, (2) многостадийность,(3) обязательное наличие четырех групп субъектов, обладающих разнымифункциями, — суда, истцовой и ответной сторон, третьих лиц, а также лиц,оказывающих содействие суду, (4) подробная регламентация совершаемыхдействий законом в формально-юридическом смысле, (5) юрисдикционный(правозащитный) характер.2Юридические процедуры, даже и носящие правозащитный, правоохранительный или же правовосстановительный характер (например, процедурытретейского разбирательства, международного коммерческого арбитража,медиации, процедуры рассмотрения трудовых споров комиссией по трудовых спорам, трудового арбитража и т.д.), таких свойств в совокупности неимеют.
Следовательно, судопроизводство и юридические процедуры неимеют общих признаков, за исключением того, что являются разновидностя1Кириллов А.В., Старченко А.А. Логика: Учебник. ― М.: Высшая школа, 1982. ― С. 51―52; ИвлевЮ.В. Логика: Учебник.
― М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. ― С. 180―181.2В силу предмета настоящей работы доказательство данного вывода остается за ее пределами. Однако соображения автора по данному поводу опубликованы им в работе: Соколов Т.В. Процесс vs процедура: синонимичные понятия или различные правовые явления? (теоретические аспекты) // Юридические записки (Одесса, Украина). — 2014. — № 2. — С. 27–37. — URL: www.juridicalessays.org/files/archive/Juridical_Essays-2014-2.pdf.29ми (формами) применения права, но не более! Судопроизводство не являетсяразновидностью правовой процедуры, из чего вытекает нецелесообразность,бесплодность и даже невозможность научного изучения этих явлений на одной терминологической и методологической основе. Тем более отсутствуюти предпосылки к универсальному, однородному правовому регулированиюпроцесса (судопроизводства) и юридических процедур, поскольку у них неттех объединяющих их сущностных черт, на основе которых возможно построение соответствующей научной концепции «общей теории юридического процесса».Таким образом, «широкий подход» все же адекватно не отражает сутьпроцессуальных явлений в праве в силу чрезмерного расширения границ последнего, а потому процессом в праве в собственном (формальноюридическом) смысле следует понимать лишь судопроизводство.
Данное утверждение составляет первый тезис доктрины судебного права, на основе которого мы можем утверждать о том, что методологической основой общепроцессуальных и междисциплинарных исследований, в том числе взаимосвязи видов судопроизводства, представляется идея судебного права, занимающая особое место в сокровищнице отечественной юридической мысли.Зародившись в трудах российских юристов начала ХХ века, она сталареакцией на устойчивые воззрения о принадлежности процесса материальному праву.
Идея судебного права качественно выделялась на общем фонеюридической науки, предлагая рассматривать процесс, будь то уголовный,гражданский или административный (административная юстиция в классическом понимании), в качестве самостоятельного по отношению к материальному праву юридического явления, а его научное исследование проводитьв рамках единой науки — науки судебного права.И.В. Михайловский и Н.Н. Розин доказывали, что судебная деятельность по уголовным, гражданским и административным делам едина по существу, проникнута одними и теми же принципами, имеет одну цель, а потому не может быть различий по существу между уголовным и гражданским30процессом.
И.В. Михайловский по данному поводу писал: «Процессы должны слиться в одну науку — судебное право, причем особенности уголовногои гражданского [и административного. — прим. Т.С.] судопроизводства[должны] составлять лишь специальные вопросы (отделы, главы или параграфы) этой единой науки»1.В советское время формальные теоретико-методологические характеристики судебного права изменились: Н.Н. Полянский и М.С. Строгович пошли дальше, видя в судебном праве не только отрасль юридической науки,но и определенную сферу правового регулирования, критиковали точку зрения И.В. Михайловского о слиянии процессов в некую общую отрасль права,полагая,чтосоединениеуголовно-процессуальногоигражданско-процессуального законодательств возможно в качестве ветвей одной отраслипубличного права — процессуального права, которое в совокупности с законами о судоустройстве и составит судебное право2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
