Диссертация (1151191), страница 2
Текст из файла (страница 2)
По нашим подсчетам,из данного количества 55–60 % обращений отражают неучет или даже игнорирование правовых позиций Суда судами общей юрисдикции, органамипрокуратуры и предварительного расследования в уголовных делах обращавшихся в Суд лиц.1В 1995–2013 гг. Конституционный Суд в отношении 200 заявителейпринимал решения о необходимости пересмотра судебных решений по ихделам.
Наше исследование показало, что к настоящему времени, пересмотрены дела лишь 94 заявителей (47 %), причем в 8 пересмотренных делах (4 %)приняты судебные решения, расходящиеся с позициями КонституционногоСуда; не пересмотренными остаются уголовные дела 106 заявителей (53 %).Констатируя, что конституционное судопроизводство еще не в полноймере «вжилось» в тело российского правосудия, в том числе в сферу уголовной юстиции, можем заметить, что эффективная реализация правозащитногоресурса Конституционного Суда в сфере уголовной юстиции при таком положении вещей является проблематичной.«Рецепт лечения» обозначенных проблем пытается предложить юридическая наука.
Однако ведущиеся с начала 90-х годов ХХ века дискуссии оприроде и назначении конституционных (уставных) судов, о сущности, порядке исполнения и реализации их решений и правовых позиций, а также опрямом действии Конституции и возможности её непосредственного применения судом общей или арбитражной юрисдикции так и не дали однознач1Сопоставление рассмотренных Судом в период с января 2009 г. по декабрь 2013 г. обращений (втом числе жалоб и ходатайств о разъяснении решений Суда), затрагивающих сферу уголовной юстиции, ивынесенных по ним 2928 решений показало, что в 1680 определениях об отказе в принятии обращений крассмотрению (57,39 %) Суд подтвердил ранее сформулированные им правовые позиции, а также отметил,что проверка соответствия закону и (или) правовой позиции Суда процессуальных действий и решений,имеющих место в делах заявителей, не входит в его компетенцию, что лишь косвенно, но свидетельствует оналичии правоприменительной ошибки в деле заявителя, обусловленной неучетом правовой позиции Суда.6ных ответов.
Одной из причин этого видится то, что данные вопросы исследуются разобщенно представителями различных отраслей юридических наук: эти вопросы становятся предметом исследования как теории права и науки конституционного права, так и практически каждой из отраслевой юридической науке, в которых эта проблема рассматривается применительно к вопросу об источниках соответствующей отрасли права.Отсюда представляется необходимым проведение комплексного исследования механизмов судебной защиты прав и свобод посредством различныхвидов судебного процесса, которое должно учитывать специфику каждого изэтих видов. Конституционное и уголовное судопроизводства, будучи механизмами реализации судебной власти в различных сферах правоотношений,реализуют её конституционное назначение (статья 18 Конституции) различными способами: первый вид судебного процесса призван защищать личность от нормативных нарушений её прав и свобод (т.е. от неконституционных нормативных положений), а второй — от нарушений в фактическойплоскости конкретных правоотношений.
Следовательно, для обеспечения реальной, эффективной и своевременной судебной защиты прав и свобод впроцессуальном законодательстве должны быть прямо закреплены механизмы, обеспечивающие согласованное, сбалансированное и гармоничное взаимодействие двух видов судопроизводства в системе судебной защиты прав исвобод.Таким образом, в условиях усложнения системы и структуры правоотношений, складывающихся в сфере правосудия требует своего исследованиявзаимосвязь видов судопроизводства: она реально существует в судебнойпрактике и закреплена в нормах права, однако еще не получила должного научного осмысления; предоставить же методологическую основу для такогоисследования может доктрина судебного права — возрождающаяся нынеуниверсальная общеправовая теория судебной власти и процессуальногоправа.7Степень разработанности темы.
Проблема взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств еще не становилась предметом самостоятельного монографического исследования.1 Между тем, научные предпосылки и основы для ее изучения уже сложились. Так, в конституционноправовой науке решениям Конституционного Суда в сфере уголовной юстиции посвящены кандидатские диссертации Н.В. Селезнева, Е.В. Корнуковой,В.А. Богдановской и Е.В.
Жучковой.2 Однако эти работы сконцентрированына содержании правовых позиций Конституционного Суда в сфере уголовного процесса; за пределами этих исследований остались вопросы влияния ходаи результатов конституционного судопроизводства на производство по конкретным уголовным делам.Сущности и отдельным институтам конституционного судопроизводства, природе решений и правовых позиций конституционных судов посвящены многочисленные работы специалистов в области теории права,3 конституционного права,4 а также ряда отраслевых юридических дисциплин. 11Этой теме посвящена лишь одна статья: Муратова Н.Г. Взаимосвязь конституционного и уголовного судопроизводства: теоретическая модель // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства.
Вып. 2. ― Казань: ООО «Офсет-сервис», 2007. ― С. 266–275.2Селезнев Н.В. Конституционный Суд и уголовное судопроизводство: Дис. … канд. юрид. наук /12.00.02; 12.00.09. ― М., 1999; Корнукова Е.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам вРоссийской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук / 12.00.02. ― Саратов, 2003; Богдановская В.А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: Дис.
… канд. юрид. наук / 12.00.02. ― Казань, 2005; Жучкова Е.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросамуголовного права и уголовного процесса: Дис. … канд. юрид. наук / 12.00.02. ― М., 2009.3См., напр., Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти (сравнительный анализ): Дис. … д-ра юрид. наук / 12.00.01. ― М., 1999; Баишев Ж.Н. Конституционный суд в системегосударственной власти: Дис.
… канд. юрид. наук / 12.00.01. ― М., 1994; Бирюкова Л.Г. Правовые позицииКонституционного Суда Российской Федерации как источник права: вопросы теории и практики: Дис. …канд. юрид. наук / 12.00.01. ― Казань, 2004; Голубицкая С.Г. Решения Конституционного Суда РоссийскойФедерации в правовой системе России (теоретические и практические вопросы): Дис. … канд.
юрид. наук /12.00.01. ― М., 2002; Лагушкин А.В. Нормы права и правовые позиции Конституционного Суда РоссийскойФедерации (вопросы теории и практики): Дис. … канд. юрид. наук / 12.00.01. ― Казань, 2006; ЛюбитенкоД.Ю. Правовая доктрина Конституционного суда Российской Федерации: общетеоретический аспект: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 12.00.01. ― Волгоград, 2011; Максимовская И.Н. Конституционный суд вгосударственно-правовом механизме России: Дис. … канд. юрид.
наук / 12.00.01. ― Чебоксары, 2006.4См., напр., Бастен И.С. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источники конституционного права России:Дис. … канд. юрид. наук / 12.00.02. ― Челябинск, 2003; Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права: Дис. … канд.
юрид. наук / 12.00.02. ― Пенза,2004; Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории ипрактики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 12.00.02. ― М., 2004; Петров А.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме правового регулирования: Монография. ― Иркутск: Изд-во инта законодательства и правовой информации, 2007; Петрова Д.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства: Автореф.дис.
… канд. юрид. наук / 12.00.02. ― М., 2008; Свечникова Н.В. Решения Конституционного Суда Россий-8Между тем, вопросы взаимосвязи конституционного и иных видов судопроизводства в данных работах практически не затронуты.В уголовно-процессуальной науке изучены связи уголовно-процессуального права с отраслями материального права; проблемы же связи с отраслями процессуального права еще ждут своих исследователей. По отдельности изучены роль и место решений и правовых позиций КонституционногоСуда в механизме уголовно-процессуального регулирования (Н.В. Батуев,С.М.
Даровских, В.Н. Ларионов, А.В. Ножкина, В.В. Сидоров, А.С. Таран идр.), вопросы направления судом общей юрисдикции в КонституционныйСуд запроса о проверке конституционности закона как одного из основанийприостановления судебного производства (М.С. Егорова, А.В. Кочетова иА.А. Сеньков) и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств (В.Е. Баскакова, Н.П.
Ведищев, В.А. Давыдов, А.Д. Зумакулов, А.Д. Прошляков, А.А. Собенин, Я.Е. Филев). Однако в контекстевзаимосвязи видов судопроизводств данные институты в рамках одной работы еще не исследовались.Объект диссертационного исследования составляют находящиеся вовзаимосвязи конституционно-процессуальные и уголовно-процессуальныеправоотношения и их элементы (нормы права, юридические факты, права,обязанности и поведение участников).ской Федерации, как источник конституционного права: Дис. … канд.
юрид. наук / 12.00.02. ― М., 2004 имногие другие.1См., напр., Батуев Н.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизмеуголовно-процессуального регулирования: Дис. … канд. юрид. наук / 12.00.09. ― Ижевск, 2003; БорисоваО.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам: Автореф.дис. … канд. юрид. наук / 12.00.02, 12.00.14. ― М., 2007; Глухов А.В. Юридическая природа постановленийи определений Конституционного Суда Российской Федерации в сфере труда: Автореф. дис. … канд. юрид.наук / 12.00.01; 12.00.05.
― М., 2009; Елинский А.В. Уголовное право в решениях Конституционного СудаРоссийской Федерации: Монография. ― М.: Волтерс Клувер, 2011; Жучкова Е.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса: Автореф.дис. … канд.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
