Диссертация (1151191), страница 21
Текст из файла (страница 21)
межсистемные связи, в том числемежду судопроизводствами различных видов. Для этого вновь обратимся кдискуссии о том, что же такое процесс. Как представляется, справедливо утверждение о том, что судопроизводство (процесс) является правоотношением, содержание которого составляет деятельность, в силу следующего. Посмыслу действующего законодательства, судопроизводство так или иначепредставляет собой деятельность. Об этом свидетельствуют такие формулировки закона, как «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (статья 123, часть 3, Конституции РоссийскойФедерации), «порядок уголовного судопроизводства» (часть 1 статьи 1 УПК),«судопроизводство ведется на русском языке» (часть 1 статьи 18 УПК).
Порядок же этой деятельности не тождественен самой деятельности, а представляет собой ее нормативную модель. Поэтому утверждения ряда авторов осудопроизводстве как порядке рассмотрения и разрешения судами определенных категорий дел не должны касаться судопроизводства, поскольку онифактически определяют содержание предмета процессуального права, а непрактику его применения.Особенностью судопроизводства по сравнению с иными видами юридической деятельности, в том числе юридической, является то, что оно регламентируется только правом и существует исключительно в правовой форме.1 Судопроизводство любого вида начинается с юридического факта —1Иную позицию в данном вопросе занимает А.Д. Бойков, допуская в порядке исключения существование уголовно-процессуальных отношений вне правовой формы (Бойков А.Д.
К изучению эффективности уголовно-процессуального закона // Эффективность применения уголовного закона. ― М., 1973. ― С.85действия его участника, предусмотренного нормой процессуального права (вуголовном судопроизводстве — с подачи сообщения о преступлении, в конституционном — подачи (внесения) обращения в конституционный суд). После подачи соответствующего обращения лицо, его подавшее, имеет право наего разрешение соответствующим органом, в чьей компетенции находитсярассмотрение обращений такого рода, в установленный законом срок, а уэтого органа возникает обязанность рассмотреть данное обращение, принятьпо нему решение и уведомить о принятом решении заявителя (см.
статьи141–148 УПК, статьи 37–41 Закона о Конституционном Суде). Аналогичнымобразом происходит дальнейшее развитие судопроизводства.Таким образом, участники судопроизводства состоят в регулируемыхправом отношениях, т.е. в правовых отношениях, или правоотношениях. Закономерно возникает вопрос о соотношении правоотношения и деятельности, а именно — входит ли деятельность в состав правоотношения (если да,то в каком качестве, а если нет, то как они соотносятся).
В теории права и вотраслевых процессуальных науках вопрос о форме и содержании, предметеи объекте правоотношения, как известно, является дискуссионным. Ряд авторов — Ю.К. Толстой, Р.О. Халфина, В.К. Бабаев, М.С. Строгович, Б.А. Галкин, М.С. Саликов и др. — содержанием правоотношения считают субъективные права и субъективные юридические обязанности; другие — Ю.И.Гревцов, М.М. Агарков, Л.Д. Кокорев, Р.Д. Рахунов, В.П. Божьев и др.
—конкретные действия субъектов правоотношения; третьи же — С.С. Алексеев, М.А. Гурвич, И.В. Федоров, Л.А. Чеговадзе, Е.Г. Лукьянова — наряду сюридическим содержанием (субъективными правами и обязанностями) выделяют его материальное содержание — фактическое поведение участников.1164).
С такой точкой зрения все же согласиться нельзя, поскольку процесс (судопроизводство, правосудие)порождены правом, предназначены для его применения и охраняются им.1Подробнее об этой дискуссии см.: Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. ― М.:Юридическая литература, 1975. ― С. 140―151; Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. ― 2-е изд.,перераб. ― М.: Норма, 2004.
С. 204; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова иА.В. Малько. ― М.: Юристъ, 1997. ― С. 90―91, 112―138; Саликов М.С. Конституционный судебный процесс в системе российского права // Журнал российского права. ― 2003. ― № 11. ― С. 128; Ткаченко Ю.Г.Методологические вопросы теории правоотношений: Монография. ― М.: Юридическая литература, 1980.― C. 130―131; Толстой Ю.К. К теории правоотношений: Монография. ― Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. ― С.86П.С. Элькинд и Т.В. Свистунова дифференцировали поведение участниковна возможное, которое составляет содержание правоотношения в статике, ина действительное — для отношений в динамике.1Применительно к процессуальным правоотношениям данный вопросдолжен иметь одно решение, которое видится следующим.
В судопроизводстве важно видеть прежде всего реальное положение вещей, т.е. фактическисовершенные действия или факты. Именно по реально совершившимся действиям участников судопроизводства, а не по гипотетически возможным,оценивается законность проведения судопроизводства по конкретному уголовному или конституционному делу. Поэтому при рассмотрении сути судопроизводства на первое место встают процессуальные действия его участников, составляющие в совокупности их поведение, и именно их следует считать содержанием правоотношения. Права и обязанности участников судопроизводства составляют внешнюю форму правоотношения.Подтверждение истинности вывода о сущности процесса как правоотношения находим в понятии правоотношения как урегулированного нормамиправа общественного отношения, содержанием которого является поведение(совокупность действий, их деятельность) его участников, а формой — ихправа и обязанности.2Ошибочность второго подхода («процесс как деятельность») усматривается в том, что остается неясным, является ли та деятельность, которуюпредлагается именовать судопроизводством, регламентированной правом,48―66.
Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. ― М.: Юридическая литература, 1974. ― С.79―98; Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения: Монография. ― М.: Статут,2004. ― С. 32―57.1Свистунова Т.В. Нормы уголовно-процессуального права и правоотношения: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. ― Л., 1969. ― C. 9.2Такая трактовка правоотношения разработана и признана в теории права. См.: Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т.
/ Под ред. проф. Н.М. Марченко. Т. 2. Теория права. ― М.: Зерцало, 1998. ― С. 270; Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. ― М.: Проспект, 2003. ― С.585; Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. проф. А.С. Пиголкина. ―М.: Городец, 2003. ― С. 364.Такой подход, между прочим, не опровергает истинности воззрений теоретиков права (в особенности цивилистического «происхождения») на содержание правоотношений как совокупность субъективныхправ и юридических обязанностей. Многообразие и структурная сложность складывающихся общественныхотношений открывает исследователю случаи, когда лицо, не предпринимая каких-либо значимых юридических действий, приобретает, изменяет или утрачивает права и обязанности, т.е. вступает в правоотношенияили же перестает быть их субъектом.87если да, то каким.
Такая неясность лишает определение четкости, посколькусудопроизводство всегда регламентировано правом, будучи им же и порождено, что не только признается, но и всегда подчеркивается всеми без исключения процессуалистами.Третий подход («процесс — и деятельность, и правоотношение») создает впечатление, будто в рамках судопроизводства одновременно существуют и правоотношения, т.е. деятельность, урегулированная правом, и деятельность, которая такого качества не имеет. Однако представить такое явление в реальности весьма затруднительно, поскольку вся процессуальная деятельность так или иначе урегулирована правом, а выявленный практикойпробел может быть устранен применением аналогии права или аналогии закона.1 Кроме того, может сложиться ложное представление о существованиив судопроизводстве деятельности, которая не регламентирована процессуальным правом. Понимание процесса (т.е.
любого из судопроизводств) какправоотношения основывается на положениях теории права, а также соответствует отечественной процессуальной традиции.2Таким образом, процесс по своей природе является сложным правоотношением, состоящим из ряда элементарных отношений, возникающих между отдельными его участниками.31Автор придерживается точки зрения о допустимости применения в судопроизводстве и аналогииправа (analogia juris), и аналогии закона (analogia legis). Процессуальная норма содержит предписание общего характера, реальная же правоприменительная практика создает ситуации, которые могут быть не предусмотрены процессуальными нормами, в том числе вследствие пробельности правового регулирования.
Вэтой связи в целях обеспечения движения производства по делу суд может путем отраслевого или межотраслевого толкования определять соответственно нормы и принципы права, применение которых по аналогии может восполнять пробел в нормативном регулировании. Кроме того, механизм аналогии используетсяи Конституционным Судом как способ восполнения выявленного им пробела в праве. Например, в Постановлении от 6 декабря 2011 года № 27-П Конституционный Суд выявил отсутствие нормативных предписаний по поводу установления срока домашнего ареста, его продления и ограничения его предельной продолжительности, в том числе с учетом срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, т.е. пробелуголовно-процессуального права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
