Диссертация (1151191), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Лупинская); Бекешко С.П., Гапанович Н.Н., Кобликов А.С., Мартинович И.И. и др.Уголовный процесс БССР: Учебное пособие / Под ред. С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко. ― 2-е изд., испр. идоп. ― Минск: Вышэйшая школа, 1979. ― С. 8 (автор § 2 главы 1 ― Е.А. Матвиенко); Блинов В.М., ИвановЮ.А., Калашникова Н.Я., Карев Д.С. и др. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д.С. Карева. ―М.: Юридическая литература, 1975.
― С. 6―11 (автор § 1 главы 1 ― Д.С. Карев).2Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. ― М.: Издво, 2000. ― С. 826 (автор комментария к статье 118 ― Х.Б. Шейнин).3Райкова Н.С. Сущность конституционного судопроизводства // Журнал конституционного правосудия. ― 2008. ― № 5.
― С. 9-15.4Жилин Г.А. Конституционное судопроизводство в механизме судебной защиты права // Журналконституционного правосудия. ― 2011. ― № 4 (22). ― С. 2―3.5Корнукова Е.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам: Автореф. дис.
… канд.юрид. наук / 12.00.02. ― Саратов, 2003. ― С. 9, 12―15; Овсепян Ж.И. Конституционное судебнопроцессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Известия вузов. Правоведение. ― 1999. ― № 2. ― С. 21; Слепченко Е.В. Конституционное судопроизводство: понятие и особенности //Юридический мир. ― 2009. ― № 2. ― С.
17―23.80По мнению третьих, процесс одновременно включает в себя и деятельность,иправоотношения.П.С.Элькиндписала,чтоуголовно-процессуальные правоотношения существуют в неразрывной связи с уголовно-процессуальной деятельностью, уголовно-процессуальные действия вызывают правоотношения, которые могут порождать действия, а уголовныйпроцесс, по ее мнению, есть цепь возникающих, развивающихся, изменяющихся и прекращающихся действий и правоотношений в их взаимосвязи и вовзаимопроникновении; также она пишет, что компонентами уголовного процесса являются уже урегулированные правом уголовно-процессуальная деятельность и соответствующие ей правоотношения.1 Аналогичной позициипридерживались М.С.
Строгович и А.Д. Бойков.2Аналогичную «сложную» позицию по данному вопросу занимает И.Л.Петрухин, который пишет: «…уголовный процесс есть система действий ирешений должностных лиц и органов государства, ответственных за расследование и разрешение уголовного дела, а также действий привлекаемых имидля участия в уголовном деле граждан и юридических лиц и система правоотношений (курсив мой. — Т.С.), возникающих между ними, служащие недопущению осуждения невиновных, защите прав и законных интересов потерпевшего, обвиняемого и других лиц, раскрытию преступлений, установлению и наказанию виновных».3Схожего мнения придерживаются В.А. Кряжков и Л.В. Лазарев, понимая под конституционным судопроизводством совокупность процессуальныхдействий и правоотношений (курсив мой.
— Т.С.), складывающихся между1Элькинд П.С. 1) Категории «цель» и «средство» в сфере уголовно-процессуального регулирования// Советское государство и право. ― 1972. ― № 8. ― С. 98―102; 2) Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. ― Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. ― С. 28.2Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.
I: Основные положения науки советского уголовного процесса. ― М.: Наука, 1968. ― С. 29―37.3Башкатов Л.Н. и др. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред.И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. ― 3-е изд., перераб.
и доп. ― М.: Проспект, 2011. ― С. 5, 6 (автор § 1главы 1 ― И.Л. Петрухин).81Конституционным Судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении дел, связанных с охраной Конституции.1С.Э. Несмеянова понимает под конституционным судопроизводствомодновременно и систему (совокупность) процессуальных действий по отправлению правосудия, и совокупность правоотношений, возникающих прирассмотрении и разрешении конституционных дел.2Б.В. Россинский применительно к конституционному процессуальномуправу, регламентирующему деятельность конституционных судов, пишет,что его предмет двуедин и включает в себя процессуальную деятельностьфедерального и региональных конституционных судов и складывающиеся впериод и в результате судебной деятельности правоотношения.3Также в литературе высказаны «оригинальные» позиции, увеличивающие число элементов процесса. Так, А.В.
Гагаринов рассматривает гражданский процесс как органическое единство процессуальной деятельности, процессуальных отношений и процессуальной формы.4 Вслед за ним С.А. Татаринов под конституционным судопроизводством понимает урегулированныйспециальными конституционными процессуальными нормами порядок рассмотрения и разрешения конкретных дел, отнесенных к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, в ходе отправления конституционного правосудия или систему процессуальных действий и правоотношений, складывающихся между участниками конституционного судебного процесса, направленных на обеспечение реализации Конституционным Судомформ судебного конституционного контроля.51Кряжков В.А., Лазарев Л.В.
Конституционная юстиция в Российской Федерации. ― М.: Изд-во«Бек», 1998. ― С. 146―147.2Несмеянова С.Э. Конституционный судебный процесс в России: Учебное пособие. ― М.: РИОР;ИНФРА-М, 2012. ― С. 24, 25.3Россинский Б.В. К вопросу о конституционном судебном процессе как разновидности юридического процесса в Российской Федерации // Российская юстиция.
― 2012. ― № 6. ― С. 50.4Гагаринов А.В. Понятие гражданского процесса // Известия вузов. Правоведение. ― 1988. ― № 4.― С. 99.5Татаринов С.А. О юридической природе конституционного судопроизводства // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сборник статей. Ч. 23 / Под ред. В.Ф. Воловича. ―Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. ― С. 90.82Оригинальную позицию по поводу сущности процесса занимают А.В.Смирнов и К.Б. Калиновский, определяя уголовный процесс как юридическую форму для решения вопроса об уголовной ответственности за совершение преступления, поскольку именно процессуальная форма является предметом регулирования процессуального права, в то время как деятельностьучастников судопроизводства есть его объект.1Таким образом, в определении сущности судопроизводства (как конституционного, так и уголовного) мы можем наблюдать наиярчайшую палитру мнений ученых. Однако, полагаем, что ни один из высказанных подходов адекватно и исчерпывающе все же не раскрывает природу судопроизводства конкретного вида.Высказанные в литературе мнения, конечно, дают представление о том,чем является уголовный или конституционный процесс, но его нельзя признать исчерпывающим и полностью раскрывающим сущность этих видовпроцесса, поскольку аналогичные ответы (например, «это — правоотношение» или «это — деятельность») можно получить на вопросы о сущностиобязательства в гражданском праве, гражданства в конституционном правеили же о природе миграционного учета.Высказанные мнения в силу своей «однобокости» являются, скорее,дефинициями судопроизводства, а дефиниции, как известно, обедняют сущность.
В связи с этим очевидна необходимость выработки нового подхода копределению сущности судопроизводства, что оправдывается целями настоящего исследования.Определение сущности как конституционного судопроизводства, так ииных видов процесса, должно осуществляться на методологической основедоктрины судебного права. Раскрытие сущности судопроизводства должноосновываться на философском понятии сущности как внутреннем содержании предмета, выражающемся в устойчивом единстве всех многообразных и1Смирнов А.В., Калиновский К.Б.
Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. ― 4-е изд., перераб. и доп. ― М.: КНОРУС, 2008. ― С. 14.83противоречивых форм его бытия,1 как субстанциональном ядре самостоятельно существующего сущего,2 как неотъемлемом качестве явления (предмета), без которого его невозможно осмыслить.3 Поэтому раскрытие сущности конкретного вида судопроизводства должно происходить через раскрытие таких глубинных и сущностных черт исследуемого объекта, которые четко и точно отграничивали бы его от иных других однопорядковых или однородных правовых явлений (например, других видов судопроизводства).Как видится, в понятие сущности следует включать несколько элементов, которые в совокупности и объяснят, чем, для чего и как существует судопроизводство. Раскрытие сущности процесса на основе одного изныне выделяемых его аспектов нам представляется уязвимым.
Так, заявленийо том, что процесс, к примеру, есть правоотношение либо нечто иное, длярешения вопроса явно недостаточно: такие утверждения являются скорее дефинициями процесса, нежели действительным раскрытием его сущности ввышеозначенном философском ее понимании. Нельзя идти и только по пути«процесс есть механизм реализации судебной власти»: безусловно, общаячерта всех видов судопроизводства состоит в том, что они являются механизмами реализации судебной власти, однако это абсолютно не показываетспецифику каждого из процессов, поскольку во всех отраслевых процессуальных науках одинаково ведется спор о характере устанавливаемой в этомпроцессе истине (материальная или формальная), на каждый из процессовпо-разному влияют нормы материального права (сравним гражданскоправовой запрет на ссылку сторон в деле о займе на свидетельские показанияи отсутствие аналогичных запретов в уголовно-процессуальном доказывании, вопросы право- и дееспособности в различных видах судопроизводства).Следовательно, необходимо использовать такие элементы, которые покажут1Сущность // Новая философская энциклопедия: В 4 т.
/ Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч.фонд; Предс. науч.-ред. совета акад. В.С. Степин. ― М.: Мысль, 2000―2001. ― URL:http://iph.ras.ru/elib/2902.html.2Философский энциклопедический словарь. ― М.: ИНФРА-М, 2009. ― С. 445.3В методологии раскрытия сущности автор основывался на идеях диалектической логики, изложенных в том числе в работе В.И.
Кириллова: Кириллов В.И. Логика познания сущности: Монография. ―М.: Высшая школа, 1980.84нам как общие, так и специфические черты процессов. Таковыми нам представляются природа, назначение, цель и задачи различных видов судопроизводства. Именно в таком ансамбле мы сможем понять, чем, для чего и каксуществует процесс.Раскрытие природы судопроизводства предполагает объяснение того,к числу каких правовых явлений оно относится, показывает его место вструктуре правовой системы России и позволяет выявлять и описывать связисудопроизводства во внешней среде, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
