Диссертация (1151171), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Россия наконец-тостала получать прибыль с 2012г.125При наличии законодательногоупорядочения по вопросу привлечения отдельных исключительных прав нарезультаты интеллектуальной деятельности в Законе о СРП проблему удалосьбы избежать.Следующий примерзакрепляет обозначенные позиции.Известныйпроект мостового строительства «соединение Крыма с материковой частьюРоссии через Керченский пролив». Россия заявила, что строительство«мостового перехода» осуществит китайская компания со стоимостью проектаоколо 3 млрд. $., где источником ресурсов обозначенырегиональные средства. В такой крупныйвозведениефедеральные иинвестиционный проект,иобъекта государственного значения, на наш взгляд, должныпривлекаться частные инвестициимеждународнойполитики,проблемах, в случаесоглашением о ГЧП.хотелосьбыостановитьсяУпуская факторнавнутреннихреализации столь масштабного проекта общимиусилиями, и возможно,привлечением иностранных инвестиций.
Такиепроблемы известны: на наш взгляд, это, во-первых, отсутствие федеральногозаконодательства четко регулирующего отношения между участниками ГЧП;во-вторых, отсутствие общественного (делового) осознания со стороныбизнес-сообщества, направленного на ведение прозрачного бизнеса;наконец,вопросыоперативногодостижениянамеченныхи,целей(бюрократические проволочки). В литературе дается подробный анализ ввыявлении и пресечении причинно-следственной связи о таких факторах,когда законодатель умалчивает о наличии такой проблемы126, что, в своюочередь, как правило, приводит к криминальному сращиванию чиновников125Следует отметить, что полная информация ни государственными структурами, ни со стороны консорциумав СМИ опубликовано не было. Версия, изложенная Автором имеет собирательный характер. Одним изисточников, например, является: [Электронный ресурс]//apn.ru.print17514htm.126Например: на этот фактор обращает внимание С.Н.
Шишкин, который пишет, что есть острая«необходимость учитывать, что любая неопределенность и размытость в сфере правового обеспечениягосударственного регулирования экономики с неизбежностью будет порождать произвол и коррупцию»//Шишкин С.Н. Предпринимательско-правовые (хозяйственно-правовые) основы государственногорегулирования экономики: монография.
М. Инфотропик Медиа.2011.С.125.79различного ранга с предпринимательскими структурами.процессеНа наш взгляд, впринятия решения о реализации проекта китайской компаниейучитывались и названные примеры.В свою очередь, предложение обупорядочение вовлечения инвестиций до указанных видов будет посылом длявсех инвесторов, заинтересованных в реализации инвестиционного проекта врамках ГЧП.
Более того, такой посыл будет гармонировать с требованиямиФедерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ (с посл. изм. и доп.) «Окоррупции»127противодействиивчастипредупреждениявозможныхпоследствий, т.е. принятия мер превентивного характера, с комплекснымиспользованиеморганизационных, социально-экономических, правовых ииных мер, направленных на устранение причин коррупции, что представляетсянаиболее актуальным.Что касается привлечения дополнительных источников, то следуетотметить, что Президент РФ В.В.
Путин предложил Внешэкономбанку (ВЭБ)статьоператоромпораспределениюсредствФонданациональногоблагосостояния (ФНБ), которые предназначены для реализации крупныхинфраструктурных проектов. Как информирует сайт, такое предложение былосделано на встрече главы государства с председателем ВЭБа 10 июля 2013г.128.Дело в том, что ранее Правительству РФ поручили до 01.10.2013г. представитьпредложения по параметрам, источникам финансирования и механизмамреализации проектовстроительства высокоскоростной железнодорожноймагистрали (ВСМ) Москва – Казань129, Центральной кольцевой автомобильнойдороги (ЦКАД) и модернизации Транссибирской магистрали. В эти проектыпланируется вложить 450 млрд.
руб., которые включают в себя средства ФНБ,пенсионных накоплений, а также привлечения иных источников частныхинвестиций.127СЗ РФ.2008.№52(ч.I).ст.6228.128Подробно: http://top.rbc.ru/economics/10/07/2013/865445.shtml129Проект ВСМ Москва-Казань одобрен Правительством РФ//Интернет портал proekt-vsm-moskva-kasan от03.07.2014г.80В тоже время Концепция социально-экономического развития Россиипровозглашает,чтоинфраструктурныхмодернизацияограниченийроссийскойпотребуетгосударственных инвестиций на уровнеэкономикииподдержанияснятиевеличиныне ниже 4 процентов валовоговнутреннего продукта.
Основная доля инвестиций будет осуществляться вразвитиеинфраструктуры,впервуюочередьвтранспортнуюиэнергетическую инфраструктуру, в том числе и использованием механизмовчастно-государственного партнерства.При этом одним из важных направлений, подчеркивается в Концепциисоциально-экономического развития России, – это повышение эффективностибюджетных расходов.
Необходимой составляющей реализации данногонаправления является повышение прозрачности процедур составления,изменения и исполнения бюджетов всех уровней, в том числе процедурразмещениягосударственногоимуниципальногозаказа,процедурформирования межбюджетных трансфертов.Для раскрытия данной проблематики предлагается прибегнуть к анализуиспользования средств Стабилизационного фонда. Так, в соответствии сбюджетным законодательством была предусмотрена возможность размещениясредств Стабилизационного фонда и получениеЭти средстваот таких действий доходов.направили на формирование инвестиционного портфеля,включающего в себя денежные средства в иностранной валюте и долговыеобязательства иностранных государств в форме ценных бумаг правительстваряда стран Западной Европы и США.
Доходы были невелики, но все жефинансовые инструменты «срабатывали». Однако по итогам 2004г. – 2005г.размещенийсредств Стабилизационного фонда в иностранные долговыеобязательства не было. Все это подтверждало, что эти средства лежат мертвымгрузом. Согласно отчетам аудиторов Счетной палаты Российской Федерации,результаты оказались «нулевыми», в этом помогла и инфляция. Так, только запервые годы существования Фонда,помнению аудиторов,потери81оцениваются в 132,2 млрд. руб.130Как видим, размеры потерь можно былосопоставить с объемом средств, направляемых наряд инвестиционныхпроектов в масштабе страны.В связи с этим, в целях снижения риска невыполнения бюджетныхобязательств, было предложено использовать в бюджетном планированииметодологию нефтегазового баланса, т.е.
ведение раздельного учета по статьямдохода. В апреле 2007г. был принят Федеральный закон «О внесенииизменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования бюджетногопроцесса и приведение в соответствие с бюджетным законодательством РФотдельных законодательных актов РФ» в соответствие, с которым с 1 февраля2008г.
Стабилизационный фонд прекратил свое существование, разделившисьна Резервный фонд (РФ) и Фонд национального благосостояния (ФНБ).Возникает логический вопрос, нужно ли акцентировать внимание толькона получения доходов от размещения в иностранной валюте или вкладывать вдругие финансовые активы? Мировой кризис, наступивший в 2008г. показал,что имеющиеся ресурсы должны идти в реальный сектор экономики. Но, какже быть с самим фондом, который имеет своей целью, согласно правилст.96.10БюджетногокодексаРФ,«обеспечениесофинансированиядобровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации, атакже обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) бюджетаПенсионного фонда Российской Федерации»? Так, ч. 3 ст.
96.10 БК РФ гласит,что ФНБ формируется за счет: а) дополнительных нефтегазовых доходовфедерального бюджета в случае, если накопленныйобъем средств РФдостигает его нормативной величины, который после достижения может бытьувеличен на сумму, составляющую не более 50 процентов дополнительныхнефтегазовых доходов федерального бюджета с направлением на обеспечениеинфраструктурных и приоритетных проектов; б) доходов от управлениясредствами ФНБ.А вот управлениесредствами ФНБ осуществляетсяМинфином РФ, в порядке, установленном Правительством РФ, целями130Подробно: Копейкин М.
Стабилизационный фонд: деньги должны работать//Известия.13.03.2006г.82которогоявляется обеспечение сохранности средств этих фондов истабильного уровня доходов от их размещения в долгосрочной перспективе.Нарядусфинансовымиресурсами,недвижимымидвижимымимуществом публичного и частного партнеров необходимы и иные источникисредств, которые используются неэффективно и «лежат мертвым грузом». Вданном случае, средства ФНБ будут размещены(возвратные,сиспользованиемнапринципахна банковском счетеГЧП)государственнойкорпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (ВЭБ), вполном соответствии с требованиями ч.
4 ст. 96.11 БК РФ. Здесь отметим, чтов соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 05.11.2013г. №991«Опорядкепроведенияоценкицелесообразностифинансированияинвестиционных проектов за счет ФНБ и (или) пенсионных накоплений,находящихся в доверительном управлении государственной управляющейкомпании, на возвратной основе»131 приказом Министерства экономическогоразвития РФ от 14.12.2013г. №741 (зарегистрирован в Минюсте РФ от07.03.2014 г., рег. №31544)132 утверждены прилагаемые «Методическиеуказания по подготовке стратегического и комплексного обоснованийинвестиционного проекта, а также по оценке инвестиционных проектов,претендующих на финансирование за счет средств Фонда национальногоблагосостоянияи(или)пенсионныхнакоплений,находящихсявдоверительном управлении государственной управляющей компании, навозвратной основе».
При таких обстоятельствах, использование средств ФНБи пенсионных накоплений путем направления их в реальный секторэкономики, оно возможно, необходимо и соответствует требованиям времени.Таким образом, проведенные исследования позволяют прийти кследующим выводам: достижение намеченных целей в рамках ГЧПневозможнобезобъединенияегоучастникамисвоихпотенциалов(инвестиций, ресурсов). Для достижения целей участники ГЧП могут, в131СЗ РФ.2013.№45.ст.5825.132Российская газета.2014.№68.ст.6340.83зависимости от достаточности средств и особенностейинвестиционногопроекта выбрать приемлемые варианты решения таких задач: объединить своифинансовые ресурсы в совместный инвестиционный фонд, установив егоправовой режим; направить свои средства на финансирование разделовединого инвестиционного проекта или вложить финансовые ресурсы вуставный капитал вновь создаваемого юридического лица в качествеуправляющей (проектной) компании в организационно-правовой форменекоммерческого партнерства, являющегося разновидностьюассоциации(союза).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
