Диссертация (1151171), страница 14
Текст из файла (страница 14)
евро, из которых за счет долгосрочныхкредитов будет профинансировано более 700 млн. евро без каких-либосубсидий и бюджетной поддержки со стороны государства. Таким образом,практика применения механизмов ГЧП показывает, насколько не исчерпанпотенциал такого вида источника, и, при наличии механизмов гарантии состороны Правительства РФ или иных структур, инфраструктурные облигациипри реализации таких проектов найдут свое место в развитииэкономикиРоссии.
Практика размещения инфраструктурных облигаций, обеспеченные110111ЗСД нашел два новых источника// Коммерсантъ в Санкт-Петербурге, 16.09.2010г.Сайт:Restate.ru. material/142070. html. от.09.03.2010г.67государственной гарантией РФ, указывает на то, что они сегодня являютсясамыми надежными112. Соответственно, согласно правил ч. 2 ст.10 Закона 335ФЗ для учета прав на ценные бумаги, приобретаемые в ходе совместнойдеятельности участниками ГЧП, требуется открыть отдельный счет депо.Что касается(муниципального)вопросов возможного использования государственногоимущества,находящегосяуюридическоголицавхозяйственном введении или оперативном управлении, в качестве источниковсредств для инвестирования в проекты ГЧП, то надо отметить следующее;государственное (муниципальное) унитарное предприятие, как юридическоелицо, созданное единственным учредителем и собственником его имущества– государством (муниципалитетом), по самой своей природе не рассчитано напривлечение сторонних (частных) инвестиций с предоставлением инвесторудоли участия, в том числе в управлении организацией, и возможности выходаиз нее путем отчуждения своей доли (унитарное – единое, неделимое).
В тожевремя, нормы ФЗ «О концессионных соглашениях»113 позволяют привлекатьимущество унитарных предприятий, находящихся на праве хозяйственноговедения и оперативного управления на стороне концедента (публичногопартнера) и осуществлять ими отдельные полномочия. При этом имеютсявозможности передавать свои права и обязанности по договору аренды(субаренды) имущественного комплекса, в том числе и земельных участковконцессионеру (частному партнеру) которые как объекты инфраструктурыбудут вовлечены в реконструкцию и т.д.Как видим, вовлечение такогоимущества имеет свои преимущества, такие как: облегчение процедур повопросам регистрации и оформления документов по аренде (субаренде)земельных участков, имущественного комплекса и т.п., а также возможностьоперативно решать другие организационно-текущие вопросы.
Необходимо112Примеры реализации инвестиционных проектов привлечением внебюджетного финансирования: ОАО«Западный скоростной диаметр»; ЗАО «Волга-Спорт»; ОАО «Главная дорога»; ООО «Северо-Западнаяконцессионная компания» и т.д.//база данных Интернет: clients-nw@moex.com/113Федеральный закон от 21.07.2005г. №115 (с посл. изм. и доп.) «О концессионных соглашениях»//СЗРФ.2005.№30(ч.II).ст.3126.68признать, что подобные преимущества, безусловно, в сегодняшних условиях,ускорят достижению целей инвестиционного проекта.В это связи, Концепция социально-экономического развития России, вцелях повышения эффективного управления государственным имуществом,включаяпоследовательноесокращениехозяйственного ведения предусматриваетиспользованияинститутасокращение объема имущества,находящегося в государственной и муниципальной собственности, с учетомзадач обеспечения полномочий органов государственной власти и органовместного самоуправления114.При этом, как отмечают Е.П.
Губин и П.Е.Губин, главная задача, в процессе модернизации экономики, видится в том,чтобы включить государственные и муниципальные предприятия в системурыночных отношений, освободив их от излишней опеки государства(муниципалитета), сохранив при этом необходимый уровень контроля 115.Сданной позицией ученых в настоящее время, когда власти и бизнессообщество заинтересованы в «запуске» механизмов ГЧП следует согласиться,поскольку у частных инвесторов появятся дополнительные объекты длявложения ресурсов с целью получения прибыли и решения социальноэкономических задач.ВКонцепцииреформированиягражданскогозаконодательства,первоначально предполагалось существенное реформирование унитарныхпредприятий, поскольку такая форма организации предпринимательскойдеятельностисложилсявсоответственно,является юридическим «реликтом социализма», которыйсовершенноонанеиныхсоциально-экономическихприспособленановымусловиях,экономико-правовымотношениям и с этой точки зрения нуждается в пересмотре с позиции новыхтребований.
Исходя из реальных потребностей рыночной экономики, нам всеже представляется допустимым сохранение лишь федеральных казенных114115См. подробнее в Концепции социально-экономического развития России.Подробно, см: Губин Е.П., Губин П.Е. Модернизация российской экономики и право. – в кн.: Право ибизнес в условиях экономического кризиса: опыт России и Германии/отв.ред. Е.П. Губин, Е.Б. Лаутс - М. Издво «Юрист».2010. С.2-8.69предприятий. Законопроект №47538-6/2, внесенный в Государственную ДумуРФ устанавливал закрепление имущества за унитарным предприятием лишь направе оперативного управления.Тем не менее, законодатель посчитал, чтоимущество государственного или муниципального унитарного предприятияпринадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения илиоперативного управления116.
На наш взгляд и такой подход имеет своелогическое объяснение, прежде всего, связано оно с тем, что нормы законадолжны предоставлять широкую правовую возможность принятия решенийпредставительными органами власти исходя из экономической ситуации врегионе, где такое предприятие осуществляет свою деятельность, разумеется,при наличии рыночной потребности и для решения конкретных социальныхзадач.Представляется интересной, с точки зрения определения источниковсредств, так называемая схема «дополнительно направляемых ресурсов отинвестиционной активности» публичным органом в Проекте М-1 Беларусь, покоторойагентство,в качестве публичного партнера выступает Федеральное дорожноекотороев соответствии с условиемп.п.
5.3.3. Соглашенияобеспечивает государственное финансирование строительства, за счет средствИнвестиционного фонда РФ в соответствии с Паспортом инвестиционногопроекта ее реализацию. Так, строительствоПроекта М-1 Беларусьпредполагает развитие придорожной полосы: возведение соответствующейинфраструктуры, снос и строительство домов, а также строительство, ремонти реконструкция подъездных путей и т.п. Для этого ПравительствоМосковской области к 01.03.2013г. одобрило проект закона о бюджетныхпоправках, в котором, несмотря на дефицитный бюджет, из доходной части 17млрд. рублей, в том числе от реализации Проекта М-1 Беларусь, уйдут наразвитие дорожно-транспортной инфраструктуры и увеличение объемасредств, направляемых на расселение жилья.дефицита116будутявлятьсяненовыеИсточниками покрытиязаимствования,аэффективноеСм.: п.2 ст.113 ГК РФ с изменением и дополнением; в новой редакции//СЗ РФ.2014.№19.ст.2304.70использование остатков бюджетных средств.
Субъект Российской Федерации,в лице Правительства Московской области, дополнительно заработанные отналогов на прибыль и доходы физических лиц, с одной стороны, увеличилдоходную часть бюджета, а с другой – полученные средства, в виде налогов,направило на развитие прилегающей инфраструктуры инвестиционногопроекта117. Здесь очевидно, имеется практическое воплощение наработанногоопыта зарубежными инвесторами и является, данная схема, одним изперспективных механизмов финансирования инвестиционных проектов. Такимобразом, власти возвращают полученные средства от роста поступлений вбюджет в виде налогов, напрямую связанную с увеличением деловойактивности предпринимательского сообщества, в том числе и проживающихлюдей в данной местности, что подтверждает социальную направленностьиспользования дополнительных источников.ЕщеодиндополнительныхмеханизмыГЧПпример,источников.иподтверждающийМинсвязисубсидированиеРФвозможностипредлагаетоператоровдляналичияиспользоватьреализациителекоммуникационных проектов на Дальнем Востоке и в некоторых другихрегионах.
Дело в том, что очень многие проекты на Дальнем Востоке и вЗабайкалье, являются «оторванными» от развития, особенно, куда оптиковолоконная связь не протянута, поскольку не представляет экономическогоинтереса. Глава ведомства указывает, что одним из проектов, который оченьважен с точки зрения борьбы с цифровым неравенством – прокладка оптиковолоконной линии связи на восток от Якутска в сторону Мирногопротяженностью около 2 тыс.
километров. По его мнению, источникамифинансирования должны стать средства Фонда универсальной услуги связи,это примерно 12 млрд. рублей, которые пока идут исключительно наподдержку таксофонной связи. Второй источник – плата за радиочастотныйспектр, объем взносов, которой со стороны операторов составляет около 16117См. подробно: «На что в Подмосковье потратят дополнительные миллиарды рублей?»// Российская газетаот 06.03.2013г.71118млрд.
рублей . Как известно, Фонд универсальной услуги связи (ФУУС)формируется согласно положений ст.ст. 59 и 60 Федерального законаот07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи»119, где в качестве источников Фонда являютсяотчисления – парафискальные сборы, обязанность по уплате которых связанасоспецификойпредпринимательскойосуществляющих деятельностьдеятельностисубъектов,в сфере оказания услуг связи, а такжевозможны и иные не запрещенные законом источники. Кстати, надо отметить,что потенциал данного источника напрямую связана с деловой активностьюпредпринимательства в данной сфередеятельности.Аналогом нашегоФонда (ФУУС) является действующий в США фонд универсальной услугисвязи (Universal Service Fund. USF), который, на сегодня, оказалсянеэффективным.
Дело в том, что согласно Закону США о коммуникациях от1934 года, для всего населения США должны быть доступные качества услугисвязи на всей территории страны по разумным ценам. Но спустя 80 лет послепринятияэтогопринципаадминистрациясвязипризнает,чтоиз-занедостаточно развитой инфраструктуры связи миллионы американцев неимеют шансов исполнить свою «американскую мечту». На сегодня, им дажене обеспечено равенство возможности с другими гражданами получатьширокополосный доступ в Интернет. Как видим, такой Фонд до сих порориентирован на помощь в обеспечение населения телефонной связью…120.Следует согласиться, что инициатива Министра связи РФ по изысканиюдополнительного источника развития с последующим объединением с инымиисточникаминаправленанаформированиеединогоинформационногопространства, которое обеспечивает равную доступность к современныминформационным технологиям жителей всех регионов России, которое служитдостижению обозначенных целей в Концепции социально-экономическогоразвития России, и, направлено, на развитие на инновационной основе центров118119120Российская бизнес – газета от 07.05.2013г., №17 (895).Федеральный закон от 07.07.2003г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
