Диссертация (1151156), страница 18
Текст из файла (страница 18)
По мнению автора, внутренние пределы осуществления правдля субъекта гражданского права составляют межсубъектные, межличностные,нравственные границы его поведения, которые могут быть выражены лишь вабстрактной форме добросовестности и разумности и служат для пресечения97Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. Москва: Волтерс Клувер, 2009.стр. 13591злоупотреблений, способных проявиться под прикрытием любого гражданскогоправомочия.98Рассматривая презумпцию добросовестности,автор Ю.
Д. Жуковауказывает на отсутствие доктринального подхода к вопросу о соотношенииэлементов противоправности и вины Руководителя Общества, привлекаемого кгражданско-правовойдействоватьответственности.добросовестнои99разумноЕслинарушениеявляетсяобязанностихарактеристикойпротивоправности поведения Руководителя и относится к объективной сторонеправонарушения, то виновность является его субъективной стороной и требуетустановления умысла или неосторожности в действиях Руководителя.
Считая,что эти элементы состава ответственности нужно разделять, Ю. Д. Жукованазывает предположение об объективной противоправности совершаемыхРуководителем действий общей презумпцией факта недобросовестности инеразумности, позволяющей привлечь его к ответственности за любую сделку,которая повлекла убытки Обществу. Противоправность действий Руководителясостоит в формальномнарушении возложенных на него обязанностей(например, несвоевременная сдача отчѐтности, разглашение конфиденциальнойинформации) иуже является неправомерным действием, что само по себепротиворечит принципу добросовестности.
И только в случаях совершенияРуководителем внешне правомерного действия, каковым является заключениесделки от имени Общества, для оценки правомерности поведения и выявленияпризнаков противоправностинадлежит доказывать недобросовестность инеразумность в действиях Руководителя вопреки интересам Общества и темсамым установить существенные признаки вины Руководителя. 100Поскольку российский законодатель установил с 01 марта 2013 года встатье9810 пункте 5 Кодекса, что добросовестность и разумность действийВолков А.В. Формализм против субъективизма в гражданском праве // Современное право.2010. N 1. стр.
35 - 3999Жукова Ю. Д. Распределение бремени доказывания добросовестности и разумностиповедения руководителя общества при разрешении споров о привлечении его кответственности.// «Право и Экономика», 2012, № 2, стр. 72-79100Жукова Ю. Д. То же сочинение, стр. 78-7992участвующихвдоказыванияобратногоконструкцииоборотелицпредполагаются,возможнотоопровержениетолькопосредствомэтойюридическойна практике. Значение русского слова «предположение»соответствует слову «presumption» на английском и французском языках, слову«praesumptio» на латыни, что повлекло применение термина «предполагается» вроссийской научной литературе как выражения явления презумпции в праве.Следуяраспространѐннойклассификациипрезумпций,101установленноеосновным законом гражданского права – Кодексом правило добросовестностиповедения,как правило, относится к категории«praesumtiones juris» -опровержимая презумпция, то есть является обязательным для суда, но можетбыть опровергнуто в суде доказательствами обратного.Изложенное толкование принципа добросовестности позволит тщательнеепрокомментировать Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФот 30.07.2013 № 62«О некоторых вопросах возмещения убытков лицами,входящими в состав органов юридического лица».
Под недобросовестностьюПленум понимает (пункт 2), что «недобросовестность действий (бездействия)директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) действовал приналичииконфликтамеждуеголичнымиинтересами(интересамиаффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числепри наличии фактической заинтересованности директора в совершенииюридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация оконфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директорабыли одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывалинформацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (вчастности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава иливнутренних документов юридического лица не были включены в отчетностьюридического лица) либо предоставлял участникам юридического лицанедостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;1013)Булаевский Б.А.
Классификация правовых презумпций // Журнал российского права. 2010.N 11. стр. 74 – 83; Компьютерная программа «Промт Профессионал 9.0»93совершил сделку без требующегося в силу законодательства или уставаодобрения соответствующих органов юридического лица; 4) после прекращениясвоих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицудокументов,касающихсяобстоятельств,повлекшихнеблагоприятныепоследствия для юридического лица; 5) знал или должен был знать о том, что егодействия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересамюридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) назаведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомонеспособным исполнить обязательство лицом (―фирмой-однодневкой‖и т.п.).» 102Под неразумностью Пленум понимает (пункт 3) , что «неразумностьдействий (бездействия)директора считается доказанной, в частности, когдадиректор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющейзначение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий,направленных на получение необходимой и достаточной для его принятияинформации,которыеобстоятельствах,вобычныдлячастности,еслиделовойпрактикидоказано,чтоприприсходныхимеющихсяобстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения дополучения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюденияобычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутреннихпроцедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования сюридическим отделом, бухгалтерией и т.
п.).» 103Между тем, исследование феномена добросовестности в гражданскоправовых отношениях имеет давнюю историю в российском праве и занимаетзначимое место в трудах профессоров И. Б. Новицкого, И. А. Покровского, И. А.Ильина иЛ. И. Петражицкого.Определяя одной из основных проблемгражданского права принцип договорной свободы,профессор И. А.Покровскийзаконодательствах102указывает,чтововсехсовременныхПостановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «Онекоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридическоголица» // http://www.garant.ru/hotlaw/federal/489880/103Указанное постановление Пленума ВАС РФ, пункт 394ограничение этого принципа происходит в рамках соблюдения общественногопорядка, добрых нравов и доброй совести.
Однако, понятие «общественныйпорядок» в законодательствах разных стран зачастую приравнивается кусловиям общественной жизни, безмерно расширяя это понятие,приводя кнеопределѐнности и негодности этого термина. На взгляд профессора И. А.Покровского существует два направления исследований относительно понятия«добрые нравы»: 1) отождествление добрых нравов с нравственностью и2)отрицание такого отождествления. Но рассмотрение взглядов различных авторовна эту проблему приводиткопределению рассматриваемых понятий«каучуковыми параграфами» исудейскогок выводуправотворения» длянравственности.В этой связи автороценкио преобладании «свободногостепенидобросовестностиипредлагает исключить это понятие изроссийского законодательства как излишнюю контрольную инстанцию полнойнеопределѐнности и указывает на значимость принятия в этих случаяхконкретных регулятивных норм законодательства.
104«Доброй совестью» в буквальном смысле именует этот принципгражданского правапрофессор И. Б. Новицкий, раскрывая в его содержанииобъективную и субъективную стороны. Объективную сторону добросовестностисоставляеттакое положение, при котором поведение лица в гражданскомобороте основано на соблюдении деловых обычаев и заключѐнного договора,уваженииправ другой стороны по этой сделке, согласованности ивзаимосвязанностиотдельныхпредставлениямиоблаге,частныхчестностиинтересовиспорядочности,общественнымиатакженабеспристрастной оценке судом противоположных коммерческих интересовспорящих сторон.
С субъективной стороны добросовестность представляетсобой такое положение, когда правовая защита предоставляется лицу, котороеранее действовало в гражданском обороте определѐнным образом, заведомо104Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Москва: Статут, 2001, стр.273-27495предполагая,что это поведение правомерно, но таковымне является вдействительности, что становится общеизвестно впоследствии.105Православный верующийисторонник идеалистической философиипрофессор И. А. Ильин указывает, что в условиях естественного права каждыйчеловекимеетморальнуюобязанностьповиноватьсяпредписывает во внешнем поведении то же самое,праву,котороечто совесть человекаодобряет как нравственное и справедливое.
Тем самым автор устанавливаетнеразрывную взаимосвязь между правом и нравственностью, называя главнойзадачей общества создание и существование идеального естественного права. 106Все люди имеют равное притязание на жизнь и на свободу удовлетворенияпотребностей и развития своих способностей, однако лишь до тех пределов, гденачинается свобода других людей. Основой любого правопорядка являетсявзаимное духовное признание людей, которое выражается во взаимномуважении и доверии друг к другу.Право предписываетлюдям пределысовершения их внешних действий и указывает в правовых нормах,какиедействия запрещены.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
