Диссертация (1151156), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Ипрактика гражданского оборота демонстрирует устойчивый правопорядок, еслиимеется определѐнность в личности ответственного лица за текущее состояниедел в GmbH, а не созданная искусственно невозможность персонификацииответственности при занятии должности единоличного исполнительного органауправляющей организацией – юридическим лицом.По мнению авторанастоящего исследования, заимствование российским законодательством такойправовой конструкциииз немецкой доктринымогло бы способствовать63соблюдению общего принципа определѐнности права,персонификацииюридической ответственности Руководителя ООО и укреплению устойчивостигражданского оборота.Признание германской наукой и практикой понятия «фактическийРуководитель GmbH» служит целям достижения баланса интересов участниковгражданского оборота, т.к.
обнаружение действительного положения делпозволяетнаосновесправедливостидействительную волюGmbHобязанностей Общества,соблюдатьпринципыдостоверностиопределятьпо установлению гражданских прав иправильновиновнойиразрешать правовые конфликты иответственностизапричинениевредаимущественным интересам кредиторам Общества, его участникам и инымзаинтересованнымлицам.Такаяправоваяконструкцияможетбытьзаимствована из немецкой доктриныи российским законодательством охозяйственных обществах, тем самымисполняя задачу баланса интересовучастников оборота. В этой связи нормы статьи 40 Закона «Об ООО» следовалобы дополнить пунктом 5 следующего содержания:«ФактическимединоличнымисполнительныморганомОбществапризнаѐтся физическое лицо, которое прямо или косвенно (через третьих лиц),самостоятельноилисовместнососвоимивозможность определять действия и решениясвязаннымилицамиимеетОбщества в силу реальнойвозможности давать обязательные для такого юридического лица указания.Фактический исполнительный орган несет солидарную с подконтрольнымОбществом ответственность по обязательствам такого Общества, возникшим изсовершенных им действий, в том числе сделок, или бездействия, если : 1) такиедействия совершены или бездействие допущено во исполнение указанийфактического исполнительного органа; 2) совершение действий направлено наограничение ответственности фактического исполнительного органа, и при этомтакимидействиямипричиненвреддругомулицу;3)фактическийисполнительный орган был обязан предотвратить причинение вреда другомулицу при совершении действий Обществом, однако не сделал этого».64Глава 2.
Обоснование возложения ответственностина единоличный исполнительный орган ООО (GmbH)по законодательству России и Германии§ 1. Сущность юридической ответственностиединоличного исполнительного органа ООО (GmbH)В советской и современной российской юридической литературе подробнорассматривается институт ответственности, что выявило общие подходы копределениюэтогопонятия.Раскрытиесущностиответственностипороссийской правовой доктрине позволит выявить и характерные признаки иособенности ответственности Руководителя ООО. Российская правовая доктринаподразделяет институт ответственности на различные виды, в том числесоциальная,моральная,юридическая,имущественная,процессуальная,карательная и иные виды.Наиболее распространѐнной концепцией о юридической ответственностиявляется определение этого понятия в качестве меры государственногопринуждения, которая подлежит применениюв случае нарушения лицомправового порядка и выражается в установлении для правонарушителянеблагоприятных последствий в виде ограничений (лишений) личного илиимущественного характера.Шаргородскийуказывают,Так, профессора О.
С. Иоффе ичтоюридическаяответственностьМ. Д.какмерагосударственного принуждения (1) основана на юридическом и общественномосуждении поведения правонарушителя (2) и выражается в установлении длянего определѐнных отрицательных последствий в виде ограничений личного илиимущественного порядка (3), причѐм, только сочетание этих трѐх элементовсоздаѐт юридическую ответственность.60 Такое толкование рассматриваемогоявления, в котором основным признаком является применение государствомнаказания, представляет исключительно карательный характер ответственности.60Иоффе О. С., Шаргородский М.
Д. Вопросы теории права. Москва: Юридическаялитература, 1961, стр. 314-31865Расширяют представление об ответственности как имеющей восстановительныйхарактер профессора И. С. Самощенко и М. Х. Фарукшин, дополняя изложенныепризнакикарательнойответственностизащитойсоциалистическогоправопорядка (4), наличием еѐ воспитательного воздействия на общество вцелом и правонарушителя в частности (5).
61Изложенное толкование ответственности как меры восстановлениянарушенных прав имеетвосстановительный характер, а карательная ивосстановительная функции свойственны единому понятию ответственности.Связываяюридическуюответственностьсвиновнымправонарушением,профессор С. С. Алексеев отграничивает меры принуждения к исполнениюобязанности от мер защиты субъективных прав и обеспечения исполненияобязанностей.62 Так называемая концепция мер защиты развивается в работахпрофессора О.
А. Красавчикова, который различает три категории мергражданско-правовой защиты: 1) меры защиты субъективных гражданских прав;2) меры защиты правопорядка; 3) меры, направленные на локализацию илираспределение убытков. 63 Изложенная концепция юридической ответственностиопределяет таковую реакцией на совершение лицом правонарушения, когда мерапринуждения применяется к виновному лицу, поведение которого в прошедшийпериод времени противоречит установленному правопорядку. Возложениеответственности на виновное лицо за уже совершѐнное правонарушение в видереализации санкции правовой нормы именуется ретроспективной и пассивнойответственностью.Особенноетолкованиерассматриваемогопонятияпредлагаетсяпрофессором С.
Н. Братусем, определяющим юридическую ответственность несобственно санкцией как актом государственного принуждения, а исполнениемуправомоченным лицом обязанности через государственное или приравненное к61Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству.Москва: Юридическая литература, 1971, стр. 20762Алексеев С. С. Общая теория социалистического права.
Выпуск 2. Свердловск: СреднеУральское книжное издательство, 1964, стр. 184-18963Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды. Том второй.Москва: Статут, 2005 стр. 26266нему общественное принуждение, что означает в позитивном правоотношенииопосредованное государственным принуждением исполнение обязанностиданным лицом. По мнению автора, добровольное исполнение обязанности этовсего лишь элемент конкретного правоотношения, который юридическойответственностью не является, поскольку отождествление свободы поведенияличности с его ответственностью неоправданно расширяет последнее понятие,размывая его как юридическое явление.законности,Рассуждая о социалистическойавтор именует основным строгое и неуклонное соблюдениеюридических обязанностей как необходимое условие беспрепятственногоосуществлениясубъективныхправ,аответственностьлишьтачертаобязанности, проявляющаяся в случае неисполнения последней.
64Иное толкованиеюридической ответственности излагается в работахпрофессора П. Е. Недбайло, который наполняет рассматриваемое понятиесоциальныминициативнуюсмысломиисчитаетправомернуюответственностьюдеятельностьлицасамостоятельную,всоответствиисобъективными требованиями конкретной ситуации, обусловленную идеаламитекущего периода времени. Такое толкование данного понятия, именуемогопозитивной и активной ответственностью, основывается на нормальномфункционированиирегулируемыхправомобщественныхотношенийиправомерном поведении всех членов общества с сознательным исполнением имислужебных и общественных обязанностей.В этом случае юридическаяответственность наступает в момент, когда управомоченное лицо приступает кисполнению своих обязанностей, а не только в случае их неисполнения илииного упречного поведения данного лица в прошлом.65Поддерживая концепцию позитивной юридической ответственности,профессор В.
А. Тархов формулирует данное понятие как регулируемую правомобязанность лица дать отчѐт в своих действиях. Автор исходит из буквального64Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. Москва, Городец-Издат, 2001,стр. 81-82, 110-11265Недбайло П. Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм //Правоведение, № 3, 1971, стр. 50-5267смысла слова «ответственность» как необходимости для управомоченного лицаотдавать отчѐт о своих поступках и действиях, которая является юридическимрегулятором поведения данного лица в настоящем и в будущем. Отождествлениепонятийдолга и обязанности с понятием ответственности объединяет посуществу представление о моральной и юридической ответственности.
66Развѐрнутоетеоретическоеобоснованиеинститутаответственностипредлагает профессор Н. В. Витрук в монографии «Общая теория юридическойответственности». Автор исследует социальную сущность рассматриваемогопонятия и определяет гражданское общество как целостный социальныйорганизм, который характеризуется организованностью, упорядоченностью иурегулированием общественных отношений. Взаимоотношения в обществемежду разными людьми - субъектами общественных отношений, строятся как наоснове равенства, так и на основе соподчинения, где поведение людей, ихвзаимодействие и совместная деятельностьурегулированыправилами поведения – социальными нормами.разнообразнымиСоблюдение субъектамиобщественных отношений прав и обязанностей, вытекающих из социальныхнорм, является обязательным условием жизнедеятельности общества, аобеспечение функционирования всего общества через возможное и должноеповедение его субъектов является предпосылкой возникновения социальнойответственности. 67По мере развития общественных отношений и технического прогрессапроисходило формирование и укрепление следующих видов социальнойответственности:религиозная (2),ответственностьнаосновеобычаевитрадиций(1),моральная (3), ответственность в связи с реализациейобщественного и нравственного долга (4), политическая (5), общественноуставная (6),правовая (7) и юридическая (8)ответственность.
Правоваяответственность является одним из видов социальной, гармонично связанная с66Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: СГУ, 1973, стр.11-1367Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. Москва, Изд-во Норма, 2009,стр. 1368появлением в обществе норм права,закрепленных в законах,иснеобходимостью осознания субъектами общественных отношений обязанностиисполнения правовых норм, а также наступления негативных последствий за ихнеисполнение. Правовая ответственность является явлением общественногосознания инаходится в основе юридической ответственности.Правоваяответственность не подменяет собой юридическую, а выступает идеальнымпредставлением о справедливой ответственности за правонарушение (1),индикатором активного правомерного поведения субъектов общественныхотношений(2),показываетистокиюридической ответственности (3),иобусловленностьвозникновениявыражает общественную потребность инеобходимость в специфическом регулировании общественных отношений, вего обеспечении, охране и защите (4).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
