Диссертация (1151150), страница 5
Текст из файла (страница 5)
92]. И «действительно, комплексный подход к концепции заинтересованныхсторон позволил охватить весь набор проблем, традиционно рассматриваемых в рамкахвзаимодействия бизнеса и общества» [Благов, 2006, с. 12].Представляется, что как в теории, так и на практике изначально сложившаясяальтернативность концепций КСД и менеджмента заинтересованных сторон постепенносгладилась.
Более того, современные исследователи в области КСО уже не обходятся без понятиязаинтересованных сторон, поскольку рассматривать, а тем более оценивать КСД в некоей общейбезадресной постановке не только нелогично, но и попросту невозможно. Социальноответственные действия компании всегда транслируются на реально существующие интересыреально существующих людей и организаций. Сам термин «эффект» не может быть использованв отсутствие объекта, подпадающего под влияние сего эффекта от совершенных действий илибездействия. Подтверждение этой точки зрения можно найти и у М. Кларксона: «корпорации иих менеджеры управляют взаимоотношениями со своими заинтересованными сторонами, а не собществом» [Clarkson, 1995, p.
100]. В связи с этим, хотя концепции КСД и менеджментазаинтересованных сторон нельзя считать идентичными, с позиции оценки эффектов ониявляются взаимодополняющими.Можно утверждать, что в жизни компании общее, сложно материализуемое понятие КСОобращается в систему КСД, в которой присутствуют четко сформулированные элементы,поддающиеся операционализации. Так, нормативные принципы оформляются в этическийкодекс и другие документы, регулирующие поведение компании в лице ее сотрудников и бизнеспартнеров по цепочке поставок.
Корпоративная социальная восприимчивость реализуется черезсоответствующую политику, программы, проекты и бизнес-процессы. Результаты определеннымобразом оцениваются и публикуются в нефинансовой и интегрированной отчетности, прессрелизахииныхсредствахраспространенияинформации.Такимобразом,КСДоперационализирует понятие КСО и дает возможность оценки данной сферы деятельностиорганизации.18Изучаемая проблема исторически интерпретировалась исследователями как проблемауправления оценкой эффективности или результативности КСО и КСД, оценкой эффективностикорпоративных социальных инвестиций, оценкой эффектов КСО / КСД или просто оценкой КСД.Понятия результативности (как степени достижения запланированных результатов) иэффективности (как соотношения достигнутых результатов и использованных ресурсов)постепенно перестали использоваться в силу того, что степень удовлетворения ожиданийзаинтересованных сторон трудно поддается формализации, а результаты действий компании приреализации принципов КСД зачастую оказываются отложенными во времени и субъективновоспринимаемыми различными заинтересованными сторонами2.Оттерминоврезультативностииэффективностиисследователиперешликиспользованию целого набора взаимосвязанных понятий, включающего немедленный результат(output), отложенный результат (outcome), эффект (effect), воздействие (impact) и выгода (benefit).В рамках управления оценкой КСД эти понятия по-разному трактовались и комбинировались всистемы, насчитывающие от двух до четырех и более этапов.
Завершающим звеном поэтапнойоценки, как правило, является оценка воздействия или эффекта КСД, который в данной работеопределяется как ценность для заинтересованных сторон компании, генерируемая в результатеее деятельности в соответствии с принципами КСО. При этом ценность определена какизменение благосостояния заинтересованных сторон компании, которое может принимать какположительные, так и отрицательные значения.
Различные социальные проблемы, решениекоторых является одним из направлений КСД, являются частным случаем наиболее острых,актуальных ожиданий с видимыми, относительно легко формализуемыми потенциальнымиэффектами. Таким образом, как в научных исследованиях, так и в практике управления оценкойКСД понятия «воздействие» и «эффект» стали наиболее используемыми в силу того, что даннаятерминологияпозволяетсконцентрироватьусилияпооценкенаконкретныхнаправлениях/проектах и персонализировать их в отношении отдельных заинтересованныхсторон. В силу того, что понятия «воздействие» и «эффект» в основном употребляются каксинонимичные3, в данной работе используется термин «эффект». Соответственно, под оценкойКСД подразумевается суммарная оценка конкретных ее эффектов, которые можно отследить иизмерить.Исследование в рамках подготовки «Доклада о социальных инвестициях в России – 2008.
Интеграция КСО вкорпоративную стратегию» наглядно показало, что ожидания внешних заинтересованных сторон могутпротиворечить рациональному видению КСО. Объем инвестиций в разрешение социальных проблем, ожидаемыйобществом, нередко превосходит те суммы, которые компания может выделить без ущерба развитию бизнеса [Указ.доклад, с.
15]. А результаты, достигнутые в области модернизации производства, инноваций иконкурентоспособности продуктов, приводящие одновременно к развитию и бизнеса, и местного сообщества,напротив, могут рассматриваться внешними заинтересованными сторонами как менее значимые.3В научных исследованиях и в практике оценки либо используется одно из данных понятий, либо эти понятияопределяются одно через другое (см., например, [Okeudo, 2012; Chomvilailuk, Butcher, 2014; Francis et al., 2016]).219Для того, чтобы определить содержание управления оценкой эффектов КСД, следуетобратиться к содержанию управления как такового.
А. Файоль в качестве основных функций илитипов задач субъекта управления выделил планирование, организацию, командование,координацию и контроль [Файоль, 1916]. Л. Гьюлик и Л. Урвик определили управленческуюдеятельность через акроним POSDCORB, первые буквы которого соответствуют основнымэлементам, включающим планирование, организацию, подбор персонала, командование,координацию, отчетность и бюджетирование [Gulick, Urwick, 1936].
В соответствии с даннымиклассическими концепциями управления в приложении к изучаемому объекту — оценкеэффектов КСД — под управлением предлагается понимать совокупность скоординированныхмероприятий, включающих:1) планирование целей и формулировку соответствующих показателей;2) создание необходимых организационных структур, в т.ч. назначение ответственныхотделов и сотрудников;3) организацию процесса оценивания, в т.ч.
выбор методологии, сбор информации,соотнесение с запланированными целями и показателями;4) представление результатов оценки внутренним и внешним заинтересованнымсторонам;5) сбор и анализ обратной связи.Система управления оценкой эффектов КСД должна быть построена таким образом,чтобы результаты оценки не только использовались для представления заинтересованнымсторонам, но и имели управленческую значимость — для мониторинга реализации стратегииКСД, ее взаимосвязи с корпоративной стратегией и для внесения при необходимостисоответствующих изменений в стратегию и релевантные бизнес-процессы.1.2. Сущность эффектов КСД и их оценки1.2.1.
Определение эффектов КСДОпределение эффекта КСД в данной работе основано на современной трактовкевоздействия компании на благосостояние внешних и внутренних заинтересованных сторон,подразумевающего создание разделяемой (общей) ценности (shared value). Концепцияразделяемой ценности была выдвинута в 2011 г. М. Портером и М.
Креймером, которыеопределили разделяемую ценность как совокупность политик и практик, направленных наповышение конкурентоспособность компании и одновременное улучшение жизни местных20сообществ. Авторы подчеркивали, что компании не могут оценить генерируемую разделяемуюценность, не занимаясь тщательным измерением социальных и бизнес-результатов и, что важно,их взаимосвязи.
То есть имплицитно под разделяемой ценностью М. Портер и М. Креймерпонимают совокупность социальных и бизнес-эффектов, создаваемых компаниями иоцениваемых с учетом издержек, понесенных как бизнесом, так и обществом. В этой связи врамках развития концепции представляется обоснованным определить эффект КСД какразделяемую ценность, генерируемую в результате деятельности компании в соответствии спринципами КСО.Важно также подчеркнуть, что в дискуссии о разделяемой ценности принимается лишьположительное ее значение для бизнеса и общества и нет указания как на гетерогенностьвосприятия ценности заинтересованными сторонами, так и на возможность появленияотрицательной разделяемой ценности. С целью включения указанных аспектов в данной работепонятие разделяемой ценности интерпретировано как изменение благосостояния релевантныхзаинтересованныхсторонкомпании,котороеможетгетерогенновосприниматьсязаинтересованными сторонами и принимать как положительные, так и отрицательныезначения.Компания генерирует эффекты вне зависимости от того, позиционирует ли она себя вкачестве социально ответственной.
Даже если компания не инкорпорирует принципы КСО всвою деятельность, она все равно взаимодействует с заинтересованными сторонами и,соответственно, отвечает за определенные эффекты. Отсутствие эффектов невозможноблагодаря самой сути корпорации, которая может быть определена как организация, вовлеченнаяв мобилизацию ресурсов для их производительного использования в интересах многочисленныхзаинтересованных сторон, для которых создается какая-либо ценность (либо исключаетсявозникновение рисков или ущерба) [Post, Preston, Sachs, 2002, p.
17]. При этом заинтересованныестороны выступают как потенциальными бенефициариями, так и возможными жертвамидеятельности компании, т.е. могут получить или потерять определенную часть своегоблагосостояния, даже если это не присутствует в целеполагании компании. Таким образом,социальная ответственность компании определяется не только активными действиями вотношении заинтересованных сторон, но и наличием внешних эффектов (экстерналий),положительно или отрицательно воздействующих на лица и организации, не участвующие впроизводстве или потреблении товаров / услуг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
