Диссертация (1151150), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Раманатана, В. Эббота и Р. Монсена, посвященныесоциальному аудиту и анализу добровольно раскрытой компаниями информации как базы дляоценки вовлеченности бизнеса в решение социальных проблем. В 1980-х гг. поиск консенсуса поповоду понятия КСО и, соответственно, предмета оценки значительно продвинулся за счетинтеграции в теорию КСО понятия «заинтересованная сторона» (Э. Фриман).
На рубеже 1980–1990-х гг. оформилась концепция корпоративной социальной деятельности (С. Вартик иФ. Кохрен, Д. Вуд), которая ввела в дискуссию о КСО понятие «измеряемого результата»(measurable outcome) и сместила акцент с оценки абстрактной ответственности на оценкурезультатов конкретной материализуемой деятельности. В этот же период развернулась активнаядискуссия о концепции устойчивого развития (sustainable development) и ее приложении к КСД— корпоративной устойчивости (corporate sustainability) как бизнес-подхода, ориентированногона долгосрочное развитие компании посредством учета ее влияния на экономическую,социальную и экологическую сферы.
Соответственно, с 1990-х гг. стала обсуждаться связь КСДсо стратегией и финансовой результативностью компаний (Ш. Берман, А. Викс, Т. Кацулакос иЯ. Кацулакос). Кроме того, было проведено большое количество эмпирических исследованийсвязи КСД с финансовыми показателями деятельности (К. Опперле и Д. Ван Фам, В. Эбботт иР. Монсен, П. Кохран и Р. Вуд, Р. Уокуч и Б.
Спенсер, Дж. МакГуаэр, И. Херреманс, Б. Браун иС. Перри, Р. Зимерли, Дж. Гриффин и Дж. Махон, С. Ваддок и С. Грейвз, Л. Престон и6Д. О'Баннон, П. Стэнвик и С. Стэнвик, Д. Хайнц, Х. О'Нейл, С. Фомбрун и М. Шенли, М. Пава иДж. Крауз и др.). Необходимость оценки эффектов КСД, интерпретируемой как корпоративнаяустойчивость, привела к развитию в середине 1990-х гг. методики тройственной базовойотчетности (triple bottom line) (Дж. Элкингтон, В. Норман).C 2000-х гг. в научной среде начали обсуждаться идеи вариативности оценки эффектовКСД, проводимой различными заинтересованными сторонами (А.
Раппапорт), а такжеопределения ценности отношенческих активов компании (Дж. Пост, Л. Престон и С. Сакс;Ф. Фигге и С. Шалтеггер). Предпринимались попытки применения к КСД общих моделей оценки(Р. Ланчмэн и Р. Вулф, Б. Руф), а также выявления отраслевой принадлежности и размеракомпаний на генерируемые эффекты КСД (С. Ваддок, Дж. Гриффин и Ч. Кербер, А. МакВильямси Д. Зигель, Д. Хайнц, М. Ву). Изучалось взаимовлияние КСД и рисков компании иаргументировалась необходимость включения в оценку эффектов КСД ее влияния на рыночныеи финансовые риски (М.
Орлицкий и Дж. Бенжамин). Рассматривалось значение менеджментазаинтересованных сторон для генерации ключевых компетенций и динамических способностейкомпании (Т. Кацулакос и Я. Кацулакос).Наиболее актуальным в период 2000–2016 гг. стало создание целостной моделиуправления оценкой КСД, учитывающей интересы и компании, и заинтересованных сторон(А. Кэрролл, Дж.
Гриффин, И. Джой). Отсутствие подобной модели в свою очередь породилоновую волну дискуссии об определении и содержании КСД, о характере взаимоотношений ивзаимовлияния бизнеса и общества (Дж. Эмерсон, Д. Грейсон и А. Ходжес, М. Халме иДж. Лаурила, М. Портер и М.
Креймер, Т. Бешорнер, В. Виссер и Ч. Кимал, Г. Рейес, М. Шольци Н. Крейг Смит, П. Войчик). Наибольшую поддержку среди исследователей и компанийприобрела концепция разделяемой (общей) ценности (shared value), выдвинутая М. Портером иМ.
Креймером и подразумевающая совокупность «политик и практик, повышающихконкурентоспособность компании и одновременно улучшающих экономические и социальныеусловия сообществ, в рамках которых она оперирует» [Porter, Kramer, 2011, p. 66]. В ходедискуссии, посвященной разделяемой ценности и альтернативным трактовкам взаимовлияниябизнеса и общества (смешанная (blended) ценность, интегрированная (integrated) ценность)произошло смещение акцента с оценки эффектов деятельности компании на всю системузаинтересованных сторон к оценке участия бизнеса в решении актуальных социальных иэкологических проблем.
При этом, предложенные обоснования идей разделяемой (общей),смешанной и интегрированной ценности не содержали комплексных подходов к их оценке, чтопредопределило основное направление продолжения дискуссии. Показательно, что в докладеРабочей группы Большой восьмерки (G8), опубликованном в 2014 г. и посвященном оценкеэффектов «воздействующих инвестиций» (impact investments), была провозглашена цель7разработки «стандартизированной системы оценки и отчетности, которая возведет на новуювысоту доступность знаний об эффектах» при решении социальных и экологических проблем ибудет соответствовать необходимым критериям материальности, достоверности, сравнимости,измерения добавленной ценности для инвесторов и универсальности [Measuring Impact: Subjectpaper of the Impact Measurement Working Group, pp.
18–20]. Кроме того, в 2015 г. Генеральнаяассамблея ООН приняла документ «Преобразование нашего мира: повестка дня в областиустойчивого развития на период до 2030 года», в котором были провозглашены 17 целейустойчивого развития (ЦУР) и 169 соответствующих задач, обеспечивающих сбалансированноеэкономическое, социальное и экологическое развитие мира. Одним из приоритетныхнаправлений работы ООН и государств-членов на 2016–2017 гг.
стала разработка и управлениесистемой оценки степени достижения поставленных целей. При этом значительная роль в этомотношении будет возложена на крупные компании, которые начали увязывать свои стратегии сЦУР. Таким образом, создание комплексного подхода к управлению оценкой эффектов КСДявляется на сегодняшний день одной из наиболее актуальных исследовательских задач.
При этомсовременная трактовка эффектов КСД связана не с общим влиянием компании на благосостояниезаинтересованных сторон (в частности, через реализацию основной деятельности), а с активным,целенаправленным участием компании в удовлетворении ожиданий конкретных стейкхолдеров(в том числе через решение «целевых» социальных и экологических проблем).В России исследовательский интерес к вопросам КСО проявился с начала 2000-х гг.Благодаря публикациям таких организаций как Ассоциация менеджеров России, Российскийсоюз промышленников и предпринимателей, Агентство социальной информации, Форумдоноров, а также активной деятельности ряда консалтинговых и аудиторских компаний (преждевсего, — Ernst&Young, PwC), начали формироваться подходы к пониманию сущности КСО, еероли в жизни российских компаний, особенностей реализации КСД в отраслях, а также куправлению оценкой КСД в российских компаниях.
Соответствующая терминология была, какправило, заимствована из публикаций западных исследователей, глобальных этических кодексови стандартов нефинансовой отчетности, созданных международными организациями (ООН,Коалицияэкологическиответственныхэкономик,Международнаяорганизацияпостандартизации и др.). В отечественных публикациях наиболее часто используются такиетрактовки как управление оценкой эффективности корпоративных социальных инвестиций,оценкой эффектов КСД, оценкой отдачи от инвестиций в КСО, оценкой эффективности КСО,оценкойэкологическойисоциальнойрезультативности.Одновременноформируетсяпотребность российских компаний в системе управления оценкой КСД, обусловленная8подготовкой нефинансовой отчетности (по состоянию на февраль 2017 г. зарегистрирован 752нефинансовых и интегрированных отчета, выпущенных 164 российскими компаниями1).Среди отечественных научных публикаций, посвященных проблематике КСО, можновыделить часть работ, посвященных оценке КСД и ее управленческим аспектам.
Стоит отметитьстатью А. Гизатуллина, в которой представлено эмпирическое исследование, изучающеевзаимосвязь качества корпоративного управления, социальной ответственности и финансовойэффективности компании. О.А. Сапрыкина разработала методику оценки результативности КСОна основе балльной оценки. Различные рейтинги и интегральные показатели КСО, социальныхинвестиций или уровня социальной активности были предложены Д.А. Котляровым,К.А. Руденко, В.А. Бахметьевым, Е.Е. Финько, А.Н. Гиренко-Коцубой, О.Е. Николаевой,Д.Г. Перекрестовым и И.П.
Поварич. Кроме того, публикуются работы, рассматривающиеуправление оценкой отдельных направлений КСД: например, Н.В. Пахомова, А. Эндрес иК.К. Рихтер изучают формирование экологических эффектов деятельности, а Г.И. Грекова иТ.С. Савина — влияние КСО на деловую репутацию компании; Ю.Г. Кислякова и соавторыделают попытку связать корпоративную социальную составляющую производственногоменеджмента с повышением устойчивости организации; Я.А. Шевчук увязывает КСД сповышением трудовой мотивации персонала. При этом математические модели для выявлениязависимости финансовых показателей предприятий от эффектов реализуемой КСД вотечественной литературе используются редко.
Можно отметить работу А.Л. Чулаковой иЮ.В. Вертаковой, в которой сделана попытка вывести математическую модель зависимоститекучести кадров и прибыльности предприятий от объема финансирования КСО, а также схожуюработу А.А. Налетовой и Л.Д. Левыкиной.Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являетсяразработка модели управления оценкой эффектов КСД, предназначенной для использованияроссийскими компаниями, ориентированными на устойчивое развитие в интересах бизнеса иобщества.В соответствии с данной целью в работе решаются следующие логически связанныезадачи:1) определить содержание управления оценкой эффектов КСД;2) уточнить понятие и классифицировать эффекты КСД;3) выявить и систематизировать существующие подходы к управлению оценкойэффектов КСД;См.
Национальный Регистр и Библиотека корпоративных нефинансовых отчетов [Электронный ресурс]. —Российский союз промышленников и предпринимателей, 2017. — Режим доступа: http://www.rspp.ru/simplepage/157.194) определить место оценки в системе управления КСД компании и сформулироватькритерии модели управления оценкой эффектов КСД;5) разработать модель управления оценкой эффектов КСД, учитывающую различныеподходы к оценке, ее место в системе управления КСД и гетерогенность содержанияКСД;6) выявить особенности управления оценкой эффектов КСД российскими компаниямина основе соотнесения их практического опыта с разработанной моделью;7) выработать рекомендации по совершенствованию управления системой оценкиэффектов КСД в целях устойчивого развития российских компаний в интересахбизнеса и общества.Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются компании,работающие на российском рынке и реализующие корпоративную социальную деятельность,отражаемую в нефинансовой и интегрированной отчетности. Предметом исследованиявыступают подходы к управлению оценкой эффектов КСД, которые могут быть успешноиспользованы на практике для развития и поддержания отношений с заинтересованнымисторонами в целях устойчивого развития.Теоретическая и методологическая база. Теоретические основы исследованиясоставляют работы отечественных и зарубежных авторов в области концепции корпоративнойсоциальной ответственности, концепции заинтересованных сторон, экономической теорииблагосостояния, теории общественных благ, теории внешних эффектов, этики бизнеса.Эмпирическую базу исследования составляют данные исследований социальных инвестиций икорпоративной благотворительности, проведенных Институтом «Высшая школа менеджмента»СПбГУ совместно с Ассоциацией менеджеров (2008–2014 гг.) и Некоммерческим партнерствомгрантодающих организаций «Форум доноров» (2008–2015 гг.), а также материалы нефинансовыхотчетов российских компаний, зарегистрированных в Национальном реестре Российского союзапромышленников и предпринимателей (РСПП).Научная новизна.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
