Диссертация (1151150), страница 4
Текст из файла (страница 4)
С одной стороны, это связано с тем, что в современной экономике любая корпорацияв значительной степени зависит от сети своих заинтересованных сторон, вырабатываярациональныйоткликнасистемуихожиданий,чтостановитсяисточникомееконкурентоспособности. С другой стороны, интерес к КСО и проблемам этики бизнеса былсильно подогрет корпоративными скандалами, в основе которых лежало игнорирование базовыхпринципов КСО, что привело к краху крупнейших компаний (Enron, WorldCom, Parmalat и др.)[Катькало, 2006, с. 431]. Стоит обратить внимание и на тот факт, что менеджмент компаниивынужден решать целую совокупность проблем, связанных с ранжированием заинтересованныхсторон, балансированием конфигураций встречных и противоречивых ожиданий и откликов повсей системе заинтересованных сторон и т.п.
КСО является основой стратегии устойчивогоразвития компании, поскольку формирует у инвесторов и других заинтересованных группмнение о ее социальной ценности, снижает опасность возникновения социальных внутренних ивнешних конфликтов, а также риски экологических санкций.
«КСО, трактуемая каксбалансированный рациональный отклик компании на систему противоречивых ожиданийзаинтересованных сторон, не только сама по себе способна носить стратегический характер, нетолько выступает важнейшим элементом стратегического управления компанией, но можетрассматриваться в качестве самостоятельной концепции стратегического управления» [Благов,2004, с.
33] или «нового взгляда на стратегическое управление в целом» [Благов, 2011, с. 24].Знаковой в этом смысле стала и публикация в начале 2008 г. специального выпускажурнала The Economist, посвященного проблемам корпоративной социальной ответственности.Если всего несколько лет до того The Economist отказывался признавать релевантность КСО поотношению к современному бизнесу, то в данном выпуске был сделан акцент на то, что бизнес,интегрирующий принципы КСО в основную стратегию деятельности, является уже не15передовым, а «просто хорошим» бизнесом [Just Good Business: A Special Report on CorporateSocial Responsibility.
The Economist. – 2008]. «Просто хороший» бизнес способен эффективноконкурировать с менее расторопными игроками, рискующими потерей уже не потенциальныхпреимуществ первопроходца, а занимаемых ими рыночных позиций. Неудивительно, чтовзаимосвязь КСО со стратегическим управлением компанией и формированием устойчивыхтруднокопируемых конкурентных преимуществ стала на сегодняшний день перспективной ипопулярной областью исследования. Установление, поддержание и развитие отношений сзаинтересованными сторонами трактуется как важнейший источник создания ценности длябизнеса и общества.
Преимущества, которые дает компаниям реализация стратегийкорпоративной ответственности и соответствующее управление влиянием на системузаинтересованных сторон, включают снижение операционных издержек и повышениепроизводительноститруда;расширениевозможностейпривлечения,мотивацииивознаграждения сотрудников, снижение текучести кадров; усиление торговой марки и репутациикомпании и, как следствие, увеличение ценности бренда; усиление инвестиционнойпривлекательности; снижение рисков регулятивного давления со стороны государства.Исследованиявобластиоценкисовокупностиэкономических,социальныхиэкологических эффектов деятельности компаний, а также соответствующих подходов куправлению их оценкой стали развиваться с того момента, как проблематика расширеннойответственности корпораций получила не только нормативное (основанное на понятиях моралии долга), но и позитивное (подразумевающее создание измеряемой ценности для бизнеса иобщества) обоснование.
Переход обсуждения от вопросов «почему корпорация должна нестисоциальную ответственность и каково содержание этой ответственности» к тому «как именнокорпорация должна реагировать на соответствующие требования, ожидания и пожеланияобщества» [Благов, 2006, с. 7] привел к необходимости выработки как стратегии реализацииКСО, так и методов оценки усилий компании на данном поприще. «Корпоративная социальнаядеятельность, — писал Л. Престон, — была создана с целью возбудить широкий интерес квлиянию поведения бизнеса на общество.
Это влияние в конечном счете подразумеваетпоследствия и результаты, а не просто политики и намерения; более того, предполагается, чтоэти результаты должны быть оценены, а не просто описаны» [Preston, 1988, p. 102]. Разработкадостоверных методов оценки и соответствующих управленческих практик должна былаобеспечить необходимую обратную связь для мониторинга реализации и корректировки, а такжедальнейшего планирования корпоративных и бизнес-стратегий фирм.Однако у исследователей возник закономерный вопрос о том, что именно подлежитоценке.
Ответственность корпорации может рассматриваться как некая присущая ейхарактеристика(добродетель);онаможетприниматьдеонтологическоезначениеи16анализироваться с позиции долга компании по отношению к заинтересованным сторонам;наконец, ответственность может быть интерпретирована с позиции казуальной — как вина заполученный вследствие определенных действий результат [Velasquez, 2003, p. 532]. Ни в однойиз этих интерпретаций нельзя говорить об оценке эффектов, поскольку здесь нет речи онепосредственно действиях корпорации.Благодаря тому, что КСО является «зонтичной» концепцией, объединяющей большоеколичество различных интерпретаций, среди последних существует подход, помогающийрешить эту проблему.
Интеграция нормативной и позитивистской трактовок КСО привела ксозданию концепции корпоративной социальной деятельности (КСД), принявшей наиболеезаконченную форму в работах Д. Вуд (1991, 1995, 2010). В общей постановке КСД означает«существующую в бизнес-организации систему принципов социальной ответственности,процессов социальной восприимчивости, социальной политики, программ и обозримыхрезультатов, относящихся к общественным взаимодействиям фирмы» [Вуд, 2009, с.
41].Принципы социальной ответственности представляют собой нормативный фундамент КСД,систему общих правил, норм и ценностей, которые регулируют и направляют поведениекомпании и ее взаимоотношения с заинтересованными сторонами. Процессы социальнойвосприимчивости подразумевают, по версии Д. Вуд, оценку среды ведения бизнеса, управлениезаинтересованными сторонами и управление проблемами. То есть социальная восприимчивостьесть реализация принципов КСО на практике. Наконец, результаты логически вытекают издеятельности по реализации принципов и поддаются измерению.
По мнению Ю.Е. Благова,концепция КСД «не только интегрировала в одной модели подходы, характерные длянормативной и позитивной науки, но и сформулировала искомую парадигму для исследований,связанных с проблематикой КСО. Именно концепция КСД задала структуру альтернативных тем,которые начиная со второй половины 1990-х гг. начали претендовать на более актуальное иадекватное изменяющимся реалиям отражение исследуемой проблематики» (концепции«заинтересованных сторон», «корпоративного гражданства», «корпоративной устойчивости»)[Благов, 2010, с.
73–75].Важно также подчеркнуть, что изначально исследователи в области КСО, корпоративнойсоциальной восприимчивости и КСД использовали понятие ответственности перед обществом,неперсонифицированнойотносительноконкретныхегопредставителей.Термин«заинтересованная сторона» начал завоевывать позиции в этих концепциях только в 1980-х гг.,после выхода в свет пионерной работы Р. Фримана «Стратегическое управление: рользаинтересованных сторон» (1984). При этом стоит отметить, что о необходимости конкретизацииговорил еще М. Фридман в знаменитой статье «Социальная ответственность бизнеса состоит вповышении его прибыли» (1970): «первый шаг к ясности при исследовании концепции17социальной ответственности заключается в точном ответе на вопрос, что она подразумевает идля кого» [Friedman, 1970, p. 122]. Сама концепция заинтересованных сторон постепеннопревратилась «в реальную альтернативу развивающейся концепции КСО, или, точнее, — вальтернативу комплексной концепции КСД» [Благов, 2006, c.
12]. Сущность этой«альтернативности» оченьточновыразилМ.Кларксон:«корпоративнаясоциальнаядеятельность», — писал он, — «может быть более эффективно проанализирована и оценена сиспользованием подхода, основанного на управлении взаимоотношениями с заинтересованнымисторонами корпорации, нежели с помощью моделей и методологий, базирующихся наконцепциях, связанных с корпоративной социальной ответственностью и восприимчивостью»[Clarkson, 1995, p.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
