Диссертация (1151129), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Таким образом, в формуле (3.4) отсутствует понятиевероятности выбора той или иной стратегии.Если сравнивать формулу (3.4) с формулой (3.2), то можно сказать, что (3.4)является развернутым выражением второго слагаемого формулы (3.2). В формуле(3.2), в случае перехода к дефолтной стратегии, рассматривается единовременнаяреализация заложенного имущества с определенным поправочным коэффициентом g –потери в стоимости обеспечения.
Данный подход является достаточно упрощенным,поскольку для сложных проблемных активов такая реализация проходит, как правило,поэтапно. Более того, сроки такой реализации определяются индивидуально и необязательно происходят в следующий временной период, который наступает сразупосле гашения кредита по согласованному графику в кредитной стратегии.Предположим, что банк имеет дело с типовым заемщиком, и что по данномутипу заемщиков у банка есть репрезентативная статистическая выборка дляопределения вероятности p - реализации кредитной стратегии. Обобщим формулу(3.4) на случай, когда существует вероятность реализации кредитной стратегии нарядус реализацией дефолтной стратегии. Будем использовать обозначения из формулы(3.1).
В результате получимN T q MtCFi1 p 1 C лик , гдеNPV tptii 1 1 D t 1 1 r p - вероятность погашения кредита;(3.5)74r - ставка дисконта в кредитной стратегии;T - количество периодов до погашения в кредитной стратегии;t - номер периода в кредитной стратегии;qt - платежи в кредитной стратегии за период t в погашение процентов;M t - платежи в кредитной стратегии в погашение основного долга;D - ставкадисконта в дефолтной стратегии;N - количество периодов до реализации всего обеспечения в дефолтнойстратегии;i -номер периода в дефолтной стратегии;CFi - сальдо денежного потока в дефолтной стратегии на шаге с номером i .Таким образом, сравнение формул (3.1) и (3.2) с формулой (3.5) свидетельствуето том, что подход приведенного денежного потока при выбранной дефолтнойстратегии урегулирования проблемного актива дает более полное представление остоимости такого актива.Отметим, что значение ставки D для дефолтной стратегии выше, чем значениеставкиr при аналогичных расчетах для активов, не обладающих критериемпроблемности.
Таким образом, значение ставки учитывает повышенный риск банкапри урегулировании проблемной задолженности.Число периодов T в кредитной стратегии в общем случае отличается от числапериодов N до реализации всего обеспечения в дефолтной стратегии. Размерностьсамих периодов также может быть различной, что обозначается в формуле (3.5)разными обозначениями для номеров таких периодов в кредитной стратегии идефолтной стратегии.Будем считать, что для различных инструментов при расчете NPV применяетсяодна и та же ставка дисконтирования D .
Данное предположение обосновывается тем,что риски при реализации различных вариантов урегулирования проблемного активабанк считает сравнимыми, и не зависящими от выбранного варианта урегулирования.Таким образом, для максимизации NPV необходимо, чтобы выбранный способурегулирования проблемного актива, с одной стороны увеличивал значение CFi , а с75другой – сокращал значение i . Другими словами банк хочет получить как можнобольше средств на погашение проблемной задолженности и как можно в более сжатыесроки.Данные два параметра (размер получаемых сумм и сроки их получения), какправило, не могут быть максимизированы одновременно.
А именно: чем большеполучаемая сумма – тем больший срок требуется для реализации выбраннойстратегии. И наоборот: чем быстрее банк получает сумму – тем меньше получаемаясумма.Нами подробно рассмотрены различные методы урегулирования проблемныхактивов, варианты их различных классификаций, комбинирование методов, а такжепредложен ряд новых методов урегулирования проблемных активов. Комбинацииметодов урегулирования с дальнейшим развитием и усложнением проблемытоксичных активов банков будут также совершенствоваться, и усложняться методы ихурегулирования.Перечислим наиболее распространенные комбинации стандартных методовурегулирования, вошедших в классификацию:1.
Реструктуризация с частичным гашением долга по отступному.2. Реструктуризация с реализацией залога во внесудебном порядке3. Реструктуризация с вхождением в капитал дочернего общества4. Реструктуризация части долга с цессией другой части долга на дочернее общество.5. Заключение договора об отступном на дочернюю компанию, получившую долг подоговору цессии.6. Заключение договора новации задолженности по ранее заключенному договоруцессии и дальнейшая цессия полученной задолженности.7. Взыскание имущества в судебном порядке с цессией части задолженности надочернее общество.8. Участие в процедурах банкротства совместно с дочерним обществом, на котороебыла передана по цессии часть необеспеченной задолженности.9. Кредитование нового должника (дочернего общества), на которое была передана поцессии часть задолженности.76В сложившейся ситуации возникает проблема соотнесенияпараметровконкретного проблемного актива с множеством вариантов, имеющихся у банка поурегулированию такого актива.
Очевидно, что необходимо провести анализпроблемного актива и принять решение о стратегии его урегулирования, которая будетсостоять из последовательного (или одновременного) применения нескольких методовурегулирования.Что будет являться критерием эффективности такого урегулирования? Ответ наданный вопрос зависит от тех приоритетов, которые определены стратегией банка.Будем полагать, что банку при урегулировании проблемного актива необходимомаксимизировать приведенный денежный поток от платежей, которые будутпоступать в процессе урегулирования данного актива.Сложность выбора правильной стратегии (т.е.
стратегии, максимизирующей длябанка приведенный денежный поток NPV по проблемному активу) обусловлена тем,что для его осуществления специалист по урегулированию проблемной задолженностидолжен обладать достаточными компетенциями в целом ряде областей. К такимобластям относятся законодательство о банкротстве, об исполнительном производстве,уголовное законодательство, финансовый анализ предприятия, методы проведенияреструктуризации проблемных активов и многое другое.За те несколько лет, пока специалисты банка обретут необходимый опыт ипонимание того, как наиболее эффективно урегулировать проблемную задолженность,может возникнуть ситуация, когда на балансе банка возникнет недопустимый объемпросроченной задолженности, а сформированные резервы приведут к убытку.Рост банковской проблемной задолженности приводит к тому, что частьпроблемных активов будет отрабатываться по остаточному принципу, что такжеприведет к снижению качества их урегулирования.
Из сложившегося противоречиясуществует выход. Таким выходом может стать система, которая будет обобщатьимеющийся опыт банка по урегулированию проблемных активов и «подсказывать»наиболее эффективный путь урегулирования. Речь идет об экспертной системе поурегулированию проблемных активов. Основа экспертной системы – комплекснаяоценка заемщика с целью выбора стратегии урегулирования проблемного актива.77Урегулирование проблемных активов – достаточно сложный процесс.
Проблемныйзаемщик преследует свои цели и идеальный вариант для проблемного заемщика, еслиего долг будет списан без каких-либо последствий для заемщика. Банк преследуетпротивоположнуюцель–хочетмаксимальноповыситькритерийкачестваурегулирования проблемного актива. Соответственно, идеальный вариант для банка –это 100% возврат проблемного актива с начисленными процентами, в минимальныесроки.Если рассматривать не конечные цели банка и заемщика, а локальные цели накаждом шаге, то банк и заемщик при таком урегулировании также исходят изпротивоположных установок. Банк стремиться снизить свои риски в проекте за счетдополнительного обеспечения, повысить процентные ставки, сократить сроки выходаиз проекта. Заемщик стремится снижать свои риски за счет вывода (непредоставления) дополнительного обеспечения, понижения процентных ставок,увеличения сроков кредитования, переноса максимальной суммы гашения на конецсрока и т.п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
