Диссертация (1151129), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

Достаточно важно максимально эффективно использовать сильныестороны позиции банка для получения более выгодных условий урегулирования.Извышеизложенногоследует,чтовыборстратегииурегулированияпроблемного актива дальнейшие действия проблемного заемщика по своей сутиявляется ситуацией, которая рассматривается в теории игр, как игра между двумяигроками. На каждом шаге такой игры (а шагов в стратегии урегулированияпроблемного актива может быть несколько) каждый из игроков предлагает другомуигроку (проблемному заемщику) сделать выбор: принять предложение по выбранномуметоду урегулирования (будем называть его базовым) или отказаться.

В случае отказазаемщика банк будет реализовывать альтернативный метод урегулирования.И при принятии заемщиком базового сценария и при отказе заемщика отбазового сценария и реализации банком альтернативного сценария, оба игрокапереходят в одно из двух новых состояний. В каждом из таких состояний инициативавыбора дальнейших (ответных) действий принадлежит уже заемщику, который также(как это делал банк на первом шаге) будет предлагать банку на выбор двеальтернативы (согласиться с предложением заемщика, или отказаться). Такой78итерационный процесс продолжается до тех пор, пока проблемный актив не будетурегулирован.793.2 Альтернативная система выбора инструмента урегулирования проблемнойзадолженности на основе экспертной системы на базе квалиметрической моделиДля более наглядного представления изложенного подхода рассмотримситуацию урегулирования проблемного актива.

Предположим, сложилась ситуация,когда проблемный актив вышел на просрочку. Возникает целый ряд вопросов –необходима ли реструктуризация в текущем состоянии и если надо, то на какихусловиях, или целесообразно сначала обратиться в суд? Если обращаться в суд, томожно ли будет, потом договориться с заемщиком на мировое соглашение, и если да,то на каких условиях? Данный перечень вопросов показывает сложность выборастратегии урегулирования.На наш взгляд, целесообразно использовать дерево бинарной игры в развернутойформе с пятью терминальными вершинами (исходами), которыми являются итоговыевариантыурегулированияпроблемногоактива.Вкачестветакихисходов(терминальных вершин) предлагается использовать:1.

Реструктуризация;2. Банкротство после несостоявшейся реструктуризации;3. Мировое соглашение после несостоявшейся реструктуризации;4. Банкротство после обращения в суд;5. Мировое соглашение после обращения в суд.Дерево бинарной игры состоит из четырех нетерминальных вершин.

В двухвершинахвыбор осуществляетосуществляет заемщик (табл. 7).банк. В двухоставшихсявершинахвыбор80Таблица 7Наименованиенетерминальной вершиныВыбор БанкаВыход Заемщика напросрочкуА) Предложить ЗаемщикуреструктуризациюБ) Предложить Заемщикумировое соглашениеА) Согласиться на мировоеБ) Не согласиться намировое (переход вбанкротство)А) Согласиться наРеструктуризациюБ) Не согласиться нареструктуризацию (пойти всуд)Судебное заседание (послерешения Банка идти в суд)РеструктуризацияСудебное заседание (послеотказа заемщика отреструктуризации)Выбор ЗаемщикаА) Предложить Заемщикумировое соглашениеБ) Перейти в банкротствоКаждой терминальной вершине ставится в соответствие вектор выигрышейигроков. Данный вектор состоит из двух значений: выигрыша банка и выигрышазаемщика, которые являются значениями функции полезности игроков при заданномисходе игры.Существуют различные способы задания функции полезности банка и заемщика.Будем обозначать х - номер вершины дерева бинарной игры (как терминальной, так инетерминальной), Bх  - функцию полезности банка и Z х  - функцию полезностизаемщика, которые определены в каждой вершине.

В нашем примере общее числовершин (5 терминальных и 4 нетерминальных) равно девяти, Следовательнох  1,2,...,9. Отметим, что каждая вершина дерева соответствует ситуации в процессеурегулирования проблемного актива, которая характеризуется определеннымикачественными показателями, как для заемщика, так и для банка.Число таких показателей конечно, а сами качественные показатели могут (идолжны!) быть сформулированы банком еще до начала процесса переговоров сзаемщиком. Необходимо заранее определить влияние ситуации в каждой вершине накаждый качественный показатель, а также установить степень значимости каждого81показателя (как для заемщика, так и для банка).

В результате решения такой задачибанк должен получить некоторый способ определения Bх  и Z х  .Для определения значения функции полезности заемщика и банка в каждойтерминальной вершине предлагается использовать метод квалиметрической модели []. Суть данного метода заключается в том, что определяется набор, состоящий из mразличных качественных показателей, влияющих на такие функции. Для каждогопоказателя в зависимости от рассматриваемой ситуации устанавливается значение пошкале от -2 (минимальное влияние) до +2 (максимальное влияние), а также (наосновании мнения эксперта) устанавливается вес каждого фактора на интегральнуюоценку функции полезности для банка и для заемщика. В данном случае предлагаетсяк использованию так называемая шкала порядка, состоящая из пяти опорных точек.Число точек, выбрано исходя из того, чтобы было проще определить значение каждогопоказателя исходя из анализа проблемного актива.В результате квалиметрическая модель дает значения функций полезности для каждойтерминальной вершины для заемщика Z х  и для банка Bх  .Вернемся к нашему примеру и определим пять качественных показателей.

Наоснове данных показателей будет строиться квалиметрическая модель, определяющаязначения функций полезности для каждой терминальной вершины. Данныепоказатели, а также значения шкалы для них представлены в Таблице 8.82Таблица 8Значения шкалыКачественныйпоказательквалиметрическоймодели1.Обеспеченностькредита ликвиднымзалогом Заемщика иЗалогодателей2.Изменение объемафинансированияЗаемщика в результатесделки3.Уровень лояльностиБанка к юридическойконструкции-2-1012Залог покрываеткредит менее чем на5%Залог покрываеткредит не менее чемна 30%Залог покрываеткредит не менее чемна 50%Залог покрываеткредит не менее чемна 100%Залог покрываеткредит на 200% иболееУвеличивается болеечем на 90%Увеличивается болеечем на 30%Не меняетсяСокращается неменее чем на 30%Сокращается неменее чем на 90%Реструктуризация сбаллоном в концесрокаРеструктуризация сГрейс-периодомРеструктуризация безГрейс-периодаМировое соглашениес Грейс-периодомМировоесоглашение безГрейс-периода4.Взаимный уровеньлояльности Банка иЗаемщикаПривлечениеадвокатов, борьба законтроль надреестромФормально-правовоепротивостояние в судеОтсутствие контактаПредоставление неполной информации,затягивание сроковпредоставленияинформацииПолное содействиев урегулированииПА5.Доля залогов Банка вобщем объемеликвидных активов назаемщике ипоручителяхНе менее 95%Не более 75%Не более 50%Не более 25%Не более 5%Для того чтобы определить значение функций полезности заемщика и банканеобходимо задать уровень значимости каждого качественного показателя наитоговую функцию.

Такая значимость может быть установлена экспертным путем.Поскольку эксперту достаточно сложно сразу определять нормированный вес каждогопоказателя, достаточно установить их сравнительное влияние на итоговый результат.Данные значения показаны в столбцах «Экспертные значения весовых коэффициентовдляБанка»каквеличиныK1B , K 2B ,...., K5Bи«Экспертныезначениявесовыхкоэффициентов для Заемщика» как величины K1Z , K2Z ,...., K5Z Таблицы 9. При расчетеитогового влияния каждого коэффициента определяется его нормированное значениеk1B , k2B ,...., k5B для банка и k1Z , k2Z ,...., k5Z для заемщика в соответствии с соотношениями:kiB K iB, если увеличение показателя 1  i  5 выгодно банку5Kj 1kiB  BjK iB, если увеличение показателя 1  i  5 не выгодно банку5Kj 1Bj83kiZ K iZ, если увеличение показателя 1  i  5 выгодно заемщику5Kj 1kiZ  ZjK iZ, если увеличение показателя 1  i  5 не выгодно заемщику5Kj 1ZjВ результате значение каждого из нормированных показателей находится вдиапазоне от 0 до 1.

Соотношение между двумя нормированными показателямиостается таким же, как и соотношение между их соответствующими экспертнымизначениями весовых коэффициентов. В этом и заключается смысл нормирования.Понятие выгоды/не выгоды для заемщика и банка определяются исходя из того,в какое состояние стремится перейти заемщик и банк. Как правило, банк и заемщикимеют прямо противоположные понятия выгоды. Например, заемщик хочет снизить(не увеличивать) объем залогов, предоставляемых банку.

У банка интерес заключаетсяв получении как можно более обеспеченной ссуды. Таким образом, определенный вТаблице 8 параметр «Обеспеченность кредита ликвидным залогом Заемщика иЗалогодателей» для банка выгоднее тем, чем выше его значение, а для заемщика –наоборот. Поэтому нормированные значения данного показателя в Таблице 9 длябанка положительны, а для заемщика – отрицательны.Отметим, что в рассматриваемом примере есть один показатель, увеличениекоторого выгодно и банку и заемщику. Таким показателем является взаимный уровеньлояльности банка и заемщика. Объясняется данный факт тем, что затраты напротивостояние в судах и в уголовно-правовой сфере отвлекают ресурсы обеих сторони, следовательно, обе стороны заинтересованы в том, чтобы данный показатель былмаксимальным. По этой причине нормированные значения для данного показателя вТаблице 9 положительны и для банка и для заемщика.Полученные в результате значения k1B , k2B ,...., k5B для банка и k1Z , k2Z ,...., k5Z длязаемщика приводятся в Таблице 9.84Таблица 9Качественный показательквалиметрической модели1.Обеспеченность кредиталиквидным залогомЗаемщика и Залогодателей2.Изменение объемафинансирования Заемщикав результате сделки3.Уровень лояльности Банкак юридическойконструкции4.Взаимный уровеньлояльности Банка иЗаемщика5.Доля залогов Банка вобщем объеме ликвидныхактивов на заемщике ипоручителяхЭкспертныезначения весовыхкоэффициентов дляБанка (B)Нормированныезначения весовыхкоэффициентовБанка (B)Экспертныезначения весовыхкоэффициентов дляЗаемщика (Z)Нормированныезначения весовыхкоэффициентовЗаемщика (Z)K1B  70%k1B  23,73%K1Z  20%k1Z  12,50%K2B  100%k2B  33,90%K 2Z  50%k2Z  31,25%K3B  50%k3B  16,95%K3Z  20%k3Z  12,50%K 4B  50%k4B  16,95%K 4Z  50%k4Z  31,25%K5B  25%k5B  8,47%K5Z  20%k5Z  12,50%Весовые коэффициенты в Таблице 9 определяются экспертным путем.Определим значения пяти качественных показателей по шкале от -2 до +2 на основепроведенного анализа проблемного актива.

Заметим, что значения таких показателейопределяются как для исходного состояния, в котором находятся банк и заемщик, таки для всех возможных вариантов урегулирования проблемного актива (т.е. длятерминальных вершин).В рассматриваемом примере число таких вариантов равно пяти, но два из них«Банкротство после несостоявшейся реструктуризации» и «Банкротство послеобращения в суд» имеют одинаковые значения качественных показателей.Предположим, что в результате такого анализа получены некоторые значениякачественных показателей квалиметрической модели для различных вариантовурегулирования, а также для исходного состояния, в котором находятся банк изаемщик.

Характеристики

Список файлов диссертации